Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурмакиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия к Управлению образования администрации муниципального образования «город Северобайкальск», Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о взыскании 265 222 руб. 47 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 72286 от 11.03.2010);

от ответчика Управления образования администрации муниципального образования «город Северобайкальск»: не явился, извещен (уведомление № 72284 от 11.03.2010);

от ответчика Администрации муниципального образования «город Северобайкальск»: ФИО1, доверенность от 11.01.2010 № 02;

установил:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Управлению образования администрации муниципального образования «город Северобайкальск», Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о взыскании 265 222 руб. 47 коп.

В обоснование иска истец указал, что во исполнение постановления Правительства Российской Федерации заключил с Управлением образования администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (далее – Управление образования) договоры от 18.05.2005 и от 31.05.2006 «Об оплате стоимости набора продуктов питания детей работающих родителей в лагерях с дневным пребыванием за счет средств обязательного социального страхования». По условиям указанных договоров истец обязался перечислить Управлению (отделу) образования денежные средства на оплату стоимости набора продуктов питания в лагерях с дневным пребыванием после предъявления Управлением (отделом) образования заявки, являющейся приложением № 1 к договору, согласованной с уполномоченным отделением Фонда (пункт 2.1.1. договора), принять отчет об использовании средств обязательного социального страхования на оздоровление детей после окончания каждой смены в течение 7 (семи) дней с приложением реестра оздоровленных детей с участием средств обязательного социального страхования (пункт 2.1.2 договора).

Отдел (Управление) образования обязался открыть оздоровительный лагерь с дневным пребыванием детей в установленном законодательством порядке (наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам и нормам) с продолжительностью пребывания в нем детей застрахованных граждан 15 (18) дней в период летних школьных каникул и организацией трехразового питания в день, обеспечить целевое расходование выделенных средств обязательного социального страхования на оплату стоимости набора продуктов питания в оздоровительном лагере с дневным пребыванием детей застрахованных граждан (пункты 2.3.1, 2.3.3 договора).

В целях осуществления контроля целевого расходования денежных средств истцом вынесено решение № 15 от 17.08.2007 о проведении выездной проверки ответчика, в ходе которой выявлено необоснованное расходование денежных средств в размере 321 493,51 руб. Вынесено решение № 15 от 24.09.2007 о непринятии к зачету расходов, произведенных Управлением образования администрации муниципального образования «город Северобайкальск» на сумму 321 493,51 руб.

Требованием от 24 сентября 2007 г. за № 15 истец обязал ответчика вернуть указанную сумму. По состоянию на 25 ноября 2009 г. ответчик возвратил средства частично в размере 56 271 руб. 04 коп., в том числе средства социального страхования, израсходованные на выделение путевок гражданам, не являющихся родителями конкретных детей и на выделение путевок на детей, не достигших пятилетнего возраста.

В связи с тем, что сумма в размере 265 000 руб. 47 коп., в том числе 162 201 руб. 27 коп., израсходованных в 2005, 2006 годах на оплату сухих пайков, 103 021 руб. 20 коп. на финансирование палаточных лагерей, ответчиком не возвращена, истец обратился с настоящим иском. Полагает, что ответчик нанёс своими действиями ущерб бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Истец также просит при недостаточности средств учреждения для погашения задолженности взыскать указанную сумму с собственника имущества - Администрации МО «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия.

Правовым основанием иска указаны абзац 4 пункта 2 статьи 120, пункт 1 статьи 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик - Администрация муниципального образования «город Северобайкальск» с иском не согласился, представил отзыв, согласно которому, считает, что требования истца, о взыскании ущерба в случае недостаточности денежных средств у Управления образования администрации муниципального образования «город Северобайкальск» за счет казны администрации не подлежат удовлетворению, поскольку Управление образования зарегистрировано в качестве самостоятельного юридического лица, имеет лицевой и расчетный счета, централизованную бухгалтерию.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить присутствие в судебном заседании своего представителя.

Рассмотрев ходатайство истца, суд отклоняет его как необоснованное.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства истец не представил надлежащих доказательств, в ходатайстве не указаны причины, по которым представитель истца не может явиться в судебное заседание.

При таких обстоятельствах ходатайство истца об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Ответчик – Управление образования в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, письменный отзыв не представил. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика - Управления образования администрации муниципального образования «город Северобайкальск».

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Пояснил, что денежная сумма - 265 222 руб. 47 коп. потрачена в соответствии с условиями договоров от 18.05.2005 и от 31.05.2006 «Об оплате стоимости набора продуктов питания детей работающих родителей в лагерях с дневным пребыванием за счет средств обязательного социального страхования» на питание детей.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и выслушав пояснения представителя ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между истцом и ответчиком - Управлением образования администрации муниципального образования «город Северобайкальск» заключены договоры от 18.05.2005 и 31.05.2006 «Об оплате стоимости набора продуктов питания детей работающих родителей в лагерях с дневным пребыванием за счет средств обязательного социального страхования.

В 2005 году по условиям договора истец, после предъявления Управлением (отделом) образования заявки, согласованной с уполномоченным отделением Фонда (л.д. 13), перечислил ответчику денежные средства в размере 1 780 920 руб.

В 2006 году истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 589 608,80 руб. (л.д. 19).

Осуществляя контроль целевого расходования выделенных денежных средств, предусмотренный пунктами 2.2.1 договоров, истец 17 августа 2007 года принял решение о проведении документальной выездной проверки.

В ходе проведения проверки должностными лицами истца и руководителем управления образования составлена справка от 31 августа 2007 г. № 15 с двумя приложениями.

Согласно названной справке истец не принял к отчету об использовании средств обязательного социального страхования на оздоровление детей денежные средства в размере 321 493,51 руб.

Требованием о возврате средств, полученных от отделения фонда на цели обязательного социального страхования страхователем за № 15 от 24.09.2007., истец обязал Управление образования в срок до 04.10.2007 перечислить сумму 321 493,51 руб. на банковский счет истца.

Ответчик – Управление образования данное требование исполнил в части на сумму 56 271 руб. 04 коп.

Неперечисление оставшейся суммы расходов, не приятых в счет средств, полученных от отделения Фонда на цели обязательного социального страхования, явилось основанием обращения с настоящим иском.

Правовым основанием получения и использования средств Фонда социального страхования Российской Федерации являются: пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2004 N 202-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год», пункт 3 статьи 10 Федерального закона N 173-ФЗ от 22.12.2005 «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2006 год», подпункт «б» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации N 215 от 17.04.2006 «Об обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей в 2006 году», пункт 1 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года, глава 17 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации N 215 от 17.04.2006 Фонд социального страхования Российской Федерации обязан осуществлять оплату стоимости набора продуктов питания в организованных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления оздоровительных лагерях с дневным пребыванием детей и организацией двух- или трехразового питания (со сроком пребывания не менее 5 дней в период весенних, осенних, зимних школьных каникул и не более чем за 21 день пребывания в период летних школьных каникул) - исходя из фактически сложившихся цен в соответствующем субъекте Российской Федерации и на основании договоров, заключенных региональными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации с соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2.1 Положения об отделении Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.01.1995 N 1, отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в установленном порядке осуществляет контроль за правильным и рациональным расходованием средств социального страхования на предприятиях, в учреждениях, организациях.

Таким образом, арбитражный суд приходит выводу, что управление средствами государственного социального страхования Российской Федерации и контроль за правильным расходованием этих средств возложены непосредственно на Фонд социального страхования (ФСС) Российской Федерации.

Отношения между Отделением ФСС и ответчиками определяются бюджетным законодательством с учетом условий заключенных между ними договоров от 18.05.2005 и от 31.05.2006.

Из сведений об остатке невозвращенных Управлением образования средств социального страхования, представленных в материалы дела истцом (л.д. 23), следует, что указанные средства складываются из стоимости сухих пайков и средств, израсходованных на организацию палаточных лагерей «Ярки» и «Эхо»

Из анализа условий указанных договоров и представленных истцом доказательств суду не представляется возможным установить, из чего именно должно было состоять финансирование палаточных лагерей.

В пунктах 2.3.1. обоих договоров предусмотрена обязанность Управления (отдела) образования открыть оздоровительный лагерь с дневным пребыванием детей в установленном законодательством порядке (наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам и нормам) с продолжительностью пребывания в нем детей застрахованных граждан 15 (18) дней и организацией трехразового питания в день.

Из справки ГУ ФСС № 15 от 31.08.2007 г., составленной по результатам проверки целевого расходования выделенных средств, следует, что проверяющими должностными лицами «не принято» финансирование палаточного лагеря «Ярки» и турбазы «Эхо». Правового обоснования сделанных выводов либо ссылок на нормативно-правовые акты, а также разъяснения, что именно понимается под таким финансированием указанный документ не содержит.

Вместе с тем, на листе третьем искового заявления в первом абзаце в качестве расшифровки понятия финансирования палаточных лагерей указано – «пребывание детей».

Суд полагает, что данное финансирование могло осуществляться, в том числе, на цели организации питания детей.

Доказательств обратного, несмотря на неоднократные предложения арбитражного суда, истец не представил.

Довод истца о том, что Управление (отдел) образования неправомерно потратило денежные средства социального страхования на выдачу детям сухих пайков суд находит не состоятельным, поскольку из текста договоров не следует, что Управлению (отделу) образования запрещено организовывать питание детей путем выдачи последним сухих пайков. Более того, в указанных договорах предусмотрена обязанность ответчика организовать именно трехразовое питание детей, что в условиях летнего отдыха (походы, экскурсии и прочее) представляется как способ осуществления указанной обязанности.

Ответчик - Администрация муниципального образования «город Северобайкальск» представил суду ряд документов: ходатайство № 132 от 23.06.2005, приказ № 339/01-1 от 24.06.2005 директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 11», заключение Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в Северобайкальском районе № 46 от 23.06.2005, , которые подтверждают, что горячее питание детей пришкольнего летнего оздоровительного лагеря «Ярки» осуществлялось в школьной столовой Нижнеангарской СОШ. Пояснил, что аналогичные приказы и согласования имеются по каждому учебному заведению, которым выделялись деньги на летний отдых детей.

Суд, учитывая проживание детей в палаточных лагерях, отсутствие прямого запрета в условиях договоров и доказательств превышения сметы расходов на питание детей приходит к выводу, что выдача Управлением (отделом) образования сухих пайков не повлекла нарушение условий заключенных договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 14 января, 08 февраля, 05 марта 2010 года арбитражный суд обязал истца привести правовое обоснование заявленных требований со ссылками на конкретные нормы законодательства и пункты договоров от 18.05.2005 и 31.05.2006, нарушенные действиями ответчика; предложил указать, в чем конкретно выразился нецелевой расход денежных средств ответчиком; каким нормам права это противоречит; обосновать, в чем выразился ущерб (убытки) для истца; какие конкретно права истца нарушены действиями ответчика.

Данные требования суда истцом не исполнены.

Статья 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дело рассматривается арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 30 декабря 2009 г., следовательно срок рассмотрения дела истекает 30 марта 2010 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, требования истца при имеющихся в материалах дела доказательствах удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд отклоняет как не основанный на нормах права довод ответчика – Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о том, что требования истца в случае недостаточности денежных средств у Управления образования не подлежат взысканию за счет казны администрации муниципального образования «город Северобайкальск», поскольку Управление образования зарегистрировано в качестве самостоятельного юридического лица, имеет лицевой, расчетный счета, централизованную бухгалтерию.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса РФ, частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника). При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 38) от 22.01.2010 учредителем муниципального учреждения «Управление образования администрации муниципального образования «город Северобайкальск» является Северобайкальская районная администрация.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья М.Н. Бурлаков