Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокурора Мухоршибирского района по Республике Бурятия о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Прокурор Мухоршибирского района по Республике Бурятия (далее – Прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены. Прокурором Мухоршибирского района Республики Бурятия определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено 03.11.2016 согласно уведомлениям о вручении почтового отправления №№ 67000804941801, 67000804941795. ИП ФИО1 копия определения направлена по адресу: 671366, Республика Бурятия, <...>. Определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено предпринимателем 03.11.2016 согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 67000804941818.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства в деятельности предпринимателя ФИО1

В ходе проверки при участии старшего помощника прокурора Мухоршибирского района Шобоева М.К., а также при участии главного специалиста архитектора МУ «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «Мухоршибирский район» Республики Бурятия» ФИО2, ИП ФИО1, установлено, что ИП ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2013 № 03-АА429003 (л.д.34) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Республика Бурятия, Мухоршибирский район, урочище Черниговский Косогор, кадастровый номер: 03:14:340104:200. Земельный участок расположен на категории земли: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения – для строительства объектов придорожного сервиса, площадь земельного участка составляет 1 000 кв.м.

При обследовании указанного земельного участка установлено, что на данном земельном участке ИП ФИО1 построен объект капительного строительства – закусочная «Алтан Булаг». Здание имеет два этажа и подвальное помещение. На первом этаже расположен обеденный зал для клиентов закусочной, кухня, хозяйственные помещения, туалет. Второй этаж здания в настоящее время не эксплуатируется. В подвальном помещении расположена котельная и помещения для хранения продуктов. Строительство здания закусочной начато 01.05.2014 и окончено 01.10.2014. Построенное здание используется ИП ФИО1 в коммерческих целях, в помещении открыта закусочная «Алтан Булаг», которая осуществляет деятельность с 01.10.2014.

Итоги проверки зафиксированы в акте от 18 октября 2016 года. К акту прилагается фототаблица (л.д.12-17).

Уведомление от 18 октября 2016 года ИП ФИО1 предложено явиться в прокуратуру Мухоршибирского района 19 октября 2016 года в 09 час. 00 мин. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ (л.д.18).

Указанное уведомление получено предпринимателем 18.10.2016.

19 октября 2016 года прокурором Мухоршибирского района Раднаевым А.В. в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурором в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», части 1 статьи 28.4, статьи 25.11 КоАП дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в пределах установленных полномочий; процедура вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заявителем соблюдена.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Субъектом данного административного правонарушения выступают лица, осуществляющие строительство. Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления строительства объектов недвижимости.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта в отсутствие разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4).

Как следует из заявления прокурора и постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12.11.2015 ИП ФИО1 вменяется административное правонарушение по части 1 статьи 9.5 КоАП, выразившееся в постройке объекта капитального строительства закусочной «Алтан Булаг» без разрешения на строительство, что является нарушением требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заявитель в обоснование наличия состава вменяемого административного правонарушения, в том числе, строительства предпринимателем объекта на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, урочище Черниговский Косогор, кадастровый номер: 03:14:340104:200, ссылается на объяснения ФИО1 от 19.10.2016, в которых последний пояснил, что решил построить здание без разрешения на строительство, надеясь, что сделает экспертизу когда будут деньги, после того как построил здание закусочной, он ввёл в эксплуатацию указанное задние, знал, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, но не обратился в администрацию района для его получения. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ признал полностью (л.д.19).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявитель доказал факт произведенных предпринимателем строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, урочище Черниговский Косогор, кадастровый номер: 03:14:340104:200, следовательно, последний в данном случае является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Материалами дела (актом проверки № 18 октября 2016 года, справкой МУ «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования» «Мухоршибирский район» от 19 октября 2016 года № 649) подтверждается, что разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию на земельном участке, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, урочище Черниговский Косогор, кадастровый номер: 03:14:340104:200, не выдавалось.

Учитывая изложенное, в действиях ИП ФИО1 содержится объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Следовательно, действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному ответчиком правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в минимальном предусмотренном нормой законодательства размере 20 000 рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением», в соответствии с пунктом 1 которой предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, в данном случае суд приходит к выводу, что допущенное предпринимателем нарушение требований законодательства в части неполучения разрешения на строительство эксплуатируемого предпринимателем объекта, создает угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью.

Следовательно, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Республике Бурятия (Прокуратура РБ)

л/с <***>, ИНН <***>, КПП 032601001

БИК 048142001, р/с <***>

ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России

КБК 41511690050056000140 ОКТМО 81612000

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Бурятия

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Хонхолой, Бичурского района, Республики Бурятия, зарегистрированного по адресу: 671366, Республика Бурятия, <...> к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Бурятия (Прокуратура РБ)

л/с <***>, ИНН <***>, КПП 032601001

БИК 048142001, р/с <***>

ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России

КБК 41511690050056000140 ОКТМО 81612000

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Т.Пунцукова