Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Архинчеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного казенного учреждения Республики Бурятия по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора хранения и об обязании ООО «Орион» возвратить государственному казенному учреждению Республики Бурятия по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности ГСМ

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.05.2015;

от ответчика: не явился, извещен (возврат заказного письма с уведомлением №670008 94 88231 2);

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Бурятия по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия (далее – истец, ГКУ РБ по делам ГО, ЧС и ОПБ) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ответчик, ООО «Орион») о расторжении договора хранения и обязании ООО «Орион» возвратить ГКУ РБ по делам ГО, ЧС и ОПБ горюче-смазочные материалы.

22 января 2016 года в арбитражный суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит ООО «Орион» возвратить ГКУ РБ по делам ГО, ЧС и ОПБ горюче-смазочные материалы в следующих объемах: бензин марки АИ -92 в количестве 9988 литров и дизельное топливо в количестве 11 948 литров.

В судебном заседании представитель истца ранее заявленное ходатайство об уточнении требований поддержал. Пояснил, что от требования о расторжении договора хранения отказывается. В обоснование исковых требований указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату переданных на хранение ГСМ.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от требований не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в части требования о расторжении договора хранения.

С учетом изложенного, судом рассматриваются требования истца о возврате возвратить ГКУ РБ по делам ГО, ЧС и ОПБ горюче-смазочных материалов.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика и без представления им отзыва на исковое заявление.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между 4 декабря 2014 года между ГКУ РБ по делам ГО, ЧС и ОПБ (заказчик) и ООО «Орион» (исполнитель) подписан договор №3, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель осуществляет на АЗС, расположенной по адресу: <...>, прием, хранение и отпуск нефтепродуктов, принадлежащих заказчику (л.д. 9-10).

Договор вступает в законную силу в день его подписания и действует до 31 декабря 2015 года (пункт 5.6 договора).

Договор может быть расторгнут по согласованию сторон. В случае намерения прекратить действие договора стороны извещают друг друга в письменной форме. Срок вывоза остатков ГСМ со склада АЗС исполнителя при расторжении договора определяется сторонами в течении трех дней с даты передачи извещения о намерении расторгнуть договор (пункт 5.7 договора).

По акту приема передачи исполнителю заказчиком передан Бензин Аи 92 в количестве 12 000 литров и дизельное топливо в количестве 12 000 литров (л.д. 11).

Часть из переданного на хранение ГСМ возвращена заказчику по лимитно - заборным ведомостям (л.д. 12-19).

8 сентября 2015 года письмом №450-01-34 истец обратился к ответчику с требованием о передаче ГСМ (л.д. 25).

21 сентября 2015 года письмом №73 ООО «Орион» сообщило истцу о том, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, им будут приняты меры к исполнению обязательства.

Однако ответчик требование истца не исполнил, в связи с чем, ГКУ РБ по делам ГО, ЧС и ОПБ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора, суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора хранения, на которые распространяются положения главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пункт 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает то, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

В отношении последнего, поклажедателю возвращаются не те же самые вещи, которые он передал на хранение, а иные вещи, имеющие соответствующие родовые характеристики. При этом количество вещей, измеряемое, как правило, весом, должно быть равным или иным обусловленным сторонами, с учетом естественной убыли вещей.

Согласно статье 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Согласно расчёту истца остатки ГСМ составляют АИ -92 в количестве 9988 литров и дизельное топливо в количестве 11 948 литров.

8 сентября 2015 года письмом №450-01-34 истец обратился к ответчику с требованием о передаче ГСМ.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательства по возврату переданного на хранение имущества в соответствии с условиями договора, а также основания для удержания имущества в материалах дела отсутствуют, суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью.

При этом, суд полагает необходимым указать, что отсутствие у ответчика подлежащих возврату ГСМ не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку исполнение обязательства в натуре возможно путем приобретения необходимого количества ГСМ у третьих лиц.

В силу статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

В настоящем случае суд полагает разумным срок для возврата ГСМ равным 10 календарным дням.

Поскольку из ответа ответчика на претензию истца следует, что ГСМ у ответчика отсутствует, судом сведения о месте и стоимости имущества не указываются, так как невозможно определить стоимость и место нахождения ГСМ в настоящее время с учетом необходимости приобретения их у третьего лица.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 12000 рублей. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Поскольку производство по делу в части требования о расторжении договора хранения прекращено, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату истцу.

В оставшейся части в сумме 6 000 рублей суд расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части требования о расторжении договора хранения принять.

Производство по делу №А10-6272/2015 в указанной части прекратить.

Исковые требования в оставшейся части удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить государственному казенному учреждению Республики Бурятия по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности (ОГРН <***>, ИНН <***>) бензин марки АИ -92 в количестве 9988 литров и дизельное топливо в количестве 11 948 литров в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Республики Бурятия по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Возвратить государственному казенному учреждению Республики Бурятия по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чек – ордеру от 3 ноября 2015 года государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Л.В.Борхонова