Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижнеангарский коммунальщик» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»

третьи лица: муниципальное образование городское поселение «поселок Кичера», муниципальное образование «Северо-Байкальский район», Управление культуры Северобайкальского района, муниципальное образование сельское поселение «Верхнезаимское», муниципальное образование сельское поселение «Байкальское Эвенкийское», Администрация муниципального образования сельское поселение «Холодное Эвенкийское», открытое акционерное общество «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии», муниципальное унитарное предприятие «Аптека-21», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Чулбонский горно-обогатительный комбинат», общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Т», общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская процессинговая компания», закрытое акционерное общество «БайкалАвтоСервис»

о признании сделок недействительными

с участием

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 18.01.2010;

от ответчика: ФИО5 – конкурсный управляющий;

от третьих лиц: от ООО «Восточно-Сибирская процессинговая компания»: ФИО6, представитель по доверенности №6 от 30.11.2009;

от ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии»: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от МУП «Аптека-21»: не явился, ликвидирован

от МО ГП «поселок Кичера»: не явился, извещен телеграммой;

от МО «Северо-Байкальский район»: не явился, извещен телеграммой;

от Управления культуры Северобайкальского района: не явился, извещен телеграммой;

от МО СП «Верхнезаимское»: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от МО СП «Байкальское Эвенкийское»: не явился, извещен телеграммой;

от Администрации МО СП «Холодное Эвенкийское»: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

ИП ФИО2: не явился, извещен телеграммой;

ИП ФИО3: не явилась, извещена телеграммой;

от ООО «Чулбонский ГОК»: не явился, извещен телеграммой;

от ООО «Байкал-Т»: не явился, извещен телеграммами;

от ЗАО «БайкалАвтоСервис»: не явился, извещен телеграммами,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Нижнеангарский коммунальщик» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО «Коммунальщик» о признании недействительными соглашений, заключенных в 2007 году между истцом и ответчиком:

- об уступке прав требования задолженности за оказанные услуги в размере 17 204,59 рублей к Администрации МО СП «Холодное Эвенкийское» по договору на оказание коммунальных услуг №22 от 01.01.2007;

- об уступке прав требования задолженности за оказанные услуги в размере 15 000 рублей к Администрации МО СП «Байкальское Эвенкийское» по договору на оказание коммунальных услуг №19 от 01.01.2007;

- об уступке прав требования задолженности к Администрации МО СП «Верхнезаимское» за оказанные услуги в размере 14 384,79 рублей по договору на оказание коммунальных услуг №80 от 01.03.2007;

- об уступке прав требования задолженности к Управлению культуры Северобайкальского района за оказанные услуги в размере 462 281,50 рублей по договору на оказание коммунальных услуг №19 от 01.01.2007;

- об уступке прав требования задолженности к МО «Северо-Байкальский район» за оказанные услуги в размере 79 630,93 рублей по договору на оказание коммунальных услуг №3 от 01.01.2007;

- об уступке прав требования задолженности к МО ГП «Поселок Кичера» за оказанные услуги в размере 1 130 рублей по договору на оказание коммунальных услуг №79 от 01.03.2007;

- об уступке права требования к ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» суммы задолженности за оказанные услуги в размере 5 967,19 рублей по договору на оказание коммунальных услуг №48 от 01.01.2007;

- об уступке права требования к МУП «Аптека-21» суммы задолженности за оказанные услуги в размере 6 704,99 рублей по договору на оказание коммунальных услуг №54 от 01.01.2007;

- об уступке права требования к ИП ФИО2 суммы задолженности за оказанные услуги в размере 1 633,90 рублей по договору на оказание коммунальных услуг №29 от 01.01.2007;

- об уступке права требования к ИП ФИО3 суммы задолженности за оказанные услуги в размере 104,64 рублей по договору на оказание коммунальных услуг №35 от 01.01.2007;

- об уступке права требования к ГОК «Чулбонский» суммы задолженности за оказанные услуги в размере 1 230,81 рублей по договору на оказание коммунальных услуг №27 от 01.01.2007;

- об уступке права требования к ООО «Байкал-Т» суммы задолженности за оказанные услуги в размере 61 153,33 рублей по договору на оказание коммунальных услуг б/н от 01.01.2007;

- об уступке права требования к ООО «Восточно-Сибирская процессинговая компания» суммы задолженности за оказанные услуги в размере 101 837,72 рублей по договору на оказание коммунальных услуг №СВ0051 от 01.01.2007;

- об уступке права требования к ЗАО «БайкалАвтоСервис» суммы оплаты за поставленный товар в размере 146 371,88 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что указанные соглашения не содержат каких-либо положений о встречном предоставлении со стороны ответчика за переданное (уступленное) право, следовательно, являются недействительными в силу несоответствия требованиям части 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также управляющим указано, что право на оспаривание сделок должника предоставлено ему пунктами 2, 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению истца, заключением и исполнением оспариваемых сделок предприятию были причинены убытки в связи с утратой возможности взыскания дебиторской задолженности с должников, а также невозможностью погашения требований кредиторов. Управляющий указывает, что указанные сделки, совершенные с заинтересованным лицом ООО «Коммунальщик», повлекли предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать перечисленные сделки незаключенными в связи с тем, что сторонами не согласован предмет, невозможно определить основание возникновения уступаемого права (требования), а также конкретный период, за который оно уступается. А также просит применить последствия признания сделки незаключенной путем привлечения сторон в первоначальное положение.

В связи с ликвидацией МУП «Аптека-21» истцом заявлен отказ от исковых требований в отношении соглашения об уступке права требования к МУП «Аптека-21» суммы задолженности 6 704,99 рублей по договору на оказание коммунальных услуг №54 от 01.01.2007.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части признания недействительным соглашения об уступке права требования к МУП «Аптека-21» суммы задолженности 6 704,99 рублей по договору на оказание коммунальных услуг №54 от 01.01.2007 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требований судом не принимается, так как имеет место одновременное изменение предмета и основания исковых требований.

В последующих письменных пояснениях к исковому заявлению истец констатирует отсутствие документов, подтверждающих основание возникновения уступленных прав, а также невозможность установления даты заключения оспариваемых соглашений.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что оспариваемые сделки совершены ранее, чем за шесть месяцев до обращения в суд с заявлением о признании ООО «Нижнеангарский коммунальщик» несостоятельным (банкротом), в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также указывает, что ООО «Коммунальщик» погасило кредиторскую задолженность истца по заработной плате в сумме 1 817 784,64 рублей. В приложении к отзыву управляющий представил сведения о поступлении денежных средств от дебиторов, права требования по которым переданы по оспариваемым соглашениям.

Определением суда от 14 января 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО ГП «поселок Кичера», МО «Северо-Байкальский район», Управление культуры Северобайкальского района, МО СП «Верхнезаимское», МО СП «Байкальское Эвенкийское», Администрация МО СП «Холодное Эвенкийское», ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии», МУП «Аптека №21», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, ООО «Чулбонский горно-обогатительный комбинат», ООО «Байкал-Т», ООО «Восточно-Сибирская процессинговая компания», ЗАО «БайкалАвтоСервис».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.01.2010 МУП «Аптека-21» ликвидировано, о чем в реестр внесена соответствующая запись 16.11.2009.

МО ГП «Поселок Кичера» в отзыве указывает, что по договору №79 от 01.03.2007, заключенному с ООО «Нижнеангарский коммунальщик», истец оказывал коммунальные услуги, задолженность по состоянию на 30.09.2007 составила 1 130,72 рублей, указанная задолженность погашена.

МО СП «Верхнезаимское» в отзыве указало, что по договору №80 от 01.03.2007 ООО «Нижнеангарский коммунальщик» оказывал коммунальные услуги, задолженность на 01.09.2007 составила 14 384,79 рублей, указанная задолженность погашена.

Третье лицо ООО «Восточно-Сибирская процессинговая компания» в отзыве указывает не обоснованность заявленных требований. При этом третье лицо считает, что отсутствие в соглашении условий о цене передаваемых прав само по себе не свидетельствует о дарении, также отсутствуют доказательства того, что намерение сторон было направлено на безвозмездную передачу требований.

Третье лицо ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» в отзыве указывают, что по оспариваемой сделке ООО «Коммунальщик» было передано право требования задолженности в сумме 5 967,19 рублей. С 01.09.2007 коммунальные услуги третьему лицу оказывало ООО «Коммунальщик». Платежи по указанным сделкам произведены по платежным поручениям №1818 от 31.01.2008, №1908 от 21.03.2008, №146 от 25.07.2008.

Третье лицо ИП ФИО3 в отзыве указала на отсутствие задолженности перед ООО «Коммунальщик».

В судебном заседании представители истца, ответчика, третьего лица ООО «Восточно-Сибирская процессинговая компания» поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях, отзывах по иску.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы, выслушав представителей, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.12.2008 по делу №А10-474/08 должник ООО «Нижнеангарский коммунальщик» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 24.08.2009 конкурсным управляющим ООО «Нижнеангарский коммунальщик» утвержден ФИО1

В исковом заявлении, письменных пояснениях истец указывает на свое право на оспаривание сделок должника, предусмотренное частями 2, 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Частью 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Частью 3 указанной статьи установлено, что сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Также конкурсным управляющим указано на общее основание недействительности оспариваемых сделок в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации – несоответствие сделок требованиям пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО «Нижнеангарский коммунальщик» (кредитор) и ООО «Коммунальщик» (новый кредитор) в 2007 году подписаны соглашения:

1. б/н от 01.09.2007, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования кредитора по договору на оказание коммунальных услуг №79 от 01.03.2007, заключенному между кредитором и должником (МО ГП «Поселок Кичера»). Новый кредитор получает право требования от должника надлежащего исполнения следующего обязательства: задолженность за оказанные услуги в размере 1 130,72 рублей;

2. б/н без даты, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) кредитор передает, а новый кредитор принимает право требований кредитора по договору на оказание коммунальных услуг №3 от 01.01.207, заключенному между кредитором и должником (МО «Северо-Байкальский район»). Новый кредитор получает право требования от должника надлежащего исполнения следующего обязательства: задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 79 630,93 рублей;

3. б/н без даты, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования кредитора по договору на оказание коммунальных услуг №19 от 01.01.2007, заключенному между кредитором и должником (Управление культуры Северобайкальского района), Новый кредитор получает право требования от должника надлежащего исполнения следующего обязательства: задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 462 281,50 рублей;

4. б/н без даты, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования кредитора по договору на оказание коммунальных услуг №80 от 01.03.2007, заключенному между кредитором и должником (МО СП «Верхнезаимское»). Новый кредитор получает право требования от должника надлежащего исполнения следующего обязательства: задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 14 384,79 рублей;

5. б/н без даты, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования кредитора по договору на оказание коммунальных услуг №19 от 01.01.2007, заключенному между кредитором и должником (МО СП «Байкальское Эвенкийское»). Новый кредитор получает право требования от должника надлежащего исполнения следующего обязательства: задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 15 000 рублей;

6. б/н без даты, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования кредитора по договору на оказание коммунальных услуг №22 от 01.01.2007, заключенному между кредитором и должником (Администрация МО СП «Холодное Эвенкийское»). Новый кредитор получает право требования от должника надлежащего исполнения следующего обязательства: задолженность за оказанные услуги в размере 17 204,59 рублей;

7. б/н без даты, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования кредитора по договору на оказание коммунальных услуг №48 от 01.01.2007, заключенному между кредитором и должником (ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии»). Новый кредитор получает право требования от должника надлежащего исполнения следующего обязательства: задолженность за оказанные услуги в размере 5 967,19 рублей;

8. б/н без даты, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования кредитора по договору на оказание коммунальных услуг №29 от 01.01.2007, заключенному между кредитором и должником (ИП ФИО2). Новый кредитор получает право требования от должника надлежащего исполнения следующего обязательства: задолженность за оказанные услуги в размере 1 633,90 рублей;

9. б/н без даты, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования кредитора по договору на оказание коммунальных услуг №35 от 01.01.2007, заключенному между кредитором и должником (ИП ФИО3). Новый кредитор получает право требования от должника надлежащего исполнения следующего обязательства: задолженность за оказанные услуги в размере 104,64 рублей;

10. б/н без даты, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования кредитора по договору на оказание коммунальных услуг №27 от 01.01.2007, заключенному между кредитором и должником (ООО «ГОК «Чулбонский»). Новый кредитор получает право требования от должника надлежащего исполнения следующего обязательства: задолженность за оказанные услуги в размере 1 230,81 рублей;

11. б/н без даты, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования кредитора по договору №б/н от 01.01.2007 по реализации нефтепродуктов, заключенному между кредитором и должником (ООО «Байкал-Т»). Основанием возникновения задолженности является переплата кредитора за оказываемые услуги должником, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между кредитором и должником. Новый кредитор получает право требования от должника надлежащего исполнения следующего обязательства: реализация нефтепродуктов на сумму 61 153,33 рублей;

12. б/н без даты, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования кредитора по договору №СВ0051 от 01.04.2007 по реализации нефтепродуктов, заключенному между кредитором и должником (ООО «Восточно-Сибирская процессинговая компания»). Основанием возникновения задолженности является переплата кредитора за оказываемые услуги должником, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между кредитором и должником. Новый кредитор получает право требования от должника надлежащего исполнения следующего обязательства: реализация нефтепродуктов на сумму 101 837,72 рублей.

13. б/н от 30.09.2007, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования кредитора. Новый кредитор получает право требования от должника (ЗАО «БайкалАвтоСервис») надлежащего исполнения следующего обязательства: поставка автозапчастей на сумму 146 371,88 рублей.

Перечисленные соглашения также подписаны должниками – МО ГП «поселок Кичера», МО «Северо-Байкальский район», Управление культуры Северобайкальского района, МО СП «Верхнезаимское», МО СП «Байкальское Эвенкийское», Администрация МО СП «Холодное Эвенкийское», ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Чулбонский горно-обогатительный комбинат», ООО «Байкал-Т», ООО «Восточно-Сибирская процессинговая компания», ЗАО «БайкалАвтоСервис».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Перечисленные соглашения имеют такое указание.

Судом предлагалось истцу представить доказательства наличия между ним и третьими лицами обязательств по сделкам, указанным в оспариваемых соглашениях, документы, подтверждающие наличие и размер задолженности третьих лиц.

В материалы дела представлены договор на оказание предприятиям и организациям коммунальных услуг №22 от 01.01.2007 между ООО «Нижнеангарский коммунальщик» и Администрацией МО СП «Холодное Эвенкийское», акт сверки по состоянию на 31.08.2007 с положительным сальдо в пользу истца в сумме 17 204,59 рублей, счета-фактуры №742 от 31.08.2007, №741 от 31.08.2007, акты №731 от 31.08.2007, №730 от 31.08.2007, платежные поручения №31 от 20.03.2008, №32 от 14.03.2008. Указанные документы свидетельствуют о наличии права требования ООО «Нижнеангарский коммунальщик» к Администрации МО СП «Холодное Эвенкийское» в сумме 17 204,59 рублей по договору №22 от 01.01.2007.

Также в материалы дела представлены:

- договор на оказание предприятиям и организациям коммунальных услуг №17 от 01.01.2007, заключенный между истцом и МО СП «Байкальское Эвенкийское», договор №СВ0051 от 01.04.2007 на реализацию нефтепродуктов, заключенный между истцом и ООО «Восточно-Сибирская процессинговая компания», договор на оказание предприятиям и организациям коммунальных услуг №27 от 01.01.2007, заключенный между истцом и ГОК «Чулбонский», договор на оказание предприятиям и организациям коммунальных услуг №3 от 01.01.2007, заключенный между истцом и МО «Северо-Байкальский район», договор на оказание предприятиям и организациям коммунальных услуг №48 от 01.01.2007, заключенный между истцом и ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии»,

- акты сверок между истцом и МО СП «Верхнезаимское» на сумму 14 384,79 рублей по состоянию на 14.09.2007, между истцом и МО СП «Байкальское Эвенкийское» на сумму 40 997,28 рублей по состоянию на 31.08.2007, между истцом и Администрацией МО ГП «Поселок Кичера» на сумму 1 130,72 рублей по состоянию на 31.08.2007, между истцом и Управлением культуры Северобайкальского района на сумму 479 099,33 рублей по состоянию на 31.07.2007, между истцом и МО «Северо-Байкальский район» на сумму 279 121,54 рублей по состоянию на 31.08.2007,

- платежные поручения №1818 от 31.01.2008, №1908 от 21.03.2008, №146 от 25.07.2008 (плательщик – ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии»), №№306-309 от 27.09.2007 (плательщик – Администрация МО ГП «Поселок «Кичера»), №№159, 160 от 25.09.2007, №№208, 209 от 20.11.2007, №215 от 29.11.2007 (плательщик – Администрация МО СП «Верхнезаимское»), №244 от 28.09.2007, №176 от 25.12.2007, №735 от 28.12.2007 (плательщик – Администрация МО «Северо-Байкальский район»), №158 от 21.09.2007 (плательщик – Администрация МО СП «Байкальское Эвенкийское»).

Из приложения к отзыву ответчика следует, что дебиторами МО ГП «Поселок Кичера», МО СП «Холодное Эвенкийское», МО СП «Байкальское Эвенкийское», Управлением культуры Северобайкальского района, МО «Северо-Байкальский район», ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии», ООО «Восточно-Сибирская процессинговая компания», ЗАО «БайкалАвтоСервис» задолженность в размере, указанном в оспариваемых соглашениях, оплачена в ООО «Коммунальщик».

Перечисленные документы в совокупности свидетельствуют о существовании между истцом и дебиторами МО ГП «Поселок Кичера», МО СП «Холодное Эвенкийское», МО СП «Байкальское Эвенкийское», Управлением культуры Северобайкальского района, МО «Северо-Байкальский район», ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии», ООО «Восточно-Сибирская процессинговая компания», ЗАО «БайкалАвтоСервис», ГОК «Чулбонский» обязательств, права требования по которым были переданы ответчику по оспариваемым сделкам.

Документов, свидетельствующих о наличии обязательств, по которым переданы права требования к ИП ФИО3, ИП ФИО7, ООО «Байкал-Т», не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о несогласованности предмета уступки по соглашениям:

- об уступке права требования по договору на оказание коммунальных услуг №29 от 01.01.2007 к ИП ФИО2;

- об уступке права требования по договору на оказание коммунальных услуг №35 от 01.01.2007 к ИП ФИО3;

- об уступке права требования по договору №б/н от 01.01.2007 по реализации нефтепродуктов к ООО «Байкал-Т».

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда в отношениях между коммерческими организациями. В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение может выражаться в безвозмездной передаче одним лицом другому лицу имущественного права (требования) к третьему лицу.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). Отсутствие в данном соглашении условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (требования).

В оспариваемых соглашениях действительно отсутствуют условия о встречном предоставлении взамен передаче прав требований к дебиторам.

Однако между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) подписано соглашение об уступке прав требования от 30.09.2007, по условиям которого (пункты 1.1.-1.3) в связи с прекращением деятельности стороны 1 и в целях снижения дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций перед стороной 1 за ЖКУ, стороны договорились о том, что с момента подписания настоящего соглашения сторона 2 является правопреемником стороны 1 в части задолженности за оказанные коммунальные услуги предприятиям и организациям. Сторона 2 получает право требовать надлежащего исполнения обязательств, возникших из договорных отношений стороны 1 с предприятиями и организациями поселков Нижнеангарск, Кичера, селах Холодное, Байкальское, Верхняя Заимка (согласно приложению №1). Сторона 2 принимает на себя обязательство по выполнению кредиторских обязательств стороны 1 (согласно приложению №1).

В приложении №1 имеется список дебиторов и кредиторов ООО «Нижнеангарский коммунальщик». В числе дебиторов в том числе указаны все третьи лица по настоящему делу с суммами задолженности, соответствующими суммам задолженности, уступленным по оспариваемым сделкам. Всего передаются права требования на общую сумму 4 063 278,03 рублей. Также указаны кредиторы ООО «Нижнеангарский коммунальщик» с задолженностью на общую сумму 4 063 278,03 рублей, в том числе долг по заработной плате работников ООО «Нижнеангарский коммунальщик» в сумме 734 662,09 рублей.

Наличие указанного соглашения свидетельствует о воле сторон, направленной на перевод долга с ООО «Нижнеангарский коммунальщик» на ООО «Коммунальщик» по обязательствам первого в обмен на передачу прав требования задолженности. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что воля сторон была направлена на безвозмездную передачу прав требований, на дарение.

Учитывая, что передача прав требований произведена возмездно, не подтверждены доводы о причинении должнику или его кредиторам убытков совершенными сделками, как это предусмотрено частью 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценивая в совокупности оспариваемые соглашения и соглашение от 30.09.2007, суд приходит к выводу, что уступка прав требования состоялась 30.09.2007. Заявление о признании ООО «Нижнеангарский коммунальщик» поступило в Арбитражный суд Республики Бурятия 19.02.2008, определением от 20.02.2008 принято к производству.

Несмотря на то, что сделки совершены в течение шести месяцев, предшествовавших обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, доказательств предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими кредиторами не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд считает возможным в связи с тяжелым финансовым положением снизить размер подлежащей взысканию с истца государственной пошлины до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части признания недействительным соглашения об уступке прав требования к муниципальному унитарному предприятию «Аптека-21».

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижнеангарский коммунальщик» в доход федерального бюджета 500 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Н.А. Гиргушкина