Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании на основании контракта № 0102200001619001655-01 от 27 мая 2019 года
5 844 рублей 09 копеек неустойки за период с 11.07.2019 по 24.09.2019 (пункт 8.3),
1 000 рублей штрафа (пункт 8.4),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -
ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Баргузинская центральная районная больница (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ», ответчик) о взыскании 5 844 рублей 09 копеек неустойки за период с 11.07.2019 по 24.09.2019 и 1 000 рублей штрафа на основании контракта № 0102200001619001655-01 от 27.05.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 октября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, о чем в деле имеются: судебная расписка представителя истца и уведомление № 67000840860586 (л.д. 42) о получении определения ответчиком, однако, своих представителей в судебное заседание не направили.

В обоснование иска истцом указано на неисполнение ответчиком предусмотренных контрактом № 010220001619001655-01 от 27.05.2019 обязательств по своевременной оплате товара.

Ответчиком отзыв не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

Выслушав представителя истца в предварительном судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен контракт № 0102200001619001655-01 от 27.05.2019 (л.д. 10-14), согласно которому исполнитель обязался поставить товар и материал для хозяйственных нужд, а заказчик – принять товар и оплатить обусловленную контрактом цену.

Согласно пункту 2.5 контракта оплата производится заказчиком в течении 15 рабочих дней после подписания акта приемки товара.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств пунктом 8.3 контракта предусмотрена неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8.4 контракта предусмотрен штраф за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в том числе, 1000 рублей - если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Как следует из универсального передаточного документа №1748 от 19.06.2019 (л.д. 15), товар на сумму 386 779 рублей 85 копеек получен представителем ответчика 19.06.2019, о чем на указанном документе имеется его подпись и печать ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ».

По условиям пункта 2.5 контракта оплата товара должна быть произведена заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания акта приемки товара, т.е. 10.07.2019.

Согласно сведениям, содержащимся в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов (л.д. 19) сумма 386 779 рублей 85 копеек оплачена ответчиком по платежному поручению № 455414 от 25.09.2019.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по своевременной оплате товара, истец, с соблюдением претензионного порядка (л.д. 16,17), обратился в арбитражный суд 01.10.2019 с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае, с учетом положений пункта 2.5 контракта и исходя из установленного факта приемки товара 19.06.2019, денежное обязательство подлежало исполнению заказчиком в срок до 10.07.2019 включительно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, относительно сроков исполнения, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Допущенная заказчиком просрочка в оплате товара является основанием для взыскания пени с ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» в соответствии с требованиями пункта 8.3 контракта

Судом установлено ошибочное применение в расчете истца размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) с учетом ее изменения, в то время как должен быть применен ее размер 7%, действующий на день фактической оплаты задолженности.

Судом произведен собственный расчет неустойки по пункту 8.3 контракта с применением ставки 7%, согласно которому размер пени за 76 дней просрочки составил
5 681 рублей 17 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 8.4 контракта.

Штраф, как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения, кроме того, штраф является однократно взыскиваемой суммой. Что же касается пени, то ее определяют как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в процентном отношении к сумме просроченного обязательства, и она исчисляется непрерывно за весь период просрочки. Таким образом, пени и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленными на возмещение потерь кредитора.

Из буквального толкования пунктов 8.3. и 8.4 контракта следует, что ответственность заказчика за нарушение сроков исполнения обязательств отдельно установлена пунктом 8.3, а пунктом 8.4 предусмотрена ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом исключением просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что кроме просрочки исполнения обязательств по оплате товара, иных нарушений условий контракта заказчиком не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае основания для применения санкции, предусмотренной пунктом 8.4 контракта, отсутствуют.

По результатам рассмотрения спора требования истца в части взыскания неустойки за просрочку платежа в размере 5 681 рублей 17 копеек суд признает обоснованными и правомерными. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 6844 рубля 09 копеек государственная пошлина подлежит уплате в размере
2000 рублей.

При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению № 541 от 19.09.2019 уплачена государственная пошлина в размере 11000 рублей.

Следовательно, 9000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (83,01%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 660 рублей 20 копеек рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 5 681 рублей 17 копеек неустойки за период с 11.07.2019 по 24.09.2019,
1 660 рублей 20 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 9000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 541 от 19.09.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова