Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Сельскохозяйственная производственная корпорация «Бурятия» (далее - ОАО СХПХ «Бурятия») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Победа» (далее – СПК «Победа») о взыскании задолженности по договору аренды № 41 от 12.10.2006 года в размере 37 147 руб. 04 коп., из них 31 216 руб. 00 коп. – сумма вознаграждения, 3 121 руб. 60 коп. – сумма штрафа, 2 809 руб. 44 коп. – сумма пенни.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.10.2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды имущества № 41, в соответствии с которым арендодатель - ОАО СХПХ «Бурятия» обязуется предоставить во временное пользование семена пшеницы III репродукции (далее имущество) арендатору – СПК «Победа» в количестве 104 тонны, общей стоимостью 582 400 руб. 00 коп. на срок до 01 ноября 2007 года.

Согласно п. 3.1 договора за использование переданного в аренду имущества арендатор уплачивает арендодателю проценты в размере 5,36 % от стоимости переданного имущества, что составляет 31 216 руб. 00 коп.

Обязательство арендодателем по передаче имущества исполнено надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи семян зерновых культур резервного (страхового) запаса. Арендатор обязанность по выплате вознаграждения, предусмотренного договором аренды № 57 от 12.10.2006 года, не исполнил.

За просрочку платежа арендатор выплачивает штраф в размере 10 процентов от суммы договора и пеню из расчета 0,1 процента от суммы договора за каждый день просрочки (п.4.1 договора).

Истец считает, что к договору от 12.10.2006 года должны быть применимы нормы ст. 822 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 11, 309, 422, 431, 822 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с СПК «Победа» 37 147 руб. 04 коп., в том числе 31 216 руб. 00 коп. – сумму вознаграждения по договору аренды, 3 121 руб. 60 коп. – сумму штрафа, 2 809 руб. 44 коп. – пени.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения так, как изложены обстоятельства дела, доводы в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.10.2006 года между ОАО СХПХ «Бурятия» (истцом) и СПК «Победа» (ответчиком) заключен договор аренды № 41, в соответствии с которым (п.п 1.1, 1.2) истец обязуется предоставить ответчику во временное пользование имущество (пшеницу III репродукции) в количестве 104 тонн, выкупная стоимость имущества согласно п. 3,2 договора составляет 582 400 руб. 00 коп. Факт передачи имущества по указанному договору подтверждается актом приема-передачи от 12.10.2006 года.

Согласно п. 3.1 договора использование указанного в договоре имущества арендатор уплачивает арендатору вознаграждение в размере 5,36 процента от стоимости арендованного имущества до 30.11.2007 года в сумме 31 216 руб. 00 коп.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что срок аренды имущества начинает течь с 01.11.2006 года и заканчивается 01.11.2007 года. Если срок договора истек, и ни одна из сторон не изъявила желание его прекратить, договор считается автоматически продлен на тот же срок на прежних условиях.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора, заключенного между ОАО СХПХ «Бурятия» и СПК «Победа», суд считает, что к правоотношениям сторон могут быть применены правила о договоре товарного кредита (глава 42 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 822 Гражданского кодекса РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке представляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465-485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

Таким образом, к договору товарного кредита применяются правила о займе (кредите), а также правила, применяемые к договорам купли-продажи (ст. 465-485 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно акту приема-передачи 12.10.2006 года ОАО СХПК «Бурятия» передал председателю СПК «Победа» ФИО3 указанное в договоре имущество – пшеницу IIIрепродукции в количестве 104 тонны стоимостью 582 400 рублей.

Учитывая изложенное, договор товарного кредита (займа) № 41 от 12.10.2006 года считается заключенным.

Размер и порядок получения процентов с ответчика определен п.п.2.4, 3.4 договора, согласно которым за предоставление займа СПК «Победа» уплачивает ОАО СХПХ «Бурятия» вознаграждение в размере 5,36 процента от суммы займа в срок до 30 ноября 2007 года в сумме 31 216 руб. 00 коп.

Кроме того, условиями договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение обязательств по указанному договору.

В соответствии с п.4.1 договора СПК «Победа» уплачивает ОАО СХПХ «Бурятия» штраф в размере 10 процентов от суммы договора и пеню из расчета 0,1 процента от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии сч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком условий договора о выплате процентов по договору товарного кредита (займа) от 12.10.2006 года суду не представлены. Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, вознаграждение по договору товарного кредита (займа) № 41 от 12.10.2006 года займа в установленные договором сроки ответчиком не выплачено. На день рассмотрения спора задолженность ответчика составила 37 147 руб. 04 коп., из них 31 216 руб. 00 коп. - проценты по договору товарного кредита (займа), 3 121 руб. 60 коп. – сумма штрафа, 2 809 руб. 44 коп. – сумма пени, исходя из 0.1 процента за 90 дней периода просрочки исполнения (с 01.12.2007 года по 01.03.2008 года).

При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы процентов, штрафа и пени подлежат удовлетворению в размере 37 147 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» в пользу Открытого акционерного общества «Сельскохозяйственная производственная корпорация «Бурятия» 37 147 руб. 04 коп., из них 31 216 руб. 00 коп. - проценты по договору товарного кредита (займа), 3 121 руб. 60 коп. – сумма штрафа, 2 809 руб. 44 коп. – сумма пенни.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» в доход федерального бюджета - государственную пошлину в размере 1 485 руб. 88 коп.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Г. Путинцева