Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое иску закрытого акционерного общества «Торговый Дом ТРАКТ» (109429, г. Москва, дор. МКАД 14 километр, д.10, ОГРН 1077760021459, ИНН 7723627614)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (670034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 734677 руб. 08 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен, заказное письмо № 67000883852135 вручено 09.02.2015 г.

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.02.2014 г.

установил:

Закрытое акционерное общество «Торговый Дом ТРАКТ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» о взыскании 734677 руб. 08 коп., из которых 669114 руб. 08 коп. – сумма задолженности за поставленный товар, 65563 руб. 00 коп. – сумма пени за просрочку платежа.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru.

В обоснование заявленного иска указывается на наличие заключенных между ЗАО «ТД ТРАКТ» и ООО «Байкальские коммунальные системы» договоров поставки №180/14 от 23.06.2014 г., № 188/14 от 26.06.2014 г., № 237/14 от 27.06.2014 г., № 248/14 от 14.07.2014 г., в соответствии с которыми ЗАО «ТД ТРАКТ» осуществлена поставка товара на сумму 669114 руб. 08 коп. Ответчик оплату товара не произвел. В соответствии с п. 8.5 договора истцом начислена неустойка в сумме 65563 руб.

В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указаны ст. 4, 27, 103, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 309, 506, 509, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не оспаривая обстоятельств, связанных с фактическим получением товара, указывает, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества, а также в меньшем количестве. Также ответчик заявляет о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства предъявленной неустойки.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что между закрытым акционерным обществом «Торговый Дом Тракт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (покупатель) существуют обязательственные отношения из договоров поставки № 180/14 от 23.06.2014 г., № 128/14 от 26.06.2014 г., №137/14 от 27.06.2014 г., № 248/14 от 14.07.2014 г.

В соответствии с условиями договора № 180/14 от 23.06.2014 г. (п. 1.1.) ЗАО «Торговый Дом Тракт» (поставщик) обязался передать в собственность покупателя, а ООО «Байкальские коммунальные системы» (покупатель) соответственно обязалось принять и оплатить в сроки и в порядке, установленном договором товар согласно приложению № 1.

В соответствии с указанным приложением стороны оговорили поставку, согласно приложенному графику, следующих товаров:

- крем защитный универсальный (великолепная пятерка № 3), в количестве 78 шт.

Согласно приложению к договору общая стоимость товара составляет 2844 руб. 04 коп.

В соответствии с условиями договора № 128/14 от 26.06.2014 г. (п. 1.1.) ЗАО «Торговый Дом Тракт» (поставщик) обязуется передавать в собственность покупателя, а ООО «Байкальские коммунальные системы» (покупатель) обязуется принять и оплатить в сроки и в порядке, установленном договором товар согласно приложению № 1.

- ботинки кожаные Грейдер на шерстяном меху с композитным подноском, цвет черный, в количестве 41 пара;

- сапоги резиновые мужские, изготовлены из литой резины, цвет черный , в количестве 41 пара;

- сапоги «Лига-НИТРО», в количестве 18 пар;

- туфли женские, кожаные, с закрытой пяткой, цвет белый , в количестве 12 пар.

Общая стоимость товара составляет 95344 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора поставки СИЗ № 237/14 от 27.06.2014 г. (п. 1.1.) ЗАО «Торговый Дом Тракт» (поставщик) обязалось передавать в собственность покупателя, а ООО «Байкальские коммунальные системы» (покупатель) соответственно обязалось принять и оплатить в сроки и в порядке, установленном настоящим договором товар согласно приложению № 1.

- белье нательное для мужчин 100% хб., в количестве 62 шт.;

- костюм Л1 для защиты кожи человека, его одежды и обуви , в количестве 114 копл.;

- костюм летний для защиты от воздействия электрической дуги, 30 кал., в количестве 35 шт.;

- подшлемник трикотажный , в количестве 148 шт.;

- подшлемник, утеплитель-слой ватина , в количестве 140 шт.;

- подшлемник зимний из огнезащитной ткани , в количестве 26 шт.;

- халат темный, бязевый, женский, приталенного силуэта , в количестве 12 шт.

Общая стоимость товара составляет 576155 руб. 53 коп.

В соответствии с условиями договора поставки СИЗ № 248/14 от 14.07.2014 г. (п. 1.1.) ЗАО «Торговый Дом Тракт» (поставщик) обязалось передать в собственность покупателя, а ООО «Байкальские коммунальные системы» (покупатель) обязалось принять и оплатить в сроки и в порядке, установленном настоящим договором имущество согласно приложению №1.

- перчатки кевларовые Аракат , в количестве 42 пары;

- перчатки резиновые хозяйственные , в количестве116 шт.;

- полумаска фильтрующая ЗМ К111Р , в количестве 5 шт.;

- рукавицы утепленные , в количестве 276 пар;

- рукавицы брезентовые , в количестве 126 пар.

Общая стоимость товара составляет 43872 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 5 «условия оплаты» приложений № 1 к договорам поставки оплата товара производится путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 банковских дней с момента подписания акта приемки товара и получения от поставщика счета и счета-фактуры.

Указанные договоры сторонами подписаны, скреплены печатями организаций.

Согласованными приложениями к договору стороны определили наименование товара, количество, признаки, позволяющие идентифицировать товар, график поставки, цена за единицу товара, условия поставки, а также иные существенные условия поставки.

Исходя из условий упомянутых соглашений следует признать, что между сторонами сложились отношения из договоров поставки, являющихся разновидностью договора купли-продажи, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В подтверждение факта передачи ответчику товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные № ТРА000003370 от 08.08.2014 г. на сумму 948 руб. 01 коп., № ТРА 000003371 от 08.08.2014 г. на сумму 55932 руб. 00 коп., № ТРА000003372 от 08.08.2014 г. на сумму 344119 руб. 03 коп., № ТРА000003373 от 08.08.2014 г. на сумму 19993 руб. 07 коп., № ТРА000004089 от 25.09.2014 г. на сумму 1896 руб. 02 коп., № ТРА000004090 от 25.09.2014 г. на сумму 232036 руб. 50 коп., № ТРА000004091 от 25.08.2014 г. на сумму 14083 руб. 25 коп., № ТРА000004212 от 02.10.2014 г. на сумму 106 руб. 20 коп., на общую сумму 669114 руб. 08 коп.

Указанные товарные накладные содержат ссылку на договоры поставки, подписаны со стороны ответчика, содержат оттиск печати ООО «Байкальские коммунальные системы».

Полученный и использованный ответчиком по своему усмотрению товар, в нарушение требований ст. 307,309, 314 ГК РФ до настоящего времени не оплачен в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличия ее в ином размере суду не представлено.

Кроме того, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается письмами ООО «Байкальские коммунальные системы» № 3304 от 14.11.2014 г., №3379 от 20.11.2014 г. с признанием задолженности и предложением о реструктуризации задолженности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациикаждое лицо,участвующее в деле, обязано доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая установленную статьями 454 ГК РФ обязанность покупателя оплатить принятый товар, долг в сумме 669114 руб. 08 коп.подлежит взысканию с ответчика.

Согласно положениям пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.5 договоров поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8.5 договоров поставки № 180/14 от 23.06.2014 г., № 128/14 от 26.06.2014 г., №137/14 от 27.06.2014 г., № 248/14 от 14.07.2014 г. требование истца о взыскании с ответчика за период с 29.08.2014г. по 15.12.2014г. неустойки, исчисленной исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме – 65563 руб. 00 коп.

Довод ответчика о несоразмерности суммы неустойки, судом отклоняется.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Обязанность сторон по исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона своих обязательств закреплена в ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года N 13-О, от 22 апреля 2004 года N 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 2 Информационного письма от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года N 11680/10 по делу N А41-13284/09 разъяснено, что правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Факт нарушения сроков оплаты полученного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана. В данном случае размер неустойки установлен соглашением сторон, следовательно, предполагался ими соразмерным последствиям нарушения обязательства. Условие договора ответчик не оспаривал, не зависящие от него причины нарушения обязательства не указал.

Следует признать, что в результате умышленного нарушения ответчиком добровольно принятых на себя обязательств у истца, действующего в гражданском обороте добросовестно, объективно не может не возникнуть негативных последствий. Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, учитывая, что ответчиком не приводится иных оснований несоразмерности неустойки, кроме, установленного соглашением сторон, чрезмерно высокого его процента, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Размер договорной неустойки - 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты поставленного товара, при наличии оговорки ограничивающей размер ответственности, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, следовательно, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае снижение неустойки до величины, рассчитанной исходя из двукратной ставки Банка России, освободит неисправного должника (ответчика) от негативных последствий неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Довод ответчика о поставке товара ненадлежащего качества и в меньшем, нежели было оговорено количестве, также подлежит отклонению, поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по договорам поставки на основании представленных в материалы дела товарных накладных, за фактически полученный ответчиком товар и не более того.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве поставленного ему товара не имеют своего документального подтверждения, данные, подтверждающие доводы ответчика в материалы не представлены. Права покупателя нарушенные поставкой некачественного товара, при наличии документального подтверждения, могут быть защищены путем предъявления самостоятельных требований поставщику.

Расходы по государственной пошлине суд согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 17694 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» в пользу истца - закрытого акционерного общества «Торговый Дом ТРАКТ» 669 114 руб. 08 коп. - задолженность за поставленный товар, 65 563 руб. 00 коп. - сумму неустойки, 17 693 руб. 55 коп. - сумму государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.К.Урмакшинов