Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Макеевской А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Баргузинскому районному отделу судебных приставов по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия Баргузинского районного отдела судебных приставов по Республике Бурятия по неперечислению денежных средств, взысканных с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2.», в сумме 187 582 рубля в пользу взыскателя ФИО1, признании незаконными действий Баргузинского районного отдела судебных приставов по Республике Бурятия по перечислению указанных денежных средств не в пользу взыскателя, а по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ПремьерМаркет-Плюс» на депозит Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, обязании устранить допущенные нарушения (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО1 - ФИО3 (доверенность от 22.06.2018, паспорт),

ответчиков - Баргузинского районного отдела судебных приставов по Республике Бурятия и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия – ФИО4 (доверенность от 31.01.2019 № 17, служебное удостоверение),

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд к Баргузинскому районному отделу судебных приставов по Республике Бурятия (далее – ответчик, Баргузинский РОСП по РБ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – ответчик, Управление, УФССП по РБ) о признании незаконным бездействия Баргузинского РОСП по РБ по неперечислению денежных средств, взысканных с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2.», в сумме 187 582 рубля в пользу взыскателя ФИО1, признании незаконными действий Баргузинского РОСП по РБ по перечислению указанных денежных средств не в пользу взыскателя, а по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ПремьерМаркет-Плюс» на депозит Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, обязании устранить допущенные нарушения (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПремьерМаркет-Плюс» (далее – ООО «ПремьерМаркет-Плюс»), общество с ограниченной ответственностью «ФИО2.» (ООО «ФИО2.»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2019 года указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Дело находилось в производстве судьи Борхоновой Л.В.

На основании распоряжения И.о. председателя судебной коллегии от 28.08.2019 № 211 направленное на новое рассмотрение дело № А10-6346/2018 перераспределено судье Ниникиной В.С.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.08.2019 произведена замена судьи Борхоновой Л.В. на судью Ниникину В.С.

После замены судьи рассмотрение дела производится сначала.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указано, что в декабре 2017 года судебный пристав-исполнитель Баргузинского РОСП по РБ ФИО6, в производстве которой находилось исполнительное производство о взыскании с ООО «ФИО2.» в пользу ООО «ПремьерМаркет-Плюс» задолженности в размере 187 582 рублей (дело № А10-923/2017), была уведомлена о переуступке долга ФИО1 по договору уступки права (цессии) от 28.11.2017. Определение суда о процессуальном правопреемстве по делу № А10-923/2017 направлено на электронный адрес Баргузинского РОСП по РБ с электронного адреса ООО«ПремьерМаркет-Плюс». В ходе телефонных переговоров судебный пристав сообщила генеральному директору ООО «ПремьерМаркет-Плюс» ФИО7, что денежные средства с ООО «ФИО2.» взысканы и находятся на депозите Баргузинского РОСП по РБ и будут перечислены ФИО1 после вступления в силу определения о процессуальном правопреемстве, т.е. после 05.03.2018. Однако денежные средства перечислены не были. 17.10.2018 генеральный директор ООО «ПремьерМаркет-Плюс» сообщил ФИО1, что денежные средства в сумме 187 582 рубля, взысканные с ООО «ФИО2.», перечислены судебными приставами Баргузинского РОСП по РБ на депозит Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, который в свою очередь перечислил эту сумму в пользу МРИ ФНС № 2 по РБ. Указанные обстоятельства, полагает заявитель, свидетельствуют о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, не перечисливших присужденную сумму взыскателю ФИО1, и одновременно о неправомерности их действий по перечислению этой суммы в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ для последующего перечисления в пользу МРИ ФНС № 2 по РБ. Тем самым судебный пристав-исполнитель, по убеждению заявителя, нарушил положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об очередности распределения денежных средств в рамках исполнительного производства.

Относительно соблюдения десятидневного срока на обжалование действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей заявитель в письменных дополнительных пояснениях указал, что 10.05.2018 ФИО1 обратилась в Баргузинский РОСП по РБ с заявлением о разъяснении причин неперечисления ей как взыскателю в результате правопреемства денежных средств, взысканных с должника ООО «ФИО2.», однако ответа на обращение не последовало, поэтому причины неперечисления денежной суммы ФИО1 не были известны. Затем 12.07.2018 ФИО1 обратились в Прокуратуру Республики Бурятия с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Баргузинского РОСП по РБ. Ответ из Прокуратуры получен заявителем только в ноябре 2018 года, т.е. после обращения в суд с настоящим заявлением. Причины неперечисления денежных средств ФИО1 при этом по-прежнему оставались заявителю не известны. О незаконном перечислении присужденной суммы в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ для последующего перечисления в пользу МРИ ФНС № 2 по РБ ФИО1 узнала только 17.10.2018 из сообщения директора ООО«ПремьерМаркет-Плюс». После этого ФИО1 незамедлительно 19.10.2018 обжаловала действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Баргузинского РОСП по РБ в Арбитражном суде Республики Бурятия с соблюдением установленного десятидневного срока.

Ответчики с требованиями заявителя не согласились. В письменных возражениях УФССП по РБ указало, что на принудительном исполнении в Баргузинском РОСП по РБ находилось исполнительное производство № 14750/17/03002-ИП от 24.10.2017, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 013443908, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № А10-923/2017, о взыскании с ООО «ФИО2.» задолженности в размере 187 582 рублей в пользу ООО «ПремьерМаркет-Плюс». Взысканные с должника в рамках исполнительного производства денежные средства не перечислялись ООО «ПремьерМаркет-Плюс» в установленный частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, ввиду отсутствия банковских реквизитов названного юридического лица. На основании поступившего 21.02.2018 в адрес Баргузинского РОСП по РБ постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО «ПремьерМаркет-Плюс» о взыскании задолженности по налогам и сборам на общую сумму 880 529,20 рублей, ответчик был обязан взысканные с должника денежные средства перечислить в межрайонный отдел для последующего перечисления в МРИ ФНС № 2 по РБ. 187 582 рублей были перечислены на депозитный счет межрайонного отдела 27.02.2018. На этот момент судебному приставу-исполнителю не было известно о процессуальном правопреемстве по делу № А10-923/2017 и замене взыскателя на ФИО1 По мнению ответчика, в материалы дела не представлено доказательств получения Баргузинским РОСП по РБ определения Арбитражного суда Республики Бурятия о процессуальном правопреемстве по делу № А10-923/2017 вплоть до 06.04.2018. В этой связи требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Бургузинским РОСП по РБ, полагает ответчик, не нарушены.

Кроме этого, ответчик утверждает, что заявителем пропущен десятидневных срок на обжалование действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, поскольку о допущенном бездействии пристава заявителю стало известно по истечении 30-дневного срока для ответа на его обращение в Баргузинский РОСП по РБ 10.05.2018. ФИО1, отмечает ответчик, о допущенных нарушениях ее прав должно было стать известно еще в феврале 2018 года, если бы она реализовала свое право явиться в Баргузинский РОСП по РБ и ознакомиться с материалами исполнительного производства в соответствии частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В итоговом судебном заседании заявитель и ответчики поддержали ранее изложенные доводы и возражения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

24.10.2017 судебным приставом-исполнителем Баргузинского РОСП по РБ возбуждено исполнительное производство № 14750/17/03002-ИП на основании исполнительного листа ФС № 013443908, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № А10-923/2017, о взыскании с ООО «ФИО2.» в пользу ООО «ПремьерМаркет-Плюс» задолженности в размере 187 582 рублей.

В рамках исполнительного производства № 14750/17/03002-ИП произведено взыскание задолженности в полном объеме, но денежные средства не перечислялись взыскателю ввиду отсутствия банковских реквизитов ООО «ПремьерМаркет-Плюс».

21.02.2018 в адрес Баргузинского РОСП по РБ поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО8, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства, включающего в себя исполнительные производства № 27375/17/03025-ИП, 4315/17/03025-ИП, 24668/19/03025-ИП, 20251/16/03025-ИП, 4331/16/16/03025-ИП, 28485/185/03025-ИП в отношении ООО «ПремьерМаркет-Плюс», о взыскании задолженности по налогам и сборам в общей сумме 880 529,20 рублей.

Указанное постановление обязывало Баргузинский РОСП по РБ перечислить денежные средства, взысканные с должника ООО «ФИО2.» в пользу ООО «ПремьерМаркет-Плюс» в рамках исполнительного производства № 14720/174/030002-ИП от 24.10.2017, на депозитный счет Межрайонного отдела для последующего их перечисления в МРИ ФНС № 2 по РБ.

27.02.2018 во исполнение постановления Баргузинский РОСП по РБ перечислил сумму в размере 187 582 рублей на депозитный счет Межрайонного отдела, который в свою очередь перечислил эти денежные средства платежными поручениями (согласно приложенному реестру) в МРИ ФНС № 2 по РБ.

По договору уступки права (цессии) от 28.11.2017 право требования задолженности в размере 187 582 рублей с ООО «ФИО2.» передано от ООО «ПремьерМаркет-Плюс» ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2018 года по делу № А10-923/2017 произведено процессуальное правопреемство, замена истца (взыскателя) ООО «ПремьерМаркет-Плюс» на его правопреемника – ФИО1

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2018 года о замене взыскателя в исполнительном производстве № 14720/174/030002-ИП поступило в адрес Баргузинского РОСП по РБ 07.02.2018, что подтверждается скриншотом электронной почты (л.д. 11, т. 1).

Кроме того, копия определения о процессуальном правопреемстве была направлена Арбитражным судом Республики Бурятия в адрес Специализированного отдела по исполнению особых производств Управления по почте и получена последним 12.02.2018, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией конверта (л.д. 77, т. 1).

07.04.2018 ФИО1 обратилась в Баргузинский РОСП по РБ с заявлением (датировано 03.04.2018), в котором сообщила, что из телефонных переговоров с директором ООО «ПремьерМаркет-Плюс» ФИО7 ей известно о взыскании с ООО «ФИО2.» присужденной денежных средств и нахождении их на депозите Баргузинского РОСП по РБ. Далее по тексту заявления ФИО1 просила сообщить ей – почему судебным приставом-исполнителем не исполняется определение суда о процессуальном правопреемстве и не перечисляются денежные средства, взысканные в пользу ФИО1, когда определение будет исполнено и деньги поступят взыскателю (л.д. 9-10, т. 1).

10.05.2018 указанное заявление, направленное письмом по почте, получено адресатом (л.д. 12, т. 1).

Ответа заявителю на его обращение (07.04.2018) от Баргузинского РОСП по РБ не последовало.

12.07.2018 ФИО1 обратилась в Прокуратуру Республики Бурятия с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица Баргузинского РОСП по РБ, сославшись на допущенное им нарушение порядка рассмотрения обращений граждан (л.д. 13-15, т. 1).

Письмом от 16.07.2018 указанное обращение было перенаправлено для рассмотрения в Прокуратуру Баргузинского района (л.д. 16, т. 1).

Как пояснил заявитель, о результатах рассмотрения обращения Прокуратурой ему стало известно уже после обращения в суд с настоящим заявлением (19.10.2018), из письма от 15.11.2018 (л.д. 11, т. 4).

ФИО1, узнав 17.10.2018 из сообщения ООО «ПремьерМаркет-Плюс» о том, что денежные средства в сумме 187 582 рублей, взысканные с ООО «ФИО2.», перечислены судебными приставами Баргузинского РОСП по РБ на депозит Межрайонного отдела, который, в свою очередь, перечислил данные средства в пользу МРИ ФНС № 2 по РБ, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на допущенное судебными приставами Баргузинского РОСП по РБ противоправное бездействие, выразившееся в неперечислении в ее адрес взысканных с ООО «ФИО2.» денежных средств, а также действия приставов по неправомерному перечислению спорной суммы в Межрайонный отдел.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал на необходимость исследования судом при новом рассмотрении вопросов о соблюдении, либо о пропуске заявителем ФИО1 установленного законом срока обращения в суд, наличии (отсутствии) уважительных причин (в случае установленного факта пропуска соответствующего срока), проверки и оценки доводов ответчика в этой части.

Установление дня, когда заявитель реально узнал о соответствующем нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, как отмечает судебная коллегия окружного суда, является существенным и юридически значимым для правильного разрешения настоящего спора обстоятельством, позволяющим сделать судам обоснованный вывод о соблюдении заявителем процессуальных сроков.

В силу пункта 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4).

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суда разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20 февраля 2002 года № 58-О, от 18 ноября 2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02 декабря 2013 года № 1908-О разъяснил, что по своему смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публично-правовых отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 46).

При этом, как следует из содержания статьи 129 АПК РФ, пропуск заявителем срока для обращения в суд не является для суда основанием для возвращения заявления. Статья 150 АПК РФ также не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. В связи с этим суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 года № 9316/05).

Как видно из материалов дела, а именно из заявления ФИО1 от 03.04.2018, направленного 07.04.2018 в адрес Баргузинского РОСП по РБ, на дату 03.04.2018 ей было известно о том, что денежные средства взысканы с ООО «ФИО2.» и находятся на депозите отдела, а также, что 07.02.2018 судебный пристав осведомлен о состоявшемся процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ООО «ПремьерМаркет-Плюс» на ФИО1

Обращение ФИО1 относительно выяснения обстоятельств неперечисления ей взысканных в ее пользу денежных средств поступило в Баргузинский РОСП по РБ 10.05.2018.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Такие органы или должностное лицо дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поскольку в деле отсутствуют иные сведения о дате вручения вышеназванного обращения судебному приставу-исполнителю, срок рассмотрения данного обращения истек 11.06.2018, однако ответ на обращение не был направлен заявителю. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчик представил в материалы дела ответ, датированный 14.05.2018, без доказательств его получения ФИО1 К письму приложен реестр простых писем (л.д. 29-31, т. 4).

Таким образом, заявитель 12.06.2018 знал или должен был знать о нарушении его прав бездействием судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению его обращения и непредставлению соответствующего ответа. Равным образом ФИО1 на этот момент знала или должна была знать о нарушении ее прав в результате допущенного приставом бездействия, выразившегося в неперечислении ФИО1 как взыскателю присужденной суммы при осведомленности пристава о состоявшемся правопреемстве.

Как было указано ранее, установленный статьей 198 АПК РФ и статьей 122 Закона об исполнительном производстве срок по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя составляет 10 дней, который в данном случае заявитель пропустил, обратившись в суд 19.10.2018.

Обращение заявителя в Прокуратуру Республики Бурятия не изменяет течение процессуального срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в ином – судебном порядке. Кроме того, оно датировано 12.07.2018, т.е. после истечения срока на обжалование в суд.

Таким образом, следует признать, что бездействие судебного пристава, выразившееся в неперечислении ФИО1 присужденной суммы, допускалось и после получения 07.02.2018 определения суда о процессуальном правопреемстве, и по истечению 30-дневного срока для ответа на обращение ФИО1 от 03.04.2018, т.е. носило длящийся характер, о чем заявителю было известно.

При этом необходимо отметить, что действующее законодательство связывает начало течения срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя с моментом, когда лицо узнало о нем, а не когда такое бездействие было окончено.

Возражая в части пропуска срока обжалования, заявитель связывает нарушение своих прав не только с бездействием пристава по неперечислению ФИО1 денежных средств, но и с действиями пристава по перечислению этих средств другому получателю – Межрайонному отделу для погашения задолженности ООО «ПремьерМаркет-Плюс» перед МРИ ФНС № 2 по РБ, о которых ФИО1 стало известно только лишь 17.10.2018 из сообщения ООО «ПремьерМаркет-Плюс».

До этого момента, как поясняет заявитель, им предпринимались попытки выяснить причины неперечисления приставами денежных средств ФИО1, которые вплоть до 17.10.2018 оставались неизвестными.

С данной позицией заявителя суд не может согласиться, находит ее неубедительной, поскольку хоть и имело место нарушение судебным приставом очередности взыскания при перечислении средств на депозит Межрайонного отдела для МРИ ФНС № 2 по РБ, нарушение прав взыскателя, прежде всего, связано с неполучением присужденной суммы и послужившим непосредственной причиной этого бездействием, допущенным со стороны судебных приставов. При этом не имеют существенного значения конкретные причины неисполнения судебным приставом своих прямых обязанностей и то, кем фактически эти средства были получены. Иными словами, перечисление присужденной суммы другому лицу само по себе прав взыскателя не нарушает, а является лишь следствием длящегося бездействия судебного пристава. Так, обладая информацией о процессуальном правопреемстве 07.02.2018, Баргузинский РОСП по РБ тем не менее 27.02.2018 перечисляет взысканные средства на депозит Межрайонного отдела.

В любом случае о факте перечисления денежных средств в Межрайонный отдел, имевшим место 27.02.2018, т.е. о причинах неперечисления суммы взыскателю, ФИО1 могла узнать значительно раньше, нежели 17.10.2018, воспользовавшись правом ознакомиться с материалами исполнительного производства, направить соответствующие запросы, жалобы вышестоящим должностным лицам УФССП по РБ или иным образом получить достоверную информацию о ходе исполнительного производства.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Проявляя должную заботливость и осмотрительность, активно реализуя свои права как взыскателя по исполнительному производству, ФИО1, полагаясь на информацию, исходящую из телефонных переговоров с должностными лицами подразделений судебных приставов, или из сообщений третьих лиц, в частности ООО «ПремьерМаркет-Плюс», т.е. сведения неофициального характера, несет риск неблагоприятных последствий, в том числе связанных с соблюдением процессуального порядка обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Между тем, заявитель в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что о факте незаконных действий Баргузинского РОСП по РБ по перечислению денежных средств на депозит Межрайонного отдела ему стало известно из устного сообщения директора ООО «ПремьерМаркет-Плюс» ФИО7

Однако установить фактическую достоверность данных сведений суду не представляется возможным.

Представленная в итоговом судебном заседании копия письма директора ООО «ПремьерМаркет-Плюс» ФИО7, адресованного ФИО1, содержащего сообщение о перечислении суммы другому лицу, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку из него невозможно установить дату, когда оно фактически было получено заявителем. Кроме того, данное письмо ранее в материалы дела не представлялось, поэтому у суда есть основания усомниться во времени его изготовления.

Таким образом, как было указано ранее, установленный статьей 198 АПК РФ и статьей 122 Закона об исполнительном производстве срок по обжалованию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет 10 дней, который в данном случае заявитель пропустил, обратившись в суд 19.10.2018.

Пропуск установленного законодательством срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. В этой связи материально-правовые основания заявленных требований судом не рассматриваются.

Заявитель не просил о восстановлении срока и не привел причин уважительности его пропуска, поэтому законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

Суд, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.С. Ниникина