Гражданский кодекс часть 1

к ФИО1, Автономному учреждению «Редакция газеты «Северный Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел архитектурно-земельных отношений Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск»

о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию; об обязании ответчика опубликовать сообщение о принятом решении; о взыскании с ответчиков солидарно 500 000 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2011

от ответчиков:

от ФИО1 - не явился, извещен, телеграмма от 26.05.2011

от АУ «Редакция газеты «Северный Байкал» - не явился, извещен, заказное письмо от 16.05.2011 вручено адресату 18.05.2011

от Администрации МО «Город Северобайкальск» - не явился, извещен, заказное письмо от 16.05.2011 вручено адресату 18.05.2011

от третьего лица: не явился, извещен, заказное письмо от 16.05.2011 вручено адресату 18.05.2011

Неявка представителей ответчиков, третьего лица в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северобайкальская рыночная компания» (далее – ООО «Северобайкальская рыночная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ФИО1, Автономному учреждению «Редакция газеты «Северный Байкал» (далее – ФИО1, АУ «Редакция газеты «Северный Байкал», ответчики) о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию; об обязании ответчика опубликовать сообщение о принятом решении; о взыскании с ответчиков солидарно 500 000 рублей.

Определением от 13.05.2011 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «Город Северобайкальск». Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел архитектурно-земельных отношений Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск».

В обоснование заявленных требований ООО «Северобайкальская рыночная компания» сослалось на то, что в газете «Северный Байкал» от 22.12.2010 № 98 опубликована статья под названием «Зависит от каждого». В статье содержатся ответы на вопросы начальника Отдела архитектурно-земельных отношений Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» ФИО1, в частности в статье указано следующее: «Существующий рынок не отвечает новым требованиям и нормам, предъявляемым к нему, таким как: наличие отопления, водоснабжения, водоотведения…».

По мнению истца, изложенные в статье сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ООО «Северобайкальская рыночная компания», поскольку продовольственный рынок, о котором идет речь в статье, принадлежит истцу.

Истец просит признать указанные сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Северобайкальская рыночная компания»; обязать ответчика опубликовать сообщение о принятом решении; взыскать с ответчиков солидарно 500 000 рублей репутационного вреда.

Ответчик, ФИО1, с исковыми требованиями не согласен. Считает, что сведения, изложенные в статье «Зависит от каждого» являются оценочными суждениями и соответствуют действительности. Указанные суждения основываются на необходимости выполнения требований Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» по приведению деятельности рынков в соответствие с законодательством.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Северобайкальском районе в 2007-2009 годах проводились проверки о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам универсального рынка «Северобайкальская рыночная компания», выдавалось предписание об устранении выявленных нарушений. По итогам проверки утвержден план мероприятий по приведению рынка в соответствие с санитарными нормами и правилами. До настоящего времени рынок не приведен в соответствие с требованиями законодательства.

ФИО1 считает, что указанные в статье сведения не нарушают права и законные интересы истца и не порочат деловую репутацию юридического лица – ООО «Северобайкальская рыночная компания». Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему убытков, наступление каких-либо негативных последствий. ФИО1 считает, что является ненадлежащим ответчиком по иску.

Ответчик, АУ «Редакция газеты «Северный Байкал», с исковыми требованиями не согласно. В обоснование заявленных возражений указало, что в соответствии с положениями статьи 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, если данные сведения являются дословным воспроизведением официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений. В данном случае интервью было дано начальником Отдела архитектурных и земельных отношений Администрации МО «Город Северобайкальск».

Ответчик, Администрация МО «Город Северобайкальск», с исковыми требованиями не согласен. В отзыве на иск Администрация указала, что ФИО1 является начальником Отдела архитектурно-земельных отношений Комитета по управлению городским хозяйством Администрации МО «Город Северобайкальск». В соответствии с пунктом 3.4 должностной инструкции ФИО1 вправе давать разъяснения по вопросам норм и стандартов в области градостроительства, архитектуры, благоустройства и земельных отношений на территории города. Отвечая на вопросы корреспондента газеты «Северный Байкал» ФИО1 дал характеристику продовольственному рынку, принадлежащему ООО «Северобайкальская рыночная компания», действуя в рамках своей должностной инструкции.

Администрация МО «Город Северобайкальск» считает, что сведения, опубликованные в газете, являются достоверными, не нарушают права и законные интересы истца и не порочат его деловую репутацию.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что в газете «Северный Байкал» от 22.12.2010 № 98 опубликована статья под названием «Зависит от каждого». В статье приведены ответы на вопросы корреспондента газеты, данные начальником Отдела архитектурно-земельных отношений Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» ФИО1 В частности в статье указано следующее: «Существующий рынок не отвечает новым требованиям и нормам, предъявляемым к нему, таким как: наличие отопления, водоснабжения, водоотведения…».

Ссылаясь на то, что распространенные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, ООО «Северобайкальская рыночная компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деловая репутация наряду с другими нематериальным благами защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий его нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Частью 5 статьи152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Для защиты своей деловой репутации ООО «Северобайкальская рыночная компания» на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации избрало способы защиты в виде обязания ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию сведения и взыскания компенсации вреда, нанесенного деловой репутации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Материалами дела подтверждается факт распространения спорных сведений посредством опубликования этих сведений в газете «Северный Байкал» от 22.12.2010 № 98. Данный факт не отрицается ответчиками по настоящему делу.

Поскольку в предмет доказывания по рассматриваемому делу входит установление факта соответствия либо несоответствия действительности распространенных сведений, а также установление порочащего характера этих сведений, суд предпринял меры для выяснения данного вопроса. Определением от 13.05.2011 суд предложил сторонам совместно составить акт проверки на наличие на продовольственном рынке, принадлежащем ООО «Северобайкальская рыночная компания», систем отопления, водоснабжения, водоотведения.

Во исполнение определения суда стороны составили совместный акт обследования продовольственного рынка, расположенного по адресу: <...> «б». В обследовании принимали участие:

- ФИО3, председатель Комитета по управлению городским хозяйством Администрации МО «Город Северобайкальск»;

- ФИО1, начальник Отдела архитектурно-земельных отношений Комитета по управлению городским хозяйством Администрации МО «Город Северобайкальск»;

- ФИО4, ведущий специалист юридического отдела Администрации МО «Город Северобайкальск»;

- ФИО5, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Северобайкальском районе;

- ФИО6, редактор газеты «Северный Байкал»;

- ФИО7, директор ООО «Северобайкальская рыночная компания».

В ходе проведения обследования установлено, что на территории продовольственного рынка имеется 13 торговых павильонов, 1 лаборатория ветеринарно-санитарной экспертизы, 2 туалета, 1 хозяйственное помещение, 1 помещение администрации, которые оборудованы системами отопления, водоснабжения и водоотведения. Также на территории рынка имеется 109 открытых торговых мест, расположенных на уличной торговой площади, которые не оборудованы системами отопления, водоснабжения и водоотведения.

Указанный акт подписан директором ООО «Северобайкальская рыночная компания» без замечаний.

В судебном заседании 01.06.2011 представитель истца подтвердил тот факт, что на территории продовольственного рынка, принадлежащего ООО «Северобайкальская рыночная компания», действительно имеются открытые торговые места, не оборудованные системами отопления, водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела видно, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия проводились проверки универсального рынка ООО «Северобайкальская рыночная компания», расположенного по адресу: <...> «б», на соответствие санитарно-эпидемиологическим правилам.

По итогам проверки 08.09.2008 было вынесено предписание № 929, из содержания которого следует, в том числе, что часть торговых павильонов на универсальном рынке в нарушение пункта 3.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 не обеспечена централизованным холодным и горячим водоснабжением, канализацией. Директору ООО «Северобайкальская рыночная компания» ФИО7, главе МО «Город Северобайкальск» ФИО8 повторно предложено разработать план корректирующих мероприятий по приведению универсального продовольственного рынка до 2009-2010 года в полное соответствие с рекомендациями, изложенными в Постановлении Правительства Республики Бурятия № 133 от 06.05.2002 и в Федеральном законе № 271-ФЗ от 30.12.2006 «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекса Российской федерации» и представить план для согласования и контроля. Срок исполнения предписания установлен до 15.09.2008.

Во исполнение указанного предписания ООО «Северобайкальская рыночная компания» был разработан план мероприятий по приведению универсального рынка в соответствие с санитарными нормами и правилами (л.д. 31-33). Под пунктом 7 в плане было предусмотрено обеспечение условий по энерго-, тепло- и водоснабжению, канализации. Ответственные лица – ФИО7, ФИО9

В судебном заседании представитель ООО «Северобайкальская рыночная компания» подтвердил факт проведения проверок на соответствие рынка санитарным нормам и правилам, факт выдачи предписания об устранении выявленных нарушений. По мере возможности истец устранял выявленные нарушения в соответствии с утвержденным планом мероприятий.

В силу статьи 56 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Статьей 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданину или организации предоставлено право потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Из буквального смысла приведенных выше норм следует, что ответственность учредителя средства массовой информации, редакции либо журналиста наступает лишь в случае распространения последними сведений относительно истца, которые не соответствуют действительности и носят порочащий истца характер.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства и опубликованный текст статьи, в которой содержатся оспариваемые сведения, суд пришел к выводу, что сведения, содержащиеся в статье «Зависит от каждого», опубликованной в газете «Северный Байкал» от 22.12.2010 № 98, соответствуют действительности и не порочат деловую репутацию ООО Северобайкальская рыночная компания».

В соответствии со статьей 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, в соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О средствах массовой информации» не содержат запрета на изложение в средствах массовой информации критических суждений в отношении физических и юридических лиц.

В оспариваемых истцом фразах содержится субъективное мнение ФИО1 , у которого журналист газеты брал интервью. Данные выводы ФИО1 являются его оценочным суждением. Оценивать ситуацию по благоустройству в городе входит в круг его прав и служебных обязанностей как начальника отдела архитектурно-земельных отношений Комитета по управлению городским хозяйством. Указанное обстоятельство подтверждается пунктами 2.2, 2.5, 2.8, 3.4, 3.9 должностной инструкции. Согласно данных пунктов начальник отдела обеспечивает реализацию основных положений генерального плана города Северобайкальска и утвержденной градостроительной документации, правил землепользования и застройки. Начальник отдела участвует в разработке и подготовке градостроительных разделов целевых программ и планов социально-экономического развития территории города, дает разъяснения по вопросам применения норм и стандартов в области градостроительства, архитектуры, благоустройства и земельных отношений на территории города.

В спорной статье ФИО1 ссылается на то, что в 2011 году ныне существующий рынок, скорее всего, будет закрыт, что сейчас идет поиск места, где будет расположен новый рынок, что рынок должен быть крытым.

Интервью с должностным лицом было дословно воспроизведено в 98 номере газеты «Северный Байкал» от 22.12.2010.

Согласно статье 57 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, если сведения являются дословным воспроизведением официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.

В силу положений, закрепленных в Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23), одновременно при этом каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации (статья 29).

Распространение оспариваемых сведений в соответствии с их характером и способом подачи, оценено судом как реализация конституционной гарантии свободы мысли и слова, а также свободы массовой информации.

При наличии изложенных обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований по взысканию с ответчиков в солидарном порядке репутационного вреда в размере 500 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО Северобайкальская рыночная компания» о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, об обязании ответчика опубликовать сообщение о принятом решении, о взыскании с ответчиков солидарно 500 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в размере 21 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Северобайкальская рыночная компания» (ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северобайкальская рыночная компания» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.Г. Муравьева