Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решений об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 24 августа 2016 года № 62, 63.

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 02.12.2015 № 03АА0625042,

ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 22.07.2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в суд с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации города Улан-Удэ (далее – Комитет) о признании незаконными решений об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 24 августа 2016 года № 62, 63.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, изложил свои доводы согласно заявлению, пояснил, что в соответствии с решениями от 24.08.2016 №№ 62, 63, предпринимателю отказано в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в <...>, и по ул.Ленина, 33. Согласно указанным решениям основанием для отказа является несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций, нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа «город Улан-Удэ». Понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа» носит оценочный характер. Изложенная в решении причина отказа в согласовании проектов рекламных конструкций по размещению на территории городского округа «город Улан-Удэ» является немотивированной, поскольку оценочный характер данного понятия предполагает изложение всех обстоятельств, которые указывают, что включает в себя понятие «внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа» и каким образом размещение спорных рекламных конструкций по указанному адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также в чем именно заключается нарушение архитектурного облика, является ли данное нарушение устранимым или внешний архитектурный облик сложившейся застройки вообще не предполагает размещение какой-либо рекламы. Указанное приводит к лишению заявителя возможности исправить нарушения, допущенные при проектировании рекламных конструкций, нарушает права и законные интересы заявителя.

Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, изложила доводы по делу. Пояснила, что Комитетом отказано заявителю в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Схемой размещения рекламных конструкций на территории городского округа «город Улан-Удэ», утверждённой постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 03.06.2014 № 145, не предусмотрена установка отдельно стоящей щитовой установки, расположенной по адресу: <...> и <...>. Считает, что права и интересы заявителя не нарушены, поскольку предпринимателю отказано в размещении рекламной конструкции в заявленном виде, в определённом месте, данное обстоятельство не умаляет право на повторное обращение в Комитет с новым эскизом рекламной конструкции и/или иным местом размещения средства наружной рекламы.

Представитель ответчика пояснила, что установка рекламных конструкций в заявленных предпринимателем местах приведёт к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города, так как улица Ленина является главной в столице Бурятии г.Улан-Удэ, где особое внимание жителей и гостей столицы республики привлекает местный «Арбат» с домами купцов Капельмана, ФИО4, ФИО5. Рекламная конструкция расположена по адресу: ул. Ленина, д. 33, в исторической части города, напротив памятников культуры, возле фонтана и отдыха гостей и жителей города. Улица Гагарина является одной из основных магистралей города. Дом 16 по ул.Гагарина расположен напротив торгового центра «Сагаан Морин». Представитель ответчика считает, что данные рекламные конструкции существенно нарушают облик города.

Дом № 33 по ул.Ленина, возле которого установлена рекламная конструкция, относится к объектам, входящим в состав градостроительных ансамблей и расположен в зоне строгого регулирования застройки 2 типа. Рекламная конструкция установлена хаотично, без соблюдения основных принципов архитектурной композиции городской застройки: нарушены метрические характеристики.

Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

2 августа 2016 года ИП ФИО1 обратилась в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Улан-Удэ с заявлениями №№ 20560211, 20560210 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы (отдельностоящая), размером 1,4 м х3,0 м, общей площадью 4,2 кв.м, расположенной по адресу: <...>, и <...>.

Решением Комитета от 24.08.2016 № 63 отказано в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>.

В соответствии с решением Комитета от 24.08.2016 № 62 отказано в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>.

Не согласившись с названными решениями, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 13 статьи 19 Закона № 38-ФЗ орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

В соответствии с частью 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального
размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме
размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной
конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой
размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения
транспорта;

4)нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5)нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6)нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.5 Постановления Администрации г. Улан-Удэ от 21.04.2016 № 104 «О мерах реализации Федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление от 21.04.2016 № 104), размещение на территории городского округа «город Улан-Удэ» средств наружной рекламы и информации в части типа, вида, площади информационных полей и технических характеристик не должны нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки муниципального образования городского округа «город Улан-Удэ».

Оценка средств наружной рекламы внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Улан-Удэ и их размеры в соответствии с пунктом 1.6 Постановления от 21.04.2016 № 104 определяется Комитетом отдельно по каждому конкретному месту при рассмотрении заявки на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и разработке схемы размещения отдельно стоящих рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности на территории городского округа «город Улан-Удэ».

Согласно пункту 1.7 Постановления от 21.04.2016 № 104 контроль за приведением средств наружной рекламы в соответствие с внешним архитектурным обликом сложившейся застройки городского округа «город Улан-Удэ», исполнением требований о демонтаже и приведением рекламного места в первоначальный вид возлагается на Комитет.

Следовательно, оспариваемые решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции выданы уполномоченным органом.

Как следует из оспариваемых решений Комитета от 24.08.2016 №№ 62, 63, основаниями для отказа заявителю в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции послужили

- несоответствие рекламных конструкций в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ определяется схемой размещения рекламных конструкций);

- нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа «город Улан-Удэ».

Указанные решения содержат ссылки на подпункты 2, 4 пункта 2.12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Улан-Удэ, аннулирование такого разрешения, утвержденного Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 29.06.2016 № 195 (далее – Административный регламент).

Подпунктом 4 пункта 2.12 Административного регламента предусмотрено, что основаниями для отказа в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г. Улан-Удэ являются, в том числе нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа "Город Улан-Удэ.

В соответствии с пунктом 1.5 Постановления от 21.04.2016 № 104 под внешним архитектурным обликом сложившейся застройки муниципального образования "Город Улан-Удэ" понимаются:

- особенности фасадов зданий, объектов городского значения, на которых или вблизи которых располагается рекламная конструкция (стилевая и композиционная целостность, ритм элементов и частей фасада, наличие деталей и членений, светоцветовое и декоративно-художественное решение, визуальное восприятие, соразмерность и пропорциональность соотношения элементов фасада, баланс открытых и закрытых поверхностей (проемов и простенков));

- окружающая градостроительная среда при приоритетном и визуальном восприятии объектов культурного наследия, культовых объектов, достопримечательностей, ценных и выразительных объектов, панорам, перспектив, а также сложившаяся планировочная структура территории.

При этом понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа» носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла пункта 4 части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, пункта 1.5 Постановления от 21.04.2016 № 104 решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

В связи с этим, при решении вопроса о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций уполномоченный орган должен дать соответствующую оценку о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки. В случае отказа в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций административный орган обязан в своем решении оценить и указать на конкретные причины, по которым размещение рекламной конструкции будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки.

Вместе с тем, в оспариваемых решениях Комитета не указано, что включает в себя понятие «внешний архитектурный облик сложившейся застройки» и каким образом размещение рекламных конструкций по указанным адресам будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также, в чем именно заключается нарушение архитектурного облика.

Из пояснений представителя Комитета следует, что рассматриваемые рекламные конструкции были установлены хаотично, без соблюдения основных принципов архитектурной композиции городской застройки: нарушены метрические характеристики (незакономерное чередование одинаковых или однохарактерных элементов композиции и интервалов между ними).

Вместе с тем, данное обоснование в оспариваемых отказах Комитетом не указано.

При этом Комитетом не приведены нормативные положения, разработанные на уровне городского округа «города Улан-Удэ» об определении типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых на территории города или его части, в том числе требования к таким рекламным конструкциям с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика города с учетом окружающей застройки и планировки территории города.

Указание в оспариваемых решениях на то, что внешний архитектурный облик сложившейся застройки городской территории нарушен, вопреки требованиям части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, не мотивировано и не позволяет сделать вывод о нарушении спорными рекламными конструкциями архитектурного облика сложившейся застройки, данный довод Комитета не основан на нормах действующего законодательства и документально не подтвержден.

В связи с изложенным суд полагает, что Комитетом не доказан изложенный в оспариваемых решениях вывод, что заявленные предпринимателем рекламные конструкции не соответствуют архитектурному облику сложившейся застройки территории города.

В указанной части оспариваемые решения Комитета не соответствуют Закону № 38-ФЗ, Постановлению от 21.04.2016 № 104 и Административному регламенту.

Вместе с тем, оспариваемые решения не могут быть признаны недействительными на основании следующего.

Согласно решениям от 24.08.2016 №№ 62, 63 Комитетом отказано предпринимателю в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции также в связи с несоответствием установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ определяется схемой размещения рекламных конструкций).

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

В соответствии с пунктом 1.4 Постановления от 21.04.2016 № 104 все средства наружной рекламы, за исключением случаев, установленных законодательством о рекламе, могут быть установлены и эксплуатироваться только после выдачи разрешения на их установку и эксплуатацию в порядке, устанавливаемом Федеральным законом «О рекламе» и в соответствии с настоящим постановлением.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ) в Закон № 38-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 14.05.2013, которыми установлены новые правила размещения и эксплуатации рекламных конструкций.

Статья 19 Закона № 38-ФЗ дополнена частью 5.8, согласно которой органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Как указано в части 5 статьи 4 Федерального закона № 98-ФЗ, с 1 января 2014 года выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций.

Согласно пункту 2 части 15 статье 19 Закона № 38-ФЗ решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в случае несоответствия установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций).

Из приведенных норм следует, что Федеральным законом № 98-ФЗ предусмотрена необходимость разработки органами местного самоуправления специальных схем размещения, введены требования к ним и установлен запрет на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций без согласования с такими схемами.

В связи с этим применение пункта 2 части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, позволяющего уполномоченному органу отказывать в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения, возможно только со дня утверждения схемы.

Подпунктом 2 пункта 2.12 Административного регламента предусмотрено, что основаниями для отказа в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г. Улан-Удэ являются: среди прочих несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" определяется схемой размещения рекламных конструкций).

Из материалов дела следует, что на момент обращения предпринимателя с заявлениями о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций и принятия Комитетом оспариваемых решений постановлением Администрации города Улан-Удэ от 3 июня 2014 года № 145 утверждена схема размещения отдельно стоящих рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности на территории городского округа "город Улан-Удэ" (далее – Схема).

При этом в утвержденной Схеме места размещения рекламных конструкций, заявленных ИП ФИО1, отсутствуют. Данный факт заявителем не оспаривается.

Поскольку предполагаемые заявителем места установки рекламных конструкций не предусмотрены утвержденной Схемой, Комитетом обоснованно отказано в выдаче разрешения на основании пункта 2 части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, подпункта 2 пункта 12.2 Административного регламента, на основании которых в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции может быть отказано в случае несоответствия установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 января 2017 года № 309-КГ16-12636.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отсутствие в утверждённой Схеме мест размещения рекламных конструкций, заявленных предпринимателем, у Комитета не имелось оснований для выдачи ИП ФИО1 разрешений на установку спорных рекламных конструкций.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела Комитетом указано, что дом 33 по ул.Ленина в г.Улан-Удэ расположен в центральной части города Улан-Удэ, в зоне охраны объектов культурного наследия Республики Бурятия согласно приказу Республиканской службы государственной охраны объектов культурного наследия Республики Бурятия от 07.05.2009 № 24. Данный дом относится к объектам, входящим в состав градостроительных ансамблей и расположен в зоне строгого регулирования застройки 2 типа. В подтверждение данного довода Комитетом представлена схема границ зон охраны объектов культурного наследия г.Улан-Удэ.

Сославшись на п.3.3.2 Административного регламента представитель Комитета указала, что в данном случае, для установки рекламной конструкции возле дома 33 по ул.Ленина г.Улан-Удэ необходимо было получить согласование на его установку в Комитете государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия.

Вместе с тем, пунктом 3.3.2 Административного регламента предусмотрено, что специалист, ответственный за предоставление муниципальной услуги (далее - Специалист), в случае присоединения рекламной конструкции к имуществу, отнесенному к объектам культурного наследия и (или) расположенному в Зоне охраны объектов культурного наследия, осуществляет согласование с Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции или об отказе в его выдаче.

Следовательно, согласование с Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия осуществляется специалистом Комитета, а не заявителем.

В соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ в числе оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции является нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Согласно подпункту 5 пункта 2.12 Административного регламента основаниями для отказа в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г. Улан-Удэ являются, в том числе нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Вместе с тем, указанный довод Комитета не может быть принят во внимание, поскольку исходя из решения от 24.08.2016 № 62 он не являлся основанием для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по ул.Ленина, 33, г.Улан-Удэ, в данном решении отсутствуют ссылки на нарушение предпринимателем требований законодательства об объектах культурного наследия.

С учетом изложенного, принимая во внимание¸ что решения Комитета от 24.08.2016 №№ 62, 63 приняты уполномоченным органом, не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд приходит к выводу, что требование ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Т.Пунцукова