Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полевым Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003)

к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №14" в лице филиала Улан-Удэнского энергетического комплекса (ОГРН 7550031242 , ИНН 7534018889)

о взыскании 54 704 руб. 47 коп. ,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен распиской,

от ответчиков:

от ПАО «ТГК 14»: не явился, извещен распиской,

от ООО «Байкалагропром»: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

от ООО «Ростинвестстрой»: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №14" в лице филиала Улан-Удэнского энергетического комплекса о взыскании 54 704 руб. 47 коп. – суммы ущерба.

Определением от 11.11.2016 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Определением от 07.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.01.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Байкалагропром».

Определением от 13.02.2017 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика – ООО «Байкалагропром».

Акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 54704 рублей 47 копеек - суммы ущерба с Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в лице филиала «Улан-Удэнский энергетический комплекс».

В обоснование исковых требований АО «Улан-Удэ Энерго» указывает на то, что за период с января 2015 года по август 2016 года ПАО «ТГК-14» (ответчик) в результате производства земляных работ совершено шесть порывов кабельных линий электропередачи, тем самым причинен ущерб АО «Улан-Удэ Энерго» (истец).

Расходы истца, состоящие из стоимости материалов фактически затраченных на восстановление поврежденной кабельной линии 6 кВ ф.З КТП-3 на РП-8 составляют 5545 рублей 95 копеек.

Расходы истца, состоящие из стоимости материалов фактически затраченных на восстановление поврежденной кабельной линии 6 кВ ф.5 РП-32 между ТП-2024 и ТП-2008 составляют 10851 рублей 87 копеек.

Расходы истца, состоящие из стоимости материалов фактически затраченных на восстановление поврежденной кабельной линии КЛ-10 кВ ф.17 РП-17 на ТП 587 составляют 6602 рублей 55 копеек.

Расходы истца, состоящие из стоимости материалов фактически затраченных на восстановление поврежденной кабельной линии КЛ-0,4 кВ ТП-176 руб. 13 выход на В Л составляют 17819 рублей 80 копеек.

Расходы истца, состоящие из стоимости материалов фактически затраченных на восстановление поврежденной кабельной линии 6 кВ ф. 12 ПС ЛВРЗ на РП-23 составляют 11044 рублей 30 копеек.

Расходы истца, состоящие из стоимости материалов фактически затраченных на восстановление поврежденной кабельной линии КЛ-0,4 кВ ТП-2042 р.6 на жилой дом по ул. Гастелло 12, КЛ-0,4 кВ ТП-2042 р.7 на жилой дом по ул. Чайковского, 4 составляют 2840 рублей 00 копеек.

Общий размер затрат на восстановление поврежденных кабельных линий составляет 54 704 рублей 47 копеек.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 54 704 рублей 47 копеек.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 02.12.2016года и письменных дополнениях по делу. Представитель ответчика пояснил, что истцом не доказаны обстоятельства наступления вреда, вина ответчика в причинении вреда, размер убытков. Поврежденные кабельные линии не совпадали с кабельными линиями, нанесенными на архитектурные съемки.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд установил следующее:

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного им в результате повреждений кабельных линий электропередачи, принадлежащих истцу.

В качестве основания иска указано повреждение ответчиком принадлежащих истцу кабельных линий при проведении земляных работ с нарушением требований нормативных документов, регламентирующих данные виды работ.

Ответчик ПАО «ТТК-14» не признает исковые требования АО «Улан-Удэ Энерго» о взыскании 54 704,47 рублей.

В дополнение к отзыву и письменным пояснениям, представленным суду ранее, по сумме заявленных требований поясняем :

Размер убытков заявлен по 6 эпизодам порывов.

По восстановительному ремонту кабельной линии 6 кВ ф.З КТП-3 на РП-8, поврежденной 27.01.2015 года, Истец заявляет требование о возмещении убытков в размере 5545 рублей 95 коп. за муфты кабельные ЗСТп-10У 70*120 в количестве 2 шт., кабель ААБЛ-10 3*120 в количестве 5м. Сумма убытков не подлежит взысканию в связи с недоказанностью причинения вреда ПАО «ТТК-14», так как в акте не указано, приглашались ли представители ответчика на составление акта и отметка - от подписи отказались - сделана без ссылки на лиц, которые отказались от подписи.

По восстановительному ремонту кабельной линии 6 кВ ф.5 РП-32 между ТП-2024 и ТП-2008, поврежденной 04.08.2015 года, Истец заявляет требование о возмещении убытков в размере 10851 рублей 87 коп. за муфты кабельные ЗСТп-10У 70*120 в количестве 2 шт., кабель ААБЛ-10 3*120 в количестве 17м. Сумма убытков не подлежит взысканию с ПАО «ТТК-14», так как вред причинен действиями ООО «Байкалагропром», представитель этой организации мастер ФИО1 Б-Б.Н. участвовал при составлении акта и в акте отражено пояснение виновников аварии - несоответствие расположения кабеля предоставленной схеме. Иные работы на данном месте иными лицами, в том числе ПАО «ТТК-14» не производились.

На восстановительный ремонт кабельной линии КЛ-10 кВ ф.17 РП-17 на ТП-587, поврежденной 15.02.2016 года, Истец заявляет требование о возмещении убытков в размере 6602 рублей 55 коп. за муфты кабельные ЗСТп-10У 70*120 в количестве 2 шт., кабель ААБЛ-10 3*120 в количестве 5м. Убытки не подлежат взысканию, так как земляные работы проводились на основании Разрешения на производство земляных работ от 15.02.2016г., выданной АО «Улан-Удэ Энерго». При проведении шурфовки, в присутствии представителя АО «Улан-Удэ Энерго», было выявлено наличие двух электрических кабельных линий. Представитель АО «Улан-Удэ Энерго» не настаивал на дальнейшем шурфлении и при дальнейшем проведении работ по раскопке теплотрассы был порван 1 кабель смерзшимся с асфальтом грунтом. На архитектурной съемке не имеется указаний, о количестве проложенных кабельных линий, что и привело к порыву. Вины ПАО «ТГК-14» нет.

На восстановительный ремонт кабельной линии КЛ-0,4 кВ ТП-176 руб. 13 выход на ВЛ, поврежденной 13.05.2016 года Истец заявляет требование о возмещении убытков в размере 17819 рублей 80 коп за муфты соединительные 4СТп-1 150*240 в количестве 3 шт., муфты соединительные 4СТп-1 70*120 в количестве 2 шт., кабель АВВГ-1 4*120 в количестве 40м. Согласно пояснительной мастера ПАО «ТГК-14» и схемы - повреждена кабельная линия, не обозначенная на архитектурной съемке. В письменных пояснениях от 27.09.2017г. даны подробные пояснения о том, что Истец не доказал наличие причинно-следственной связи между первым и вторым порывом; персонал Истца, проводивший устранение нарушения - провел первичные испытания не в полном объеме, что повлекло дополнительные расходы - на 35 метров кабеля на сумму 6288,45 рублей.(179,67 * 35 м) и на 3 муфты 4 СТи-1 150* 240 на сумму 6735,00 руб.( 2245.руб*3 муфты) итого на общую сумму 13 023,45 руб.

На восстановительный ремонт кабельной линии 6 кВ ф. 12 ПС ЛВРЗ на РП-23, поврежденной 27.05.2016 года Истец заявляет требование о возмещении убытков в размере 11044 рублей 30 коп. за муфты кабельные ЗСТп-10 150*240 в количестве 2 шт., кабель ААБЛ-10 3*240 в количестве 5м. Сумма убытков по данному эпизоду не подлежит взысканию, так как в ходе производства земляных работ была повреждена кабельная линия, не обозначенная на архитектурной съемке, в районе компенсатора, о чем сделана отметка представителем ответчика в аварийном акте от 27.05.2016г.. Производство работ было согласовано представителем АО «Улан-Удэ Энерго» - выдано разрешение на производство земляных работ от 02.05.2016г.. Представленные представителями обеих сторон архитектурные съемки идентичны.

На восстановительный ремонт кабельной линии КЛ-0,4 кВ ТП-2042 р.6 на жилой дом по ул.Гастелло, 12, КЛ-0,4 кВ ТП-2042 р.7 на жилой дом по ул.Чайковского,4, поврежденной 18.08.2016 года Истец заявляет требование о возмещении убытков в размере 2840 рублей 00 коп. за муфты кабельные 4СТп-1 35*50 в количестве 2 шт. В материалах дела имеются документы, подтверждающие оплату вышеуказанной суммы, однако Истец не заявляет отказ от иска в данной части.

Соответчик Общество с ограниченной ответственностью «Байкалагропром» против иска возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

По существу спора указал, что 17.07.2015 между ПАО «ТГК-14» и ООО «Байкалагропром» был заключен договор подряда № УУЭК-2506-15. по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работу, в объеме и цене, определенных локальными сметными расчетами №06-08-01. №06-09-01. №06-11-02 и сдать ее результат Заказчику. Всоответствии с п. 1.2. Договора Подрядчик обязался выполнить работу по капитальному ремонту тепловой сети от котельной поселка Загорск от ТК 149Адо ТК149Б (инв.№120003 1), расположенной по адресу: <...>.

Земляные работы производились на основании разрешения (ордера) на производство земляных работ №85 от 02.07,2015г. Согласно архитектурной съемке, выданной Комитетом по архитектуре 14.01.2015 кабельная линия в месте прорыва н районежилого дома№10 по ул. Заиграевская, не обозначена, Ответчик не мог знать оместе нахождения кабельной линии, ввиду чего вины Ответчика в произошедшем не имеется ( т.3.л.д. 116).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела Акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» является сетевой организацией владеющей на основании договора аренды имущественного комплекса 03/11/АИК-ОЗ заключенного 30 июня 2011 года между МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» и АО «Улан-Удэ Энерго» объектами электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется поставка потребителям электрической энергии.

1. 27 января 2015 года ПАО «ТГК-14» в лице филиала «Улан-Удэнский энергетический комплекс» проводило земляные работы механизированным способом в районе улицы Лимонова, возле остановки трамвая «Медицинский факультет».

В результате проведения указанных работ ответчиком повреждена (порвана) кабельная линия 6 кВ ф.З КТП-3 на РП-8. Данная линия входит в электросетевой комплекс ПС КТП-3 переданный по договору аренды электросетевого имущества.

По факту повреждения кабельной линии сотрудниками АО "Улан-Удэ Энерго" 27 января 2015 года составлен аварийный акт. Указанный акт составлен в присутствии главного специалиста УРТ и ЗК администрации Железнодорожного района ФИО2, подписан сотрудниками сетевой организации. Представитель ответчика от подписи отказались, без указания каких либо причин.

Для устранения повреждения кабельной линии и восстановления энергоснабжения, истцом произведен поиск и откопка места повреждения, разделка кабеля, его испытание, осуществлена замена пяти метров кабеля, установлены муфты.

Согласно акту на списание материалов в производство от 31.01.2015г. № 00000000016, счет-фактуре № УТ-923 от 09.10.2014г., счет-фактуре № ЦЗИК-9340 от 14.05.2014г. На восстановительный ремонт кабельной линии 6 кВ ф.З КТП-3 на РП-8. затрачены муфта кабельная ЗСТп-10У 70*120 2 шт., Кабель ААБЛ-10 3*120 5 метров.

2. 04 августа 2015 года ПАО «ТГК-14» в лице филиала «Улан-Удэнский энергетический комплекс» проводило земляные работы механизированным способом в районе улицы Заиграевская 10. При проведенении указанных работ при вскрытии теплотрассы. Раскопки теплотрассы проводились механизированным способом при помощи экскаватора.

В результате проведения указанных работ ответчиком повреждена (порвана) кабельная линия 6 кВ ф.5 РП-32 между ТП-2024 и ТП-2008. Данная линия входит в электросетевой комплекс РП-32 переданный по договору аренды электросетевого имущества.

По факту повреждения кабельной линии 04.08.2015г. сотрудниками "Улан-Удэ Энерго" составлен аварийный акт. Ответчик по делу от подписания акта отказался без указания причин, при этом пояснив причины порыва несоответствием нахождения кабеля на рисунке.

Для устранения повреждения кабельной линии и восстановления энергоснабжения истцом произведен поиск и откопка места повреждения, разделка кабеля, его испытание, осуществлена замена кабеля, установка муфт.

Согласно акту на списание материалов в производство от 31.08.2015г. счет-фактуре № 360 от 30.06.2015г. счет-фактуре № ЦЗИК-9340 от 14.05.2014г., на восстановительный ремонт кабельной линии 6 кВ ф.5 РП-32 между ТП-2024 и ТП-2008 затрачены следующие материалы: муфта кабельная ЗСТп-ЮУ 70*120 2 шт., кабель ААБЛ-10 3*120 17 метров.

3. 15 февраля 2016 года ПАО «ТГК-14» в лице филиала «Улан-Удэнский энергетический комплекс» проводило земляные работы механизированным способом по откопке теплотрассы в районе улицы Жердева ТЦ «Заря»

В результате откопки грунта экскаватором, была повреждена кабельная линия КЛ-10 кВ ф.17 РП-17 на ТП 587. Данная линия входит в электросетевой комплекс РП-17

По факту повреждения кабельной линии 15.02.2016г. сотрудниками АО "Улан-Удэ Энерго" составлен аварийный акт. Акт составлен с участием представителя ответчика мастера ФИО3

Согласно акту на списание материалов в производство от 29 февраля 2016г. № 00000000129, счет-фактуре № 360 от 30.06.2015г. счет-фактуре № ЦЗИК-9340 от 14.05.2014г. на восстановительный ремонт кабельной линии КЛ-10 кВ ф.17 РП-17 на ТП 587 затрачены муфта кабельная ЗСТп-10У 70* 120 2 шт., кабель ААБЛ-10 3 * 120 5 метров.

4. 13 мая 2016 года ПАО «ТГК-14» в лице филиала «Улан-Удэнский энергетический комплекс» проводило земляные работы механизированным способом в районе улицы Пионерская 17.

В результате откопки грунта экскаватором, была повреждена кабельная линия КЛ-0,4 кВ ТП-176 руб. 13 выход на В Л. Входит в электросетевой комплекс ПС КТП-3.

По факту повреждения кабельной линии 13.05.2016 года сотрудниками АО "Улан-Удэ Энерго" составлен аварийный акт. Акт составлен с участием представителя ответчика мастера ФИО4

Согласно акту на списание материалов в производство от 31 мая 2016г. № 00000000455 счет-фактуре № 784 от 24.12.2015г., счет-фактуре № 784 от 24.12.2015г. на восстановительный ремонт кабельной линии КЛ-0,4 кВ ТП-176 руб. 13 выход на В Л затрачены муфта соединительная 4СТП-1 150*240 3 шт. муфта соединительная 4СТП-1 70*120 2 шт., кабель АВВГ-1 4*120 40 метров.

5 27 мая 2016 года ПАО «ТГК-14» в лице филиала «Улан-Удэнский
энергетический комплекс» проводило земляные работы механизированным
способом в районе улицы Буйко 31.

В результате проведения указанных работ ответчиком повреждена (порвана) кабельная линия 6 кВ ф. 12 ПС ЛВРЗ на РП-23. Данная линия входит в электросетевой комплекс ПС ЛВРЗ переданный по договору аренды электросетевого имущества.

По факту повреждения кабельной линии сотрудниками АО "Улан-Удэ Энерго" 27 мая 2016 года составлен аварийный акт. Указанный акт составлен в присутствии заместителя начальника аварийной службы филиала У У ЭК ПАО ТГК-14 ФИО5, подписан сотрудниками сетевой организации.

Согласно акту на списание материалов в производство от 31.05.2016г. № 00000000455, счет-фактуре № 784 от 24.12.2015г. счет-фактуре № ЦЗИК-12719 от 04.08.205г., на восстановительный ремонт кабельной линии 6 кВ ф.12 ПС ЛВРЗ на РП-23 затрачены муфта кабельная ЗСТп-10 150*240 2 шт. Кабель ААБЛ-10 3*240 5 метров.

Расходы истца, состоящие из стоимости материалов фактически затраченных на восстановление поврежденной кабельной линии 6 кВ ф.12 ПС ЛВРЗ на РП-23 составляют 11044 рублей 30 копеек.

6.18 августа2016 года ПАО «ТГК-14» в лице филиала «Улан-Удэнский
энергетический комплекс» проводило земляные работы механизированным
способом в районе улиц Гастелло 12, Чайковского 4.

В результате проведения указанных работ ответчиком повреждена КЛ-
0,4 кВ ТП-2042 р.6 на жилой дом по ул. Гастелло 12, КЛ-0,4 кВ ТП-2042 р.7
на жилой дом по ул. Чайковского, 4. Данные линии входят в электросетевой
комплекс ГГШ Авиазавода, переданный по договору аренды

электросетевого имущества.

По факту повреждения кабельной линии сотрудниками АО "Улан-Удэ Энерго" 18 августа 2016 года составлен аварийный акт. Указанный акт составлен в присутствии мастера четвертого района эксплуатации филиала УУЭК ПАО ТГК-14 ФИО6, подписан сотрудниками сетевой организации.

Для устранения повреждения кабельной линии и восстановления энергоснабжения, истцом произведен поиск и откопка места повреждения, разделка кабеля, его испытание, установлены муфты.

Согласно акту на списание материалов в производство от 31.08.2016г. № 00000000746, счет-фактуре № 784 от 24.12.2015г. , на восстановительный ремонт кабельных линии КЛ-0,4 кВ ТП-2042 р.6 на жилой дом по ул. Гастелло 12, КЛ-0,4 кВ ТП-2042 р.7 на жилой дом по ул. Чайковского, 4 затрачены муфта кабельная 4СТп-1 35*50 2

Общий размер затрат на восстановление поврежденных кабельных линий у истца составляет 54 704 рублей 47 копеек.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 06.06.2013 года № 230
утверждены правила благоустройства территории городского округа «Город
Улан-Удэ». Данные правила обязательны для исполнения всеми
юридическими, физическими лицами, индивидуальными

предпринимателями. Правила действуют на всей территории города Улан-Удэ.

В соответствии с основными понятиями, закрепленными в данном постановлении земляные работы - работы, связанные со вскрытием грунта на глубину более 30 см (за исключением пахотных работ), бурением скважин, рытьем шурфов, всех видов подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, работы, связанные с нарушением усовершенствованного или грунтового покрытия городской территории, а также отсыпка грунтом на высоту более 50 сантиметров.

Главой 10 данного постановления определены правила проведения земляных работ на территории г. Улан-Удэ.

В силу пункта 10.1 Правил производства земляных работ Производство земляных работ осуществляется при наличии ордера, выдаваемого администрацией района в порядке, установленном муниципальным правовым актом. Действие настоящих Правил не распространяется на участки, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, предоставленные для целей строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые осуществляются на основании разрешения на строительство.

Постановлением администрации г. Улан-Удэ от 09.07.2013 года № 297 утвержден порядок оформления разрешения (ордера) на производство земляных работ на территории г. Улан-Удэ.

Приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, пунктом 2.4.23 названных правил предусмотрено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после разрешения руководства организации, по территории которого проходит кабельная линия, и организации эксплуатирующей кабельную линию.

В силу п. 2.4.24 Правил перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала организации, эксплуатирующей кабельную линию.

В деле имеются сведения о наличии ордеров на производство земляных работ по второму и четвертому эпизодам, однако по четвертому эпизоду согласно ордеру № 41 от 05.05.2016 года производство работ разрешено с 26.04.16г. по 12.05.16г. Порыв произошел 13.05.2016 за пределами указанного срока, по другим эпизодам ордеров не имеется.

Письменное разрешение сетевой организации имеется по третьему и пятому эпизодам. Однако следует отметить, что условия проведения работ в зоне залегания кабельных линий, указанные в полученном предварительном разрешении, ответчиком не исполнены. По иным эпизодам разрешения сетевой организации отсутствуют.

Отсутствие ордеров и разрешений сетевой организации является
нарушением Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Ни по одному из спорных эпизодов не имеется полного пакета документов дающего право на производство земляных работ. Документы, подтверждающие шурфление (контрольное вскрытие) кабельных линий не предоставлены.

Согласно пункту 2.4.26 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 метра от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м., не допускается.

Из предоставленных аварийных актов установлено, что земляные работы проводились по всем объектам экскаватором без указания глубины раскопки землеройными машинами.

Ни в одном из представленных актов не указана глубина раскопки землеройными машинами, не указано, на каком расстоянии от кабеля осуществлялись работы, следовательно, следует признать факт нарушения ответчиком условий производства работ.

Само по себе наличие ордера, либо наличие разрешения сетевой организации без соблюдения условий установленных Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей и разрешением сетевой организации не освобождает ответчика от ответственности. Ответчику необходимо выполнить в совокупности все условия проведения земляных работ, однако ответчик не представил доказательства в подтверждение соблюдения установленных правил.

Порывы, зафиксированы аварийными актами и подписаны представителем ответчика, либо третьими лицами, присутствовавшими в момент составления акта (за исключением акта от 04.08.2015г.).

Наступление порыва свидетельствует о наступивших последствиях в результате действий ответчика.Отклоняются доводы ответчика относительно не подтверждения размера ущерба. Представленные истцом акты списания, счета-фактуры, товарные накладные, свидетельствуют о затратах истца. Акты сдачи приемки и осмотра отремонтированных кабельных линий, подтверждают выполнение работ в целях устранения порывов. Ответчик не предоставил доказательств подтверждающих иное количество кабеля и муфт использованных для восстановления порывов.

Отклоняются доводы ответчика относительно того, что кабельные линии на участках не соответствуют архитектурным съемкам как, не имеющие значение, поскольку отсутствуют письменные разрешения сетевой организации либо не выполнены условия, предусмотренные уже выданными разрешениями. Контрольное вскрытие не доказано, имеет место вскрытие грунта землеройными машинами, что запрещено в силу закона.

Все кабельные линии построены и нанесены на архитектурные съемки города до того как получены истцом в аренду.

Довод ответчика относительно того, что по второму эпизоду должно нести ответственность ООО «Байкалагропром» судом во внимание не принят.

Так, между ПАО «ТГК-14 (заказчик) и ООО "Байкалагропром" (подрядчик), 17 июля 2015 года заключен договор подряда № УУЭК-2506-15.

Для проведения земляных работ в месте прохождения кабельной линии, необходимо получение соответствующего разрешения сетевой организации. Кроме того работы должны быть проведены с соблюдением установленного порядка.

Договора (п.З «Обязательства сторон»), не содержит условий об обязанностях подрядчика по самостоятельному получению письменного разрешения на производство земляных работ в месте прохождения кабельной линии, по вызову представителя сетевой организации на место проведения работ, по проведению шурфления и предъявления данных шурфов представителю сетевой организации. Отсюда подрядчик не принимал на себя обязанность по получению от сетевой организации, разрешительных документов на производство земляных работ в зоне прохождения кабельной линии.

В соответствии с п. 3.1.6 указанного договора следует, что риск наступления неблагоприятных последствий в ходе проведения ремонтных работ несет Заказчик, а Подрядчик в свою очередь должен известить заказчика о наступлении неблагоприятных для него последствий и приостановить работы до получения соответствующих указаний.

Заказчик обязан назначить представителя со всеми полномочиями для решения технических и финансовых вопросов (п. 3.2.2.договора), также он .вправе проверять ход работ и в случае несоответствия проводимых работ обязательным требованиям приостановить эти работы до устранения замечаний.

В отсутствие документов, выдаваемых сетевой организацией, позволяющей ответчику начать земляные работы, Заказчик работы не приостановил, не указал подрядчику на отсутствие документов и не контролировал устранение замечаний.

В нарушение ст.65 АПК РФ ПАО «ТГК-14» не предоставило суду доказательств получения им, как заказчиком ,(для себя или подрядчика) соответствующего разрешения для проведения земляных работ на спорном участке.

Факт привлечения соответчика не освобождает от ответственности ПАО «ТГК-14» в виде возмещения убытков возникших в результате повреждения кабельных линий.

При таких условиях требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 38 841,02 руб.

Так, по эпизоду № 6 перечисление денежных средств в сумме 2 840,00 истец подтверждает, но отказа от иска заявлено не было.( Платежное поручение № 229989 от 29.11.2016 т.2.л.д.153) Иск подан 07.11.2016, перечисление денежных средств произведено после подачи иска, следовательно расходы по госпошлине в этой части подлежат возложению на ответчика.

Также суд соглашается с доводами ответчика по эпизоду № 4, в сумме 13 023,45 руб., поскольку. истец не доказал наличие причинно-следственной связи между первым и вторым порывом; персонал истца, проводивший устранение нарушения - провел первичные испытания не в полном объеме, что повлекло дополнительные расходы - на 35 метров кабеля на сумму 6288,45 рублей.(179,67 * 35 м) и на 3 муфты 4 СТи-1 150* 240 на сумму 6735,00 руб.( 2245.руб*3 муфты) итого на общую сумму 13 023,45 руб.

Судом приняты письменные пояснения специалиста с приложением схемы от 27.09.2017 ( т.4, л.д.1-3).В указанной сумме требования истца подлежат отклонению.

В иске ко второму ответчику ООО «Байкалагропром» следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании стю110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 101-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" по делу А10-6525/2016 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" в лице филиала Улан-Удэнского энергетического комплекса в пользу Акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" 38 841 рубль 02 копейки убытков, 1 663 руб. 02 коп. – государственной пошлины.

В остальной части исковых требований в сумме 15 863 руб. 45 коп. – отказать.

В отношении ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Байкалагропром» в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.М. Аюшеева