Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия об отмене постановления от 21.02.08г.

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов. от 18.03.08г. (пост)

от ответчика – ФИО3 дов. от 21.12.07г. (пост)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратилась в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее ТУ ФСФБН в РБ) об отмене постановления от 21.02.08г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ в виде взыскании штрафа в размере ¾ суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составляет 287 998 рублей 88 копеек.

Заявитель в порядке ст.49 АПК РФ уточнил требования, просит признать постановление №02-2008/3 от 21.02.08г. незаконным.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что в связи с задержкой поступления валютной выручки в сумме 15 тыс. долларов в адрес покупателя направлялось письмо. В ответе покупателем было сообщено о поступлении груза с повреждением. Повреждение груза-оборудования подтверждено актом экспертизы от 20.12.07г. Сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов, по которому стороны снижают сумму контракта до 55 тыс. долларов, претензии друг к другу не имеют.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина предпринимателя в данном правонарушении отсутствует, так как были приняты все зависящие меры к получению выручки.

Ответчик требования не признал, пояснил, что факт неполучения в установленный срок на свои банковские счета части иностранной валюты в сумме 15 тыс. долларов США, причитающейся в соответствии с условиями контракта №25 от 15.12.06г. за переданные не резидентом товары заявителем не оспариваются. Дата истечения срока поступления валютной выручки, установленная условиями контракта по факту вывоза товара по ГТД №10602040/280507/0003077 – 30.07.07г. Ни в указанный срок, ни на момент вынесения постановления валютная выручка за экспортированный товар на счет ИП ФИО1 не поступила.

Представленные предпринимателем документы свидетельствуют о том, что предприниматель стала принимать меры к возврату валютной выручки после совершения правонарушения.

В материалах дела нет доказательств, что предприниматель контролировала выполнение партнером принятых обязательств по контракту и принимала все зависящие меры для своевременного поступления валютной выручки, что доказывает её виновность в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Суд, изучив представленные документы, заслушав объяснения сторон, не находит оснований к удовлетворению требований заявителя.

Материалами дела установлено следующее.

Начальником отдела валютного контроля Бурятской Таможни ФИО4 была проведена 25.01.08г. проверка соблюдения ИП ФИО1 актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

По результатам проверки составлен акт №1060200/250108/0000006 от 25.01.08г.

Актом зарегистрировано непоступление валютной выручки от экспорта в сумме 15 000 долларов США по ГТД №10602040/280507/0003077.

Дата истечения срока поступления валютной выручки по контракту №25 от 15.12.06 – 30.07.07г.

В адрес предпринимателя направлено извещение о необходимости прибытия к 10 часам 25.01.08г. в Бурятскую таможню для составления протокола.

По факту непоступления валютной выручки составлен с участием ИП ФИО1 протокол об административном правонарушении от 25.01.08г.

Протоколом зафиксировано следующее.

15 декабря 2006 г. ИП ФИО1 (далее Продавец) и СП «Комтекс ППОШ» (далее Покупатель) заключили внешнеторговый контракт № 25 на поставку оборудования по первичной обработке шерсти на общую сумму 70 000 (семьдесят тысяч) дол.США.

В соответствии с п.4 условий контракта № 25 от 15.12.2006 Покупатель осуществляет 50% предоплату путем перечисления на валютный счет Продавца от суммы контракта. Оставшаяся часть оплачивается в течение 60 дней с момента отправления. Все банковские расходы на территории Продавца несет Продавец, а на территории Покупателя несет Покупатель.

В соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций и оформлении паспортов сделок 10.01.2007 г. в Бурятском филиале ОАО «Банк Москвы» был оформлен паспорт сделки № 07010001/2748/0030/1/0, в котором дата завершения исполнения обязательств по контракту указана - 30.07.2007 г.

В счет исполнения обязательств по контракту № 25 от 15.12.2006 г. Продавец осуществил поставку оборудования на общую сумму 70 000 дол.США., ГТД указаны в приложении к акту проверки.

Согласно ведомости банковского контроля, по паспорту сделки 07010001/2748/0030/1/0 (письмо Бурятского филиала АКБ «Банк Москвы» от 13.12.2007 № 355) выручка от экспорта товаров на валютный счет Продавца потупила в объеме 55 000 дол.США, в том числе 04.04.07г. 35 000 дол. – аванс, 02.07.07г. – 20 000 дол. США частичная оплата за отгруженный 29.05.07г. товар.

В соответствии с распределением валютной выручки, указанной в приложении к акту проверки, обнаружено непоступление валютной выручки от экспорта товаров в сумме 15 000 дол.США по ГТД 10602040/280507/0003077, дата отправления товара, согласно штампа на железнодорожных накладных № АА 076114, АА 076113 (гр.46) -29.05.2007 г. дата истечения контрактного срока поступления валютной выручки, установленная условиями контракта - 30.07.2007 года.

В соответствии с ч.1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом обеспечить получение от нерезидентов на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями контракта за переданные нерезиденту товары. ИП ФИО1 не выполнила в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет № 40802840600680008056 в Бурятском филиале АКБ «Банк Москвы» денежных средств, причитающихся за переданные СП «Комтекс ППОШ» товары с сумме 15 000 дол.США по ГТД 10602040/280507/0003077, дата истечения контрактного срока поступления валютной выручки, установленная условиями контракта - 30.07.2007 года.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех – четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченных банках.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ подтверждается следующими документами: акт документальной проверки № 10602000/250108/0000006, контракт № 25 от 15.12.2006г., ПС № 07010001/2748/0030/1/0, Письмо Бурятского филиала АКБ «Банк Москвы» от 13.12.2007 № 355, ведомость банковского контроля по паспорту сделки 07010001/2748/0030/1/0, Письмо Алтайской таможни о подтверждении вывоза товара от 17.01.2008 № 17-17/551., ж/д накладные АА 07614, АА 07615, ГТД
№10602040/280507/0003077, объяснениями ФИО1

В объяснительной, изложенной в протоколе от 25.01.08г., ФИО1 сослалась на то, что неоднократно звонила представителю СП «Комтекс ППОШ». Они обещали рассчитаться в ближайшее время, затем предъявили в устной форме претензию о том, что оборудование не работает. На сегодняшний день в устной форме договорились об увеличении срока поступления валютной выручки с 60 дней до 360, а также продлили срок исполнения договора до конца 2008г.

В настоящее время в Узбекистан выехал для ведения переговоров, оформления соответствующих документов и решения вопроса об оплате мой представитель (по доверенности). Больше никаких действий я не предпринимала, т.е письма, претензии, выезд за границу мной не совершались. Распечатка телефонных звонков мной будет представлена позже.

Из данного объяснения усматривается, что ни на дату истечения срока поступления валютной выручки – 30.07.07г., ни на дату составления протокола об административном правонарушении, т.е на 25.01.08г. предпринимателем не принимались все зависящие от неё меры для своевременного поступления выручки.

Предприниматель ограничивалась устными переговорами, письма, претензии, выезд за границу не совершались.

В материалах дела имеется представленная заявителем претензия, направленная 15 августа 2007г., уже после даты истечения срока поступления валютной выручки.

Таможней в уведомлении от 22.01.08г. №26-14/477 о необходимости прибытия для составления протокола были заданы предпринимателю письменные вопросы, в частности какие меры, предпринимались ею для устранения вредных последствий и поступления денежных средств на свой банковский счет в уполномоченном банке за переданные нерезиденту товары.

В своем письменном отзыве на указанные в уведомлении вопросы предприниматель сообщила, что «с покупателем мы общались через его представителя в г.Улан-Удэ когда он приезжает, а также по телефону и просили ускорить оплату. В настоящее время договорились продлении сроков оплаты за товар в связи с его заменой.

Суд приобщил к материалам дела письма заявителя от 15.06.07, 29.06.07, после которых была произведена оплата 02.07.07г. – 20 000 дол. США, далее письма направлялись предпринимателем 15.08.07 и 20.08.07г., т.е после истечения срока оплаты.

Допрошенный по ходатайству заявителя в качестве свидетеля ФИО5 на вопрос суда о том, как продавец реагировал после 02.07.07 (даты поступления частичной оплаты 20 000 дол. США за отгруженный товар), направлялись ли покупателю письма, пояснил, что до 15 августа о поступлении оборудования с повреждениями не было известно, встречались с представителями покупателя и устно требовали оплаты долга.

Затем свидетель ФИО5 изменил показания, пояснил, что где-то в середине июля 2007г. было отправлено письмо в адрес покупателя о необходимости оплаты товара.

Письмо с доказательством его отсылки суду не представили, пояснил, что отправлял его не сам лично, а перепоручил отправку письма секретарю сторонней организации, в которой он тогда работал.

Указанные объяснения ФИО5, предпринимателя ФИО1 свидетельствуют о том, что с момента поступления частичной оплаты 02.07.07г. в сумме 20 000 дол. США до 30.07.07г. никаких действительных мер со стороны предпринимателя к получению валютной выручки в сумме 15 000 дол. США не предпринималось.

Факт непоступления валютной выручки к установленному сроку заявителем не оспаривается.

Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РБ было вынесено законное и обоснованное постановление №02-2008/3 от 21.02.08г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере ¾ суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках – 11 250 дол. США, что составляет 287 998 рублей по курсу Центрального Банка РФ, действовавшему на день совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии вины предпринимателя ФИО1 в указанном правонарушении не приняты во внимание.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ выражается в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары.

Состав данного правонарушения является законченным с момента наступления указанного срока и невыполнения к этому сроку названной обязанности.

По смыслу ст. 2.1 КоАП РФ всеми зависящими мерами по соблюдению требований российского законодательства понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1.1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 7-П от 27.04.2001 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации исполнение резидентом своих публично-правовых обязанностей не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами; резидент отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов.

Представленные ИП ФИО1 документы свидетельствуют о том, что предприниматель стала принимать меры к возврату валютной выручки после совершения правонарушения. В материалах дела нет доказательств, что предприниматель контролировала выполнение партнером принятых обязательств по контракту и принимала все зависящие от нее меры для своевременного поступления валютной выручки от экспорта товаров, что доказывает её виновность в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

При назначении наказания Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, штрафные санкции назначены в минимальном размере, предусмотренном КоАП РФ.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 100 рублей госпошлину.

Выдать справку на возврат госпошлины

Решение может быть обжаловано в течении 10-ти дней с момента вынесения в Четвертый Арбитражный апелляционный суд.

Судья (подпись) Н.В. Устинова