Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ботоевой В. И., при ведение протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюшеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Бурятзолото» (ОГРН <***>) к Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 03.10.2014 №08-554 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 3 400руб.,

при участии в судебном заседании:

заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2016, ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2016,

ответчика - ФИО3, представителя по доверенности №224 от 01.10.2014,

установил:

Открытое акционерное общество «Бурятзолото» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 24.10.2014 №08-554 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 3 400руб.

Определением суда от 13 января 2015 года заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24 февраля 2015 года суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 15 января 2016 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-6560/2014.

12.01.2016 производство по делу возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал. Пояснил, что на основании представленной обществом налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2014 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка. В ходе проверки обществу выставлены требования о представлении документов. За непредставление документов в установленный срок налоговый орган привлек общество к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 3 400руб. Считает решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.10.2014 №08-554 незаконным. Указал на отсутствие у общества обязанности по представлению указанных документов, поскольку они не связаны с расчетом и уплатой суммы налога и не являются документами необходимыми для исчисления НДПИ. Инструкция по обеспечению сохранности золота была представлена в ходе выездной проверки, поэтому посчитали, что необходимости в ее представлении не имеется.

Представитель ответчика пояснил, что решением УФНС России по Республике Бурятия от 08.09.2015 №16-19/07336 оспариваемое по настоящему делу решение в порядке контроля отменено в части доначисления штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ в сумме 3 200 руб. 17.10.2015 налоговым органом принято решение о возврате суммы излишне взысканного штрафа №38172. Сумма взысканного штрафа возвращена налогоплательщику, что подтверждается уведомлением о произведенном возврате от 17.10.2015 №62879. Права и законные интересы налогоплательщика не нарушены, предмет оспаривания отсутствует. При выездной проверке была представлена выписка из Инструкции, требовалось представить Инструкцию, согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации № 68н от 29.08.2001.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.04.2014 обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2014 года, регистрационный номер 41083039.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации общества, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 22.07.2014 №11515.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом возражений на акт проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией принято решение от 03.10.2014 №08-554, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок по требованию налогового органа документов в виде взыскания штрафа в размере 3 400руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы общества Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия принято решение от 12.12.2014 №15-14/10601 об оставлении жалобы общества без удовлетворения и о вступлении в силу решения налогового органа.

Указанное, явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 31 Кодекса вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах. Подобное решение имеет целью восстановление в административном порядке законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, по инициативе вышестоящего налогового органа, осуществляющего контроль за деятельностью нижестоящих органов.

08.09.2015 УФНС России по Республике Бурятия принято решение №16-19/07336 о признании неправомерным и противоречащим фактическим обстоятельствам, об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.10.2014 №08-554 в части доначисления штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ в сумме 3 200 руб.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствуют рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Ссылка общества на то, что истребуемая Инструкция представлялась при выездной проверке, не обоснованна.

Согласно пункту 1 требования №08-1522 от 22.05.2014 (т. 1 л.д. 85) истребовалась Инструкция ОАО «Бурятзолото» о порядке учета и хранения драгоценных металлов, учитывающая специфику выполняемых операций обществом, разработанная и утвержденная в соответствии с пунктом 1.7 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.08.2011 №68н.

Обществом же при выездной проверке представлялась выписка из Инструкции. При камеральной проверке истребуемая Инструкция не представлялась, о чем было указано в обжалуемом решении (т.1 л.д. 29).

Поскольку Инструкцией регламентирован в том числе учет драгоценных металлов, следовательно, Инспекцией правомерно была истребована данная Инструкция.

Поэтому привлечение общества к ответственности в виде штрафа в 200 рублей за нарушения срока ее представления правомерно.

Таким образом, на момент рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, не установлено.

Налогоплательщик не доказал наличие оснований для признания оспариваемого решения недействительным в судебном порядке, не обосновал нарушение прав обжалуемым решением и не указал какие, по его мнению, нарушенные оспариваемым актом права и законные интересы подлежат восстановлению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной, кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья В.И. Ботоева