Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем Долгировой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Прокурору Советского района г.Улан-Удэ о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики от 02.08.2016 №1761ж-2016,

при участии в заседании

заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 04.03.2016 №00/101, ФИО2, представителя по доверенности от 21.12.2015 №00/435;

ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 21.12.2016, ФИО4, представителя по доверенности от 12.01.2017,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») обратилось с заявлением к Прокурору Советского района г.Улан-Удэ (далее - Прокурор) о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики от 02.08.2016 №1761ж-2016.

Определением суда от 12.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Давит и К» (далее - ООО «Давит и К»).

Определением суда от 30.01.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ).

Соответчик - Министерство финансов Российской Федерации, третье лицо - ООО «Давит и К», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Соответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители заявителя при рассмотрении дела поддержали заявленное требование. Пояснили, что обжалуемое представление внесено Прокурором с превышением полномочий, предоставленных ему законом, поскольку указывает не на нарушение закона, а на нарушение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, которые законом не являются. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не предоставляет прокурору права внесения представления в случае установления факта нарушений подзаконного правового акта.

Также представители указали, что действия сетевой организации по составлению акта и акт безучетного потребления не могут быть предметом самостоятельного оспаривания, поскольку акт о безучётном потреблении электроэнергии не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, является документов в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики, не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы потребителя. Обстоятельства законности составления акта, правильности расчета задолженности подлежат судебной оценке в рамках спора по иску к потребителю, где с учетом возражений потребителя определяется объем его обязанностей. Таким образом, внесением обжалуемого представления Прокурор, выйдя за пределы предоставленных ему законом полномочий и дав оценку действиям и акту сетевой организации на предмет их соответствия требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, фактически подменил собой суд, что прямо запрещено статьями 21, 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Представители ответчика при рассмотрении дела не признали заявленное требование. Пояснили, что проверка по обращению генерального директора ООО «Давит и К» проведена прокуратурой Советского района г.Улан-Удэ в рамках предоставленных статьями 1, 10, 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочий. Также пояснили, что в рамках предоставленных прокурору полномочий последний вправе проверять исполнение законов, подзаконных актов, в том числе Постановлений Правительства Российской Федерации, органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре. Указали на выявление в результате проверки обстоятельств, свидетельствующих о нарушении заявителем порядка проведения внеплановой проверки, осуществленной 21.06.2016, установленного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

Кроме того, представители ответчика указали на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду, на пропуск заявителем срока обращения в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Советского района г.Улан-Удэ по обращению генерального директора ООО «Давит и К» ФИО5, поступившему 27.06.2016 в Прокуратуру Республики Бурятия, проведена прокурорская проверка в отношении ПАО «МРСК Сибири».

По результатам проверки Прокурор пришел к выводу о нарушении ПАО «МРСК Сибири» порядка проведения внеплановой проверки соблюдения потребителем ООО «Давит и К» требований законодательства в области электроэнергетики. Прокурором установлено, что 20.06.2016 инженером по ЭПУ 1 категории УРиРУ ПО ЦЭС ФИО6 проведена внеплановая проверка точки учета «Лесопильный цех», находящейся по адресу: <...>, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, произведен расчет объема безучетного потребления энергии. Между тем, оснований для проведения внеплановой проверки прибора учета ООО «Давит и К», предусмотренных пунктом 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, не имелось. Проверка работы прибора учета и состояния схемы измерения электрической энергии, в ходе которой выявлен срыв пломбы, проведена инженером ФИО6 21.06.2016, в то время как акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии составлен 20.06.2016. Более того, проверка прибора учета проведена в отсутствие директора ООО «Давит и К» ФИО5, либо его полномочного представителя, поскольку присутствовавший при проверке гражданин ФИО7 представителем общества не являлся, в штате организации не состоял. Кроме того, в акте проверки в нарушение пункта 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии не указаны основания для проведения проверки, не содержится объяснение лица, осуществившего безучетное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта. В нарушение пункта 177 Основных положений ООО «Давит и К» не было уведомлено за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки.

По результатам проверки Прокурором Советского района г.Улан-Удэ в ПАО «МРСК Сибири» внесено представление от 02.08.2016 №1761ж-2016, которым предложено рассмотреть его с участием представителя прокуратуры района, предварительно уведомив о дне рассмотрения, принять меры к устранению выявленных нарушений закона и недопущению их впредь; решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; информацию о результатах рассмотрения представления направить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.

08.09.2016 ПАО «МРСК Сибири» обратилось к Прокурору Республики Бурятия с жалобой об отмене представления от 02.08.2016 №1761ж-2016.

Согласно письму от 06.10.2016 №7/2-740-2016/Нп30589-16 по результатам рассмотрения жалобы Прокуратура Республики Бурятия пришла к выводу о законности внесенного прокурором Советского района г.Улан-Удэ представления от 02.08.2016 №1761ж-2016.

Заявитель, не согласившись с представлением от 02.08.2016 №1761ж-2016, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Как следует из материалов дела, с заявлением об оспаривании представления от 02.08.2016 №1761ж-2016, полученным им 05.08.2016, заявитель обратился в арбитражный суд 08.11.2016, то есть с пропуском срока на один день.

При рассмотрении дела заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд. В обоснование ходатайства указал на попытки урегулировать спор во внесудебном порядке, оспаривая представление от 02.08.2016 №1761ж-2016 в Прокуратуру Республики Бурятия, поэтому полагает, что установленный нормами арбитражного законодательства срок пропущен заявителем по уважительной причине.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного представления, суд считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" следует, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград является первоосновой для совершения соответствующего процессуального действия.

Суд считает возможным в целях обеспечения права на судебную защиту, принимая во внимание доводы заявителя о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного срока на обжалование представления от 02.08.2016 №1761ж-2016 в судебном порядке, а также учитывая незначительный период пропуска срока (один день), удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

По мнению суда, формальный отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока по настоящему делу, а соответственно, и отказ в рассмотрении доводов заявителя по существу возникшего спора, не будет отвечать целям и интересам правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) указано, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор согласно статье 22 Закона о прокуратуре вправе, в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

С учетом позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в вопросе 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, о том, что представление прокурора может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая то, что оспариваемое представление вынесено в отношении ПАО «МРСК Сибири» в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд признает, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 1 статьи 1 Закона о прокуратуре Прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Однако данное положение не лишает возможности прокурора проверять исполнение указанными субъектами требований подзаконных нормативных правовых актов при наличии в законе соответствующих бланкетных (отсылочных) норм, предоставляющих возможность правового регулирования тех или вопросов на ином (незаконодательном), в том числе ведомственном уровне.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Советского района г.Улан-Удэ проверки по обращению директора ООО «Давит и К» ФИО5 о нарушении законодательства в сфере электроэнергетики работниками филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ПАО «МРСК Сибири» порядка проведения внеплановой проверки прибора учета юридического лица, предусмотренного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

Отношения в сфере энергоснабжения регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике").

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "Об электроэнергетике" законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

При этом нормы Федерального закона "Об электроэнергетике" носят, в том числе бланкетный характер и содержат ссылки, в частности, на Основные положения функционирования розничных рынков, утверждаемые Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков (далее – Правила №442).

Таким образом, суд считает, что нарушение подзаконных актов, в области электроэнергетики, которые были выявлены при проведении прокурорской проверки, относятся к нарушениям Федерального закона "Об электроэнергетике", в связи с чем, Прокурор обладал полномочиями на вынесение оспариваемого представления об устранении нарушении законодательства в сфере электроэнергетике.

Пункт 167 Правил N 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 173 Правил №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Пунктом 176 Правил N 442 установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Пунктом 177 Правил №442 установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Согласно пункту 192 Правил №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В силу требований статьи 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Факт нарушения ПАО «МРСК Сибири» требований пунктов 173, 176, 177, 193 Правил №442 предусматривающих, в том числе:

- проведение внеплановой проверки при наличии к тому определенных оснований;

- необходимость отражения основания проведения проверки в акте проверки;

- необходимость уведомления потребителя за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки, при отсутствии свободного доступа к прибору учета, о дате и времени ее проведения;

- необходимость отражения в акте о неучтенном потреблении объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление, относительно выявленного факта,

при проведении проверки прибора учета юридического лица ООО «Давид и К», выявлении факта безучетного потребления электрической энергии, подтверждается представленными материалами прокурорской проверки (л.д. 41, 47, 48-49, 50, 51-52, 63-64, т.1).

Заявителем доводов относительно необоснованности выводов прокурора о нарушении при проведении проверки прибора учета юридического лица ООО «Давид и К», выявлении факта безучетного потребления электрической энергии требований пунктов 173, 176, 177, 193 Правил №442, не заявлено.

Довод заявителя о том, что обстоятельства законности составления акта, правильности расчета задолженности, подлежат судебной оценке в рамках спора по иску к потребителю, где с учетом его возражений определяется объем его обязанностей, в связи с чем, действия сетевой организации по составлению акта и акт безучетного потребления не могут быть предметом судебного оспаривания, судом проверен и не может быть принят во внимание.

В силу статей 21, 26 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В рамках настоящего дела оспаривается представление прокурора, которым не дается оценка законности доначислений ООО «Давид и К», связанных с выявлением факта безучетного потребления, а указывается на нарушение ПАО «МРСК Сибири» порядка проведения проверки соблюдения потребителем требований законодательства.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о вмешательстве Прокурора в расчетные отношения, возникшие между заявителем и ООО «Давит и К», или иным лицом по вопросу оплаты за поставленную электроэнергию в рамках заключенных договоров.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконным представления об устранении законодательства в сфере электроэнергетики Прокурора Советского раона г.Улан-Удэ от 02.08.2016 №1761ж-2016.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А.Логинова