Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тугнуй» к Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Республике Бурятия о признании незаконным постановления №7 от 28 февраля 2008года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях

при участии:

от заявителя – ФИО1 - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Тугнуй», ФИО2 - представитель по доверенности от 28.03.2008г., ответчика – ФИО3 - представитель Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Республике Бурятия по доверенности №11 от 05.10.2007г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тугнуй» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №7 от 28.02.2008г. Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Республике Бурятия (далее – налоговая инспекция) о привлечении к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30000рублей.

В обоснование своего требования общество указало, что налоговой инспекцией 20.02.2008г. была проведена проверка в магазине №9, расположенном по адресу <...>, принадлежащем обществу. На момент проверки не был представлен сертификат соответствия на водку «Кузьмич на охоту», но он был представлен в инспекцию позже. В магазине более 50 наименований алкогольной продукции. Общество имеет в собственности несколько магазинов. Нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции совершено впервые, ранее общество не привлекалось к ответственности.

Генеральный директор общества ФИО1 пояснил, что водка «Кузьмич на охоту» на день проверки оставалась одна бутылка, сертификат увезли в головной офис в с.Мухоршибирь.

Представитель заявителя в судебном заседании требование о признании постановления о привлечении общества к административной ответственности и его отмене поддержал и дал пояснения в соответствии с заявлением. Считает, что не было распоряжения налоговой инспекции о проведении проверки. Также полагает, что отсутствуют основания считать нарушенными правила торговли алкогольной продукции, так как сертификат был в наличии в головном офисе. Совершенное обществом правонарушение является малозначительным, наказание чрезмерным. В связи с этим просит отменить постановление налоговой инспекции как незаконное.

Инспекция не признала требование общества.

В отзыве инспекция указала, что во время проверки в магазине № 9, принадлежащем обществу не был представлен сертификат соответствия на водку «Кузьмич на охоту». Указанный документ был представлен позже в налоговую инспекцию. В результате установлен факт нарушения обществом правил торговли алкогольной продукции. Общество было привлечено к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции. Вина общества доказана материалами административного производства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что требование общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

20.02.2008г. налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения обществом законодательства в области легальности и законности оборота алкогольной продукции в принадлежащем обществу магазине №9, расположенном по адресу <...>.

В ходе проверки установлен факт отсутствия в магазине сертификата соответствия водки «Кузьмич на охоту» даты розлива 22.11.2006г. емкостью 0,5 литра. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №16 от 20.02.2008. Указанный сертификат соответствия №РОСС RU.AEB 23930 от 01.07.05г. на водку «Кузьмич на охоту» был представлен 21.02.2008 в налоговую инспекцию директором общества ФИО1, о чем составлено дополнение к акту от 20.02.2008.

По выявленному факту нарушения обществом пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55 (далее – Правила продажи) налоговой инспекцией составлен протокол №5 от 21.02.2008г. об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 14.16 КоАП РФ,

Постановлением налоговой инспекции №7 от 28.02.2008года общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Суд считает, что инспекция на основе материалов административного расследования правильно установила событие вменяемого правонарушения, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и с учетом фактических обстоятельств дела и требований законодательства обоснованно определила наказание.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Из смысла пункта 12 Правил продажи следует, что в торговой точке при продаже алкогольной продукции должны находиться и предъявляться продавцом по требованию следующие документы: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Факт отсутствия в магазине №9 при проведении проверки сертификата соответствия на водку «Кузьмич на охоту» с последующим его предъявлением в инспекцию подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки от 20.02.2008, дополнением к акту проверки от 21.02.2008, протоколом об административном правонарушении от 21.02.2008, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, объяснениями представителей общества.

Нарушение обществом пункта 12 Правил продажи, допущенное при реализации алкогольной продукции, является нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекцией обоснованно субъектом данного правонарушения признано юридическое лицо – общество.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона №171-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, отвечающие требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 Правил продажи под «продавцом» понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющий продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Судом проверялось соблюдение процессуальных требований при привлечении юридического лица к административной ответственности, также доводы заявителя об отсутствии распоряжения налоговой инспекции на проведение проверки.

К материалам дела приобщена копия поручения №15 от 20.02.2008 и.о.начальника инспекции ФИО4 на проведение проверки специалистам ФИО5, ФИО6 С данным поручением ознакомлена ФИО7, продавец магазина №9, о чем имеется ее подпись на поручении. К поручению приложен маршрутный лист №15 от 20.02.2008 с указанием цели проверки и объектов проверки, в том числе магазин №9.

Суд считает, что указанными документами подтверждается правомерность проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере производства и оборота алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в магазине №9.

Протокол об административном правонарушении №5 от 21.02.2008 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии генерального директора общества ФИО1

Постановление №7 от 28.02.2008 о назначении административного наказания обществу налоговой инспекцией принято в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, не позволивших налоговому органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном нарушении, судом не установлено.

Доводы заявителя, что налоговой инспекцией при привлечении к административной ответственности не учтено как обстоятельство, смягчающее ответственность, совершение правонарушения впервые, также безосновательно.

Санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц – наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции или без таковой. Налоговой инспекцией фактически определено минимальное наказание, предусмотренное законом.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения суд не находит оснований для применения статьи 2.9 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Тугнуй» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Республике Бурятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 28.02.2008г. №7, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Д-С. Мархаева