Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Молоновой Т.Л-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству образования и науки Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 531 440 рублей – задолженности по оплате авиабилетов,

при участии в заседании представителей:

открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» - ФИО1 (доверенность от 30.09.2016, паспорт),

Министерства образования и науки Республики Бурятия – ФИО2 (доверенность от 10.02.2016, паспорт),

Министерства финансов Республики Бурятия – ФИО3 (доверенность от 28.06.2016, паспорт),

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Кыренская средняя общеобразовательная школа» - извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением
№ 67000808880861 вручено 16.02.2017,

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 12 имени героя Советского союза ФИО4»
г. Улан-Удэ - извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением
№ 67000808880878 вручено 13.02.2017,

установил:

открытое акционерное общество Авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее – истец, общество, ОАО АК «Уральские авиалинии») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Министерству образования и науки Республики Бурятия (далее – ответчику, министерство, Минобрнауки Республики Бурятия) о взыскании 531 440 рублей – задолженности по оплате авиабилетов.

Определениями от 19 января 2017 года, 9 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Бурятия, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Кыренская средняя общеобразовательная школа», муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 12 имени героя Советского союза ФИО4» г. Улан-Удэ (далее – третьи лица).

В обоснование иска указано на то, что 13.11.2013 ОАО АК «Уральские авиалинии» на основании гарантийного письма Минобрнауки Республики Бурятия осуществило воздушную перевозку групп детей следующими рейсами:

- U6-105 Москва (Домодедово) — Иркутск, перевезено 44 пассажира,

-U6-343 Москва (Домодедово) — Улан-Удэ, перевезен 21 пассажир (всего перевезено 65 пассажиров).

Общая стоимость авиабилетов составила 531 440 рублей.

25ноября 2013 года для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлен пакет документов, а именно, счет на оплату от 14.11.13 № 1614, акт сдачи-приемки работ от 14.11.2013 № 13 1614, гарантийное письмо Минобрнауки Республики Бурятия.

Вместе с тем до настоящего времени министерство оплату за перевозку детей не произвело, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 310, 432, 433, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в соответствии с доводами, приведенными в иске, а также в письменных дополнениях, представленных ранее (т. 1 л.д. 8-10, 45-46).

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении (т. 1 л.д. 149-150). Указал на то, что гарантийное письмо от 13.11.2013 № 112/3452 не является офертой по смыслу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не выражает намерение лица, сделавшего предложение считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Гарантийное письмо не содержит конкретные данные пассажиров, отсутствует конкретная дата оказания услуги (дата и время отправления/прибытия).

Ответчик полагает, что фактически услуги по перевозке оказаны третьим лицам МБОУ «Кыренская СОШ» и МАОУ «СОШ № 12», поскольку учащиеся указанных учреждений были перевезены из Москвы в Иркутск и Улан-Удэ.

Представитель Министерства финансов Республики Бурятия возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в отсутствие письменного договора на оказание услуг по перевозке пассажиров межу истцом и ответчиком у Минобрнауки Республики Бурятия отсутствуют основания для оплаты предъявленной задолженности.

Третьи лица пояснений по существу заявленных требований не представили, определения от 19 января 2017 года, 9 февраля 2017 года не исполнили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3
статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 13.11.2013 Минобрнауки Республики Бурятия направило в адрес ОАО АК «Уральские авиалинии» письмо
№ 112/3452, которым гарантировало оплату авиабилетов на сумму 531 440 рублей по маршрутам:

- рейс № 105 Москва (Домодедово) — Иркутск в количестве 44 билетов,

- рейс № 343 Москва (Домодедово) — Улан-Удэ в количестве 21 билета (т. 1 л.д. 14).

На основании выданного министерством гарантийного письма, общество осуществило воздушную перевозку пассажиров (детей) по указанным рейсам, что подтверждается реестром документов на период учета с 01.10.2013 по 31.12.2013, копиями электронных билетов от 13.11.2013 на рейсы № 105, № 343, копиями пассажирских манифестов с рейсов U6105, U6343 (т. 1 л.д. 15-18, 55-119, 120-124).

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факты написания гарантийного письма, оказания истцом услуг по перевозке детей воздушным транспортом. Также пояснил, что выдача указанной гарантии явилось необходимой мерой для обеспечения возврата детей из г. Москвы в г. Улан-Удэ (аудиопротокол судебного заседания от 13 декабря 2016 года с 02 минуты 50 секунды по 05 минуту).

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом было установлено, что в ноябре 2013 года (с 05 по 14 ноября 2013 года) группа учащихся МБОУ «Кыренская СОШ» в количестве 40 человек и 4 учителей выехали в г. Санкт-Петербург по туру «Блистательный Петербург», поездка оплачивалась родителями. Договор сотрудничества оформлен на учителя МБОУ «Кыренская СОШ», как на физическое лицо. В настоящее время указанный договор утерян (т. 1 л.д. 143-145).

Также в период с 08 по 12 ноября 2013 года учащиеся (19 человек и сопровождающие лица) МАОУ «СОШ № 12» находились с экскурсионной поездкой в
г. Москве, что подтверждается ответом на запрос от 16.12.2016 № 3847, приказом от 05.11.213 № 134 (т. 1 л.д. 146-148).

В судебном заседании 9 марта 2017 года арбитражным судом в качестве свидетеля допрошен учитель истории и обществознания МАОУ «СОШ № 12» - ФИО5 (работает учителем с 1991 года). Свидетель показал, что в ноябре
2013 года выезжал вместе с 19 учащимися школы № 12 на экскурсию в г. Москву на 4 дня. Для организации указанной поездки был заключен договор с туристической фирмой, который не сохранился до настоящего времени, наименование фирмы свидетель не помнит. По прибытии в аэропорт г. Улан-Удэ выяснилось, что авиабилетов для группы не оказалось. Директор турфирмы в телефонном разговоре пояснил, что денежные средства на оплату авиабилетов не дошли до перевозчика, чтобы не отменять поездку, свидетель из личных средств оплатил стоимость авиабилетов для всей экскурсионной группы. В
г. Москве группу учащихся сопровождал гид. По окончании экскурсионной поездки и прибытии в аэропорт Домодедово руководителем группы выявлено, что авиабилетов из
г. Москвы до г. Улан-Удэ для учащихся нет. Помимо группы учащихся из МАОУ «СОШ № 12» в аэропорту Домодедово также находились учащиеся из МБОУ «Кыренская СОШ», которые не могли вылететь в г. Улан-Удэ по причине отсутствия билетов. В аэропорту руководитель группы МБОУ «Кыренская СОШ» встретил делегацию из Республики Бурятия и попросил оказать содействие по доставке детей в республику. Представители обеих школ не гарантировали членам делегации оплату авиабилетов, поскольку полагали, что денежные средства должны быть возмещены туристической фирмой. После возвращения в Республику Бурятию свидетелю турфирмой возвращены средства, потраченные на оплату билетов Улан-Удэ – Москва. Впоследствии от имени родителей учащихся в милицию и в Роспотребнадзор поступили заявления о ненадлежащем оказании услуг туристической фирмой. В ходе проверки, проведенной Роспотребнадзором, турфирма привлечена к ответственности в виде штрафа. За поездку школа отчиталась перед своим учредителем - городским комитетом по образованию. Свидетель также показал, что по качеству услуг претензий не имеет, поскольку услуга фактически была оказана и никаких финансовых потерь для школ не было (аудиопротокол судебного заседания от 09 марта 2017 года с 03 минуты 20 секунды по 19 минуту
30 секунду).

Арбитражный суд принимает показания свидетеля в качестве относимого и допустимого доказательства по делу (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку они не противоречат материалам дела, заинтересованность свидетеля не установлена.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится понятие обязательства, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Таким образом, перечень оснований возникновения обязательств, указанных в пункте 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Исследовав представленное в материалы дела гарантийное письмо министерства от 13.11.2013, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно принял на себя обязательство перед обществом по оплате 65 авиабилетов на сумму
531 440 рублей. Гарантийное письмо по своей сути является авансовым обязательством отправителя выполнить заранее согласованные с получателем такого письма условия какой-либо договоренности, в этой связи взятое министерством на себя гарантийное обязательство по оплате авиабилетов явилось основанием для осуществления действий обществом по перевозке пассажиров в пределах объема такого обязательства (количество и стоимость билетов, указанных в письме и представленных истцом совпадают).

Арбитражный суд обращает внимание на то, что выдача гарантийного обязательства призвано стабилизировать гражданский оборот, стимулировать сторон к надлежащему исполнению своих обязанностей, а также позволяет четко определить круг его контрагентов. В этой связи иск ОАО АК «Уральские авиалинии» к Минобрнауки Республики Бурятия предъявлен обоснованно.

Учитывая факт оказания ОАО АК «Уральские авиалинии» услуг по перевозке детей воздушным транспортом на указанную сумму, суд полагает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно пункту 2 указанной статьи заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Отсутствие оформленного (письменного) договора перевозки не может являться основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных услуг. Кроме того, ответчик на протяжении всего судебного разбирательства не отрицал сам факт оказания услуги.

При указанных обстоятельствах довод Министерства финансов Республики Бурятия об отсутствии правовых оснований для удовлетворения рассматриваемых требований в отсутствие письменного договора подлежит отклонению как необоснованный.

То обстоятельство, что услуга оказана не самому министерству, а учащимся общеобразовательных школ, также не освобождает ответчика от оплаты суммы долга, поскольку последний добровольно обязался оплатить стоимость билетов, выдав соответствующее гарантийное письмо.

Также судом не принимается во внимание довод Минобрнауки Республики Бурятия о том, что гарантийное письмо не содержит данные пассажиров, конкретную дату оказания услуги, в связи с чем, не может служить выражением намерения ответчика на заключение договора с истцом.

Арбитражным судом установлено, что в письме от 13.11.2013 указаны следующие конкретизирующие данные: номера рейсов, количество билетов, а также их общая стоимость. Более того, услуга истцом оказана в день выдачи гарантийного обязательства. Иных правоотношений между истцом и ответчиком в спорный период не было. На основании изложенного, неопределенность (неясность) в правоотношениях сторон отсутствует.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности, наличие иных договорных отношений с истцом (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что требования общества к министерству о взыскании 531 440 рублей – задолженности по оплате авиабилетов заявлены подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил 13 629 рублей – государственной пошлины по платежному поручению от 10 ноября 2016 года № 18666 (т. 1 л.д. 13).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Бурятия
(ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ОГРН <***>) 531 440 рублей – задолженности по оплате авиабилетов, 13 629 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, всего 545 069 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Д.А. Усипова