Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулгеновой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению закрытого акционерного общества «Росгидромашмаркет» к муниципальному бюджетному учреждению Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ об обязании предоставить оформленные надлежащим образом акт приемки товара по договору №44 от 5 октября 2012 года и товарную накладную №28801/12191 от 17 декабря 2012 года в сроки не позднее – трех дней по электронной почте и по факсу, четырнадцати дней – в оригиналах, либо в иные сроки, установленные судом,

при участии в заседании:

истца: ФИО1, представителя по доверенности от 7.12.2015 (посредством системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Орловской области);

ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 21.01.2015,

установил:

Закрытое акционерное общество «Росгидромашмаркет» (далее - ЗАО «Росгидромашмаркет», Общество) обратилось в суд с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ (далее – Комбинат) об обязании предоставить оформленные надлежащим образом акт приемки товара по договору №44 от 5 октября 2012 года и товарную накладную №28801/12191 от 17 декабря 2012 года в сроки не позднее – трех дней по электронной почте и по факсу, четырнадцати дней – в оригиналах, либо в иные сроки, установленные судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что в октябре – ноябре 2012 года между Комбинатом и ЗАО «Росгидромашмаркет» был заключен договор на поставку товаров для бюджетного учреждения №44 от 5 октября 2012 года. 17 декабря 2012 года Общество, являясь поставщиком по упомянутому договору, отгрузило в адрес заказчика товар по договору в полном объеме через транспортную компанию Мэйджор – Экспресс по экспедиторской расписке №65577612. 19 декабря 2012 года товар по договору был доставлен в г. Улан-Удэ и вручен Комбинату, что подтверждается подписью представителя заказчика – начальника мусоро-сортировочной станции ФИО3 на указанной расписке. Согласно полученного ЗАО «Росгидромашмаркет» 10 января 2013 года отчета общества с ограниченной ответственностью «Диком – Регион» (представитель Мейджор-Экспресс в г. Орле) о доставке товара представитель Комбината кроме подписания экспедиторской расписки вскрыл упаковку и осмотрел товар. Ответчик еще 19 декабря 2012 года совершил все действия, предусмотренные договором по приемке товара. Оставление Комбинатом товара в офисе общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Экспресс» (представитель Мэйджор-Экспресс в Улан-Удэ), где он находится до настоящего времени является распоряжением товаром по своему усмотрению. Из действий заказчика по приемке товара вытекает возникновение его обязанности оформить акт приемки товара, что также предусмотрено пунктом 4,5 договора. В последующем между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора от 5 октября 2012 года №44, по условиям которого стороны признали допущенную поставщиком просрочку поставки товара несущественным нарушением договора. Оценка несущественности просрочки поставки товара означает признание факта поставки, что также подтверждает обязанность заказчика предоставить поставщику подписанные со своей стороны акт приемки и товарную накладную. Факт приемки товара оформляется двусторонним актом, подписанным представителями поставщика и заказчика, который подтверждает приемку товара. Акт приемки, товарная накладная №28801/12191 от 17 декабря 2012 года, подписанные обществом, а также счет – фактура от 17 декабря 2012 года были направлены заказчику вместе с товаром. Однако заказчик в последующем не предоставил поставщику оформленные надлежащим образом указанные акт приемки товара и товарную накладную. Уведомлений от заказчика о несоответствии поставленного товара условиям договора либо претензий по его качеству Общество не получало. Отказ заказчика в предоставлении Обществу подписанных акта приемки, товарной накладной означает односторонний отказ Комбината от исполнения этого обязательства. При этом такой отказ не предусмотрен ни законом ни соглашением от 23.08.2013 о расторжении договора. По указанным основаниям просил обязать предоставить оформленные надлежащим образом акт приемки товара и товарную накладную №28801/12191 от 17 декабря 2012 года в сроки не позднее – трех дней по электронной почте и по факсу, четырнадцати дней – в оригиналах, либо в иные сроки, установленные судом.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В настоящем случае иное не было предусмотрено договором и соглашением сторон. Комбинат 13 ноября 2012 года заявил отказ от исполнения договора и отказ от товара после первой просрочки его поставки, задолго до отгрузки товара из г. Орла 17 декабря 2012 года. Фактически договор был расторгнут после первого заявления Комбината об отказе от исполнения договора, соответственно, поставка товара не должна была быть осуществлена после первого волеизъявления Комбината, однако ЗАО «Росгидромашмаркет», несмотря на это отгрузило товар. ФИО3 превысил свои полномочия, поскольку соответствующих полномочий от заказчика на получение товарно-материальных ценностей не имел. ФИО3 также не является представителем полномочия которого могут явствовать из обстановки. Действия Комбината (направление поставщику претензий, отказов от товара, соглашений о расторжении договора поставки, подача заявления в суд от расторжении договора), являющегося работодателем ФИО3 свидетельствуют об отсутствии прямого одобрения на действия ФИО3. Доверенность ФИО3 на получение спорного товара Комбинат не выдавал и каких-либо поручений на исполнение такого действия не давалось. Осуществление юридически значимых действий как приемка товара не входит в круг его должностных обязанностей. Отсутствие факта получения заказчиком товара означает отсутствие обязанности заказчика исполнить исковые требования поставщика об оформлении акта приемки товара по договору №44 от 5 октября 2012 года и товарной накладной №28801/12191 от 17 декабря 2012 года. Общество, являясь победителем торгов, в случае удовлетворения его требований будет являться лицом, изменившим в одностороннем порядке существенное условие договора и получившее оплату за товар, поставленный с нарушением такого условия. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2012 года между муниципальным бюджетным учреждением «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» (заказчик), с одной стороны и закрытым акционерным обществом «Росгидромашмаркет» (поставщик), с другой стороны заключили договор на поставку товаров для бюджетного учреждения №44, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику гидравлический насос с переходной муфтой к прессу для МБУ КБУ г. Улан-Удэ, а заказчик обязался принять и оплатить поставленные товары (л.д.112-114 т.1).

Развернутая номенклатура (ассортимент) товара, цена единицы товара, количество товара определяются спецификацией поставки товара (приложение), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Договор заключен на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.09.2012 №0302300048712001619 (пункт 2.1 договора).

Цена договора устанавливается в сумме 419 800 рублей, в том числе НДС 64 037, 28 руб. (пункт 3.1 договора).

Заказчик производит оплату путем безналичного расчета в течение 30 дней по факту поставки товара на основании предъявленных счетов- фактур, подписанных актов приемки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.6 договора).

Товар должен быть поставлен заказчику в полном объеме в течение 30 дней с момента заключения договора (пункт 4.1 договора).

Датой поставки товара считается дата его доставки и передачи поставщиком по адресу: <...> и его приемки заказчиком по данному адресу (пункт 4.2 договора).

Факт приемки товара оформляется двусторонним актом, подписанным представителями поставщика и заказчика, который подтверждает приемку товара (пункт 4.5 договора).

Договор вступает в силу в даты его подписания и действует до 31.12.2012 (пункт 7.1 договора).

Договор может быть расторгнут досрочно по взаимному соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (пункт 7.2 договора).

В Приложении «Спецификация поставки товара» указано наименование товара: гидравлический насос 1PLK 100-54-27DE10BBR с переходной муфтой к прессу модели H-30-1000 Imabe Iberica S.A., цена за единицу 419 800 рублей (л.д.115 т.1).

15 ноября 2012 года от поставщика в адрес заказчика поступило письмо, которым поставщик уведомляет о поставке насоса в г. Улан-Удэ в срок до 01 декабря 2012 года (л.д.118 т.1).

16 ноября 2012 года Комбинатом в адрес Общества направлено письмо от 12 ноября 2012 года №1252, в соответствии с которым, в связи с тем, что срок исполнения поставки не соблюден и гидравлический насос с переходной муфтой к прессу до настоящего времени не поставлен ЗАО «Росгидромашмаркет» нарушило существенные условия договора поставки и исполнение Обществом поставки из-за просрочки утратило для нас интерес. Данным письмом Комбинат также известил Общество о том, что оно отказывается от принятия товара и считает договор поставки №44 от 5 октября 2012 года расторгнутым. Совместно с письмом Комбинатом направлено соглашение о расторжении упомянутого договора. Названное письмо отправлено в адрес Общества почтовой связью №67004504468392 (л.д.127 т.1).

29 ноября 2012 года Комбинатом в адрес Общества направлено письмо, которым также сообщалось, что нарушен срок поставки товара, составляющий 30 дней с момента заключения договора – в срок не позднее 9 ноября 2012 года. Данным письмом Комбинат повторно известил Общество об отказе от приятия товара и расторжении договора поставки (л.д.119 т.1). Упомянутое письмо направлено Обществу почтовой связью 29 ноября 2012 года №67004504468576 (л.д.128-129 т.1)

21 декабря 2012 года от поставщика в адрес заказчика поступило письмо, согласно которому сообщалось, что по состоянию на 1 декабря 2012 года трехступенчатый гидравлический насос полностью изготовлен, отгружен, доставлен в Россию и в настоящее время проходит растаможивание вместе с другой ввозимой продукцией. Также данным письмом поставщик уведомил заказчика о переносе поставки насоса ориентировочно на 10-14 декабря 2012 года (л.д.120 т.1).

24 декабря 2012 года от службы экспресс доставки документов и грузов Major в адрес МБУ КБУ г. Улан-Удэ поступило уведомление о том, что 19 декабря 2012 года на организацию МБУ КБУ прибыл груз по номеру накладной 65577612, отправитель ЗАО «Росгидромашмаркет», г. Орел, адрес Наугорское шоссе, д. 5, дата отправки груза 17 декабря 2012 года.

28 декабря 2012 года Комбинатом в адрес Общества была направлена претензия на основании которой заказчик уведомлял о том, что исполнение поставки из-за просрочки утратило интерес, в связи с чем, Комбинат отказывается от приемки гидравлического насоса (л.д.123 т.1). Претензия направлена почтовой связью и получена Обществом 9 января 2013 года (л.д.124-125 т.1).

Также Комбинатом в адрес службы экспресс доставки документов и грузов Major направлено соответствующее уведомление об отказе от приемки поступившего груза (л.д.122 т.1).

В последующем – 23 августа 2013 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора на поставку товаров для бюджетного учреждения, которым стороны признали допущенную поставщиком просрочку поставки товара по договору №44 от 5 октября 2012 года несущественным нарушением договора, а также решили расторгнуть договор №44 от 5 октября 2012 года между ЗАО «Росгидромашмаркет» и Комбинатом, заключенного на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17 сентября 2012 года №0302300048712001619-1, по обоюдному согласию сторон (л.д.68 т.1).

Полагая, что Комбинат не исполнил обязательства по вышеуказанному договору и не представил оформленные надлежащим образом акт приемки товара и товарную накладную №28801/12191 ЗАО «Росгидромашмаркет» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов были урегулированы Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений) (далее – Закон о размещении заказов).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Закона о размещении заказов под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения. Гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений заключаются на срок, не превышающий трех лет, за исключением гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, реставрации, капитальному ремонту, обслуживанию и (или) эксплуатации объектов капитального строительства, а также образовательных (высшее и среднее профессиональное образование) услуг, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, которые могут заключаться на срок, превышающий три года, в случае, если длительность производственного цикла выполнения данных работ, услуг составляет более трех лет. Сроки, на которые заключаются указанные договоры, а также иные виды гражданско-правовых договоров бюджетного учреждения на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые могут заключаться на срок, превышающий три года, и сроки, на которые они заключаются, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Частью 5 упомянутой выше статьи определено, что при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 этой же статьи расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 531 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (пункт 1).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях, в том числе неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия изменения и расторжения договора

Так, пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в силу перечисленных требований при расторжении того или иного договора обязательства его участников прекращаются.

Как следует из обстоятельств дела, между Комбинатом и Обществом был заключен договор на поставку товаров для бюджетного учреждения №44 от 5 октября 2012 года, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику гидравлический насос с переходной муфтой к прессу для МБУ КБУ г. Улан-Удэ в течение 30 дней с момента заключения договора, то есть до 4 ноября 2012 года.

15 ноября 2012 года, 21 декабря 2012 года Общество письмами извещало заказчика о поставке насоса в г. Улан-Удэ в сроки до 01 декабря 2012 года, до 10-14 декабря 2012 года

Вместе с тем, фактически как установлено судом о прибытии товара в г. Улан-Удэ заказчику (Комбинату) стало известно только 24 декабря 2012 года из уведомления от службы экспресс – доставки Major, то есть с пропуском установленного вышеуказанном договором срока (4 ноября 2012 года).

По истечении установленного договором поставки срока Комбинат письмами, направленными в адрес Общества 16 ноября 2012 года, 29 ноября 2012 года сообщил, что срок исполнения поставки не соблюден и гидравлический насос с переходной муфтой к прессу до настоящего времени не поставлен, а также о том, что отказывается от принятия товара и считает договор поставки №44 от 5 октября 2012 года расторгнутым, о чем направлено для подписания соглашение о расторжении договора.

В дальнейшем 23 августа 2013 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора на поставку товаров для бюджетного учреждения, которым стороны расторгли договор №44 от 5 октября 2012 года между ЗАО «Росгидромашмаркет» и Комбинатом, заключенного на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17 сентября 2012 года №0302300048712001619-1, по обоюдному согласию сторон.

Учитывая, что ответчиком поставка товара, соответствующего условиям договора, в установленный срок не произведена, обязательство по поставке товара, предусмотренное договором от 5 октября 2012 года не может считаться исполненным.

В свою очередь в силу перечисленных выше норм материального права несоблюдение надлежащего выполнения обязательств по договору на поставку товаров для бюджетного учреждения №44 от 05.10.2012 является существенным нарушением договора.

Так, при заключении договора заказчик рассчитывал получить товар - гидравлический насос 1PLK 100-54-27DE10BBR с переходной муфтой к прессу модели H-30-1000 Imabe Iberica S.A., однако в результате ненадлежащего исполнения поставщиком условий контракта, заказчик лишился возможности на получение товара, на что был вправе рассчитывать к установленному сроку при надлежащем исполнении поставщиком условий договора.

С учетом допущенных Обществом существенных нарушений условий контракта (неоднократное нарушение Обществом сроков поставки) Комбинат реализовал предоставленное ему законом право на отказ от исполнения договора, от приемки товара, поступившего в г. Улан-Удэ только 19 декабря 2012 года, что допустимо и согласуется с упомянутыми выше нормами права, в связи с чем, договор поставки №44 от 5 октября 2012 года считается расторгнутым и обязательства его сторон прекращены.

В любом случае делая вывод об отсутствии обязательств сторон, возникших из договора поставки от 5 октября 2012 года, в настоящее время суд помимо приведенных выше суждений учитывает и соглашение о расторжении договора на поставку товаров для бюджетного учреждения, которым договор упомянутый договор по обоюдному согласию сторон.

Поддерживая такую позицию, суд учитывает и принимает во внимание правовую позицию, приведенную в пунктах 1, 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" согласно которой в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поскольку в настоящее время обозначенный выше договор поставки расторгнут и обязательства его сторон прекращены, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований об обязании предоставить оформленные надлежащим образом акт приемки товара по договору №44 от 5 октября 2012 года и товарную накладную №28801/12191 от 17 декабря 2012 года.

Приведенные обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных по делу требований Общества к Комбинату.

Доводы истца, положенные в обоснование заявленных по настоящему делу требований, проверены судом, однако они не опровергают выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод истца о том, что ФИО3 осмотрел груз и расписался на накладной и тем самым произвел действия, свидетельствующие о получении товара ответчиком рассмотрен судом и признан необоснованным, поскольку как установлено судом данный работник каких – либо полномочий от заказчика на получение товарно-материальных ценностей не имел, соответствующая доверенность ему не выдавалась.

К тому же действия Комбината – направление поставщику претензий, отказов от товара, соглашений о расторжении договоров свидетельствуют об отсутствии прямого одобрения на действия ФИО3.

Имеющаяся в материалах дела накладная №65577612 Major Express не может являться доказательством передачи товара, в связи с тем, что она подтверждает факт доставки груза, а не получения товара предусмотренного договором №44 от 05.10.2012. Кроме того, из указанной накладной не следует, какой именно груз был доставлен.

Довод о том, что оценка несущественности просрочки поставки товара в соглашении о расторжении означает признание факта поставки, не свидетельствует об обоснованности заявленных по делу требований ввиду его противоречия требованиям правовых норм, устанавливающим, что просрочка поставки товара является существенным нарушением условиям договора.

Иные доводы истца проверены судом, однако также не влияют на изложенные выше выводы суда о необоснованности заявленных по настоящему делу требований.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях закрытого акционерного общества «Росгидромашмаркет» к муниципальному бюджетному учреждению Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ об обязании предоставить оформленные надлежащим образом акт приемки товара по договору №44 от 5 октября 2012 года и товарную накладную №28801/12191 от 17 декабря 2012 года отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.Д-С. Мархаева