Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Устиновым А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Регионстрой» к Республиканскому агентству лесного хозяйства о признании незаконным отказа в предоставлении лесного участка в аренду, выраженного в письме № 19-3938 от 23.07.2019, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении лесного участка в аренду заявителю в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, при содействии Северобайкальского городского суда в составе судьи Рабдаевой Н.Г., осуществляющей организацию видеоконференц-связи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - акционерного общества «Регионстрой» - директора Фомич А.В. (приказ № 27 от 29.04.2019, сведения из ЕГРЮЛ, паспорт),

от ответчика - Республиканского агентства лесного хозяйства - представителя Баглаева И.М. (доверенность от 09.01.2020, диплом, паспорт),

установил:

акционерное общество «Регионстрой» (ОГРН 1020300795602, ИНН 0317002279, далее – заявитель, общество, АО «Регионстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Республиканскому агентству лесного хозяйства (далее – ответчик, Агентство, РАЛХ) о признании незаконным отказа в предоставлении лесного участка в аренду, выраженного в письме № 19-3938 от 23.07.2019, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении лесного участка в аренду заявителю в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного заседания заявитель поддержал заявленные требования. В обоснование указал, что обществом было подано заявление в РАЛХ о предоставлении лесного участка в аренду для добычи полезных ископаемых на участке недр «Ноондыканское месторождение валунно-песчано-гравийных пород» на основании лицензии на пользование недрами серии СБР 00669 НЭ в границах Северо-Байкальского лесничества, Северо-Байкальского участкового лесничества, квартал 223 часть выдела 2, квартал 226 части выделов 1, 2, 7, 11, 12, квартал 264 часть выдела 1, площадью 16,1 га. Однако в ответ на заявление был получен отказ Агентства исх.№ 19-3938 от 23.07.2019, мотивированный тем, что испрашиваемый участок находится в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, а именно в водоохранной зоне озера Байкал, где добыча полезных ископаемых запрещена. Отказ в предоставлении в аренду лесного участка общество считает незаконным, нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности. Как отмечает заявитель, содержащийся в Перечне видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2001 № 643, запрет на разведку и разработку новых месторождений, ранее не затронутых эксплуатационными работами, на запрашиваемый участок не распространяется, поскольку разработка на нем уже велась, т.е. данное месторождение не является новым. Установленный названным Перечнем запрет на добычу полезных ископаемых на акватории озера Байкал, в его водоохранной зоне также, полагает заявитель, не распространяется на спорный участок, ввиду того, что данный участок Распоряжением Правительства РФ от 26.03.2018 № 507-р был исключен из водоохранной зоны озера Байкал, в других водоохранных зонах и в руслах рек данный участок не находится.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания поддержал позицию, изложенную в отзыве, указав, что отказ Агентства в предоставлении лесного участка АО «Регионстрой» в аренду обусловлен наличием законодательного запрета на добычу полезных ископаемых в границах водоохранной зоны озера Байкал. При направлении оспариваемого отказа РАЛХ руководствовалось указанием на отнесение спорных участков земель лесного фонда к лесам водоохранной зоны озера Байкал, содержащимся в таксационных описаниях Северо-Байкальского участкового лесничества, лесохозяйственном регламенте Северо-Байкальского лесничества (утв. Приказом Агентства от 28.09.2017 № 790). Распоряжение Правительства РФ от 26.03.2018 № 507-р, как указывает Агентство, содержит характерные точки геодезической системы координат, а указание на лесные кварталы и выделы не содержит, в связи с чем сделать однозначный вывод о том, что спорные лесные участки исключены из границ водоохранной зоны озера Байкал, не представляется возможным.

В дополнениях к отзыву РАЛХ также указало, что считает недопустимым удовлетворение требований заявителя в части возложения на ответчика обязанности в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в силу принять решение о предоставлении лесного участка в аренду для добычи полезных ископаемых по мотиву того, что озеро Байкал, в центральной экологической зоне которого находится спорный лесной участок, в силу закона является объектом всемирного наследия. Испрашиваемый участок, таким образом, на основании пункта 7 части 2 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации относится к особо защитным участкам лесов, на которых запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6 той же статьи).

Кроме этого в подкрепление своей позиции о недопустимости представления спорного участка в аренду Агентство ссылается на статью 6 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», согласно которой на Байкальской природной территории запрещаются или ограничиваются виды деятельности, при осуществлении которых оказывается негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал, в том числе химическое загрязнение озера Байкал или его части, а также его водосборной площади, связанное со сбросами и с выбросами вредных веществ, использованием пестицидов, агрохимикатов, радиоактивных веществ, эксплуатацией транспорта, размещением отходов производства и потребления.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее имеющие значение для дела обстоятельства.

АО «Регионстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.1998.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности организации является подготовка строительной площадки, дополнительным среди прочих – разработка гравийных и песчаных карьеров.

Общество обладает лицензией на пользование недрами серии СБР 00669 НЭ, выданной Министерством природных ресурсов Республики Бурятия, со сроком действия до 30.04.2029, с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча песчано-гравийных пород на участке недр «Ноондыканское месторождение валунно-песчано-гравийных пород».

Указанный участок недр имеет статус горного отвода, расположен в 7 км в северном направлении от г. Северобайкальска Северо-Байкальского района Республики Бурятия, описание границ участка недр, координаты угловых точек приведены в приложении № 3 к лицензии.

Схема расположения участка недр с указанием географических координат угловых точек участка недр содержится в приложении № 2 к лицензии (л.д. 34-35, т. 1).

В приложении к лицензии также указаны предыдущие пользователи участком недр, в частности, что ранее право пользования участком недр «Ноондыканское месторождение валунно-песчано-гравийных пород» было предоставлено ООО «Байкалконсалтинвест» по лицензии СБР 0042 НЭ, зарегистрированной 04.10.2007 сроком действия до 04.10.2012 (л.д. 37, т. 1).

В РАЛХ было подано заявление АО «Регионстрой» о предоставлении лесного участка в аренду для разведки и добычи полезных ископаемых в границах Северо-Байкальского лесничества, Северо-Байкальского участкового лесничества, квартал 223 часть выдела 2, квартал 226 части выделов 1, 2, 7, 11, 12, квартал 264 часть выдела 1, площадью 16,1 га (вх. № 19-6564 от 06.07.2019).

В письме № 19-3938 от 23.07.2019 Агентство отказало обществу в представлении лесного участка в аренду, указав в качестве причины то, что испрашиваемый лесной участок расположен в соответствии с лесохозяйственным регламентом Северо-Байкальского лесничества в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, лесные кварталы отнесены к защитным лесам с категорией леса – расположенные в водоохранных зонах.

В качестве правового основания отказа Агентство сослалось на Перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.08.2001 № 643 (в ред. от 26.03.2018), согласно которому разведка и разработка новых месторождений, ранее не затронутых эксплуатационными работами, а также добыча полезных ископаемых на акватории озера Байкал, в его водоохранной зоне, в руслах нерестовых рек и их водоохранных зонах, кроме добычи подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также проведения дноуглубительных работ, запрещены.

Также в своем письме Агентство привело положения пункта 8 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации о запрете в границах водоохранных зон на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

Не согласившись с решением Агентства об отказе в предоставлении лесного участка в аренду, выраженным в письме № 19-3938 от 23.07.2019, АО «Регионстрой» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Исходя из положений статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), лесное законодательство регулирует лесные отношения (часть 1). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами (часть 2).

Правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и объектом всемирного природного наследия, определены Федеральным законом от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее – Закон № 94-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Закона № 94-ФЗ Байкальская природная территория – это территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны:

- центральная экологическая зона – территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал;

- буферная экологическая зона – территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации;

- экологическая зона атмосферного влияния – территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 94-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату оспариваемого решения) Правительство Российской Федерации по представлениям органов государственной власти Республики Бурятия, органов государственной власти Иркутской области, органов государственной власти Забайкальского края утверждает границы Байкальской природной территории и экологических зон – центральной экологической зоны, буферной экологической зоны, экологической зоны атмосферного влияния.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 № 643 утвержден перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории. Согласно абзацам 8 и 9 этого постановления в центральной экологической зоне в числе прочего запрещены разведка и разработка новых месторождений, ранее не затронутых эксплуатационными работами, а также добыча полезных ископаемых на акватории озера Байкал, в его водоохранной зоне, в руслах нерестовых рек и их водоохранных зонах, кроме добычи подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также проведения дноуглубительных работ.

Границы Байкальской природной территории и ее экологических зон, в том числе центральной экологической зоны, утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 368-р (в редакции распоряжения от 26.03.2018 № 507-р) утверждены границы водоохранной зоны озера Байкал.

Из данных распоряжений следует, что границы центральной экологической зоны и границы водоохранной зоны озера Байкал фактически совпадают между собой, соответственно, участок земной поверхности в случае его нахождения в центральной экологической зоне одновременно расположен и в водоохранной зоне или на особо охраняемой природной территории, прилегающей к озеру Байкал.

Между тем, как пояснил заявитель, по данным публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок находится в границах центральной экологической зоны, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р, но одновременно расположен вне границ водоохранной зоны озера Байкал, утвержденных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 368-р (в редакции распоряжения от 26.03.2018 № 507-р).

Такое противоречие обусловлено тем, что на публичной кадастровой карте отображаются границы центральной экологической зоны согласно координатам, содержащимся в ранее принятом распоряжении Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р, несмотря на то, что водоохранная зона озера Байкал в составе его центральной экологической зоны впоследствии была изменена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 368-р в редакции распоряжения от 26.03.2018 № 507-р (в сторону уменьшения территории водоохранной зоны).

Однако границы центральной экологической зоны при этом остались прежними, охватывая границы испрашиваемого обществом лесного участка.

По убеждению суда, существующие противоречия в законе не могут умалять прав хозяйствующего субъекта в процессе осуществления им своей экономической деятельности, создавать препятствия.

В соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, принятых одним и тем же органом государственной власти для регулирования одних и тех же отношений, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее при условии, что в нем не установлено иное (принцип приоритета более позднего нормативного акта).

Согласно представленному заявителем в материалы дела заключению специалиста ООО «Кадастровый центр «Байкал» от 06.12.2019 участок с координатами, указанными в приложении к лицензии на пользование недрами, выданной АО «Регионстрой», СБР 00669 НЭ, не находится в водоохранной зоне озера Байкал, а также в водоохранной зоне рек (л.д. 65-66, т.1).

Из сведений, представленных Управлением Росреестра по Республике Бурятия по запросу суда, следует, что спорный земельный участок в границах горного отвода согласно имеющимся в приложении к лицензии географическим координатам, расположен вне водоохранной зоны озера Байкал, границы которой утверждены Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 368-р (в редакции распоряжения от 26.03.2018 № 507-р).

Вышеуказанные сведения, подтвержденные документально, ответчиком по существу не оспаривались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как пояснял представитель Агентства в судебном заседании, при принятии решения об отказе в предоставлении лесного участка в аренду АО «Регионстрой» РАЛХ руководствовалось данными, содержащимся в таксационных описаниях Северо-Байкальского участкового лесничества, лесохозяйственном регламенте Северо-Байкальского лесничества, согласно которым спорный участок относится к лесам водоохранной зоны озера Байкал.

При этом в распоряжении Правительства РФ от 26.03.2018 № 507-р указаны характерные точки геодезической системы координат, однако указания на лесные кварталы и выделы в нем не содержится, в связи с чем Агентство не имело возможности сделать вывод о том, что спорные лесные участки исключены из границ водоохранной зоны озера Байкал.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, основываясь на анализе представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что участок недр в границах горного отвода, координаты угловых точек которого приведены в приложении № 3 к лицензии СБР 00669 НЭ не находится в границах водоохранной зоны озера Байкал.

При таких обстоятельствах суд признает отказ РАЛХ в предоставлении обществу лесного участка в аренду, изложенный в письме № 19-3938 от 23.07.2019, незаконным как не основанный на нормах закона: Лесного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 30.08.2001 № 643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории», нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих органов (должностных лиц) совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таким образом, в случае удовлетворения требования заявителя о признании оспариваемых действий (бездействия) решений органов незаконными судом должен быть разрешен вопрос об устранении допущенных нарушений путем возложения на соответствующие органы обязанности совершения определенных действий.

Указанный в заявлении способ защиты заключается в обязании Агентства принять решение о предоставлении обществу лесного участка в аренду в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Однако ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против такого способа защиты, указав на недопустимость возложения судом на РАЛХ обязанности принять решение о предоставлении обществу лесного участка в аренду ввиду того, что спорный участок, представляющий собой объект всемирного природного наследия, относится к особо защитным участкам лесов, на которых в силу части 6 статьи 119 ЛК РФ запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Предоставление этого участка для добычи полезных ископаемых, как полагает РАЛХ, будет противоречить вышеуказанным требованиям законодательства, а также положениям статьи 6 Закона № 94-ФЗ, согласно которой на Байкальской природной территории запрещаются или ограничиваются виды деятельности, при осуществлении которых оказывается негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал, в том числе химическое загрязнение озера Байкал или его части, а также его водосборной площади, связанное со сбросами и с выбросами вредных веществ, использованием пестицидов, агрохимикатов, радиоактивных веществ, эксплуатацией транспорта, размещением отходов производства и потребления.

Вместе с этим из представленных в дело доказательств, из содержания оспариваемого решения не следует, что уполномоченным органом анализировалась возможность предоставления участка в аренду применительно к приведенному нормативному регулированию и к фактической деятельности АО «Регионстрой», планируемой на данном участке, а также с точки зрения потенциальных последствий такой деятельности. Соответствующего нормативно-правового и фактического обоснования, которое могло быть положено в основу решения об отказе в предоставлении лесного участка в аренду по иным причинам, в письме № 19-3938 от 23.07.2019 не приведено.

Подменять собой специально уполномоченный орган в сфере лесных отношений суд не вправе.

Поскольку в части способов восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя суд не связан доводами заявителя, исходя из предмета спора, учитывая, что возможность передачи испрашиваемого участка в аренду в полной мере Агентством не устанавливалась, суд считает, что надлежащим способом восстановления прав и законных интересов заявителя в порядке части 5 статьи 201 АПК РФ будет возложение обязанности на ответчика повторно рассмотреть заявление общества в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

При обращении в арбитражный суд АО «Регионстрой» уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

С учетом итога рассмотрения заявления, понесенные обществом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, подлежат возмещению за счет стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Республиканского агентства лесного хозяйства об отказе в предоставлении акционерному обществу «Регионстрой» лесного участка в аренду, выраженное в письме № 19-3938 от 23.07.2019, как несоответствующее положениям Лесного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 30.08.2001 № 643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории».

Обязать Республиканское агентство лесного хозяйства устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления акционерного общества «Регионстрой» о предоставлении лесного участка в аренду.

Взыскать с Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154) в пользу акционерного общества «Регионстрой» (ОГРН 1020300795602, ИНН 0317002279) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.С. Ниникина