Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадмадоржиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии»

к товариществу собственников жилья «Возрождение»

о взыскании с учётом уточнения 436 673 рублей 94 копеек – долга за фактически потреблённые тепловую энергию и теплоноситель с июня 2015 года по июнь 2016 года;

по встречному иску

товарищества собственников жилья «Возрождение»

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии»

об обязании произвести перерасчёт за некачественные коммунальные ресурсы за период с 01 октября 2015 года по 30 апреля 2016 года в сумме 664 920 рублей 11 копеек;

о возложении на ответчика обязанности обеспечить перепад давления теплоносителя в точке поставки, указанной в пункте 2.1.3 договора №4246,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2017 №240;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности б/н от 01.12.2016;

ФИО3 – представителя по доверенности б/н от 25.08.2016, ФИО4 – представителя по доверенности от 01.06.2017 б/н,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 350 000 рублей – части задолженности за период с июня 2015 года по июнь 2016 года за фактически потреблённые тепловую энергию и теплоноситель с товарищества собственников жилья «Возрождение».

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 23 ноября 2016 года суд по ходатайству ответчика перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял увеличение истцом исковых требований до 463 347 рублей 55 копеек.

Согласно последнему уточнению исковых требований истец просит взыскать с ответчика 436 673 рубля 94 копейки – долг за фактически потреблённые тепловую энергию и теплоноситель с июня 2015 года по июнь 2016 года.

В обоснование требований по исковому заявлению истец указал, что является единой теплоснабжающей организацией города Улан-Удэ и осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенное по адресу: <...>. Ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Ответчик за период с июня 2015 года по июнь 2016 года потребил тепловую энергию в объеме 668,80 Гкал и теплоносителя в горячей воде в количестве 2 377,52 Тн на сумму
436 673 рубля 94 копейки.

Обязательства по оплате потреблённых ресурсов ответчик не исполнил.

Ответчик направил отзыв на исковое требование, в обоснование своих возражений в отзыве указал, что параметры теплоносителя (температура, давление) в спорном периоде были ниже договорных величин.

Ответчик, со ссылкой на статью 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает правомерным отказаться от оплаты некачественного поставленного ресурса или требовать соразмерное уменьшение оплаты.

Ответчик указал, что неоднократно обращался к истцу с претензиями о некачественном предоставлении услуги по теплоснабжению. Также ответчик неоднократно обращался к теплоснабжающей организации с просьбой осуществить перерасчет за некачественные оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению и поставки теплоносителя в горячей воде.

Ответчик, ссылаясь на часовые показания общедомовых приборов учета за период с 01.10.2015 по 31.04.2016, указал на то, что перепад давления между подающим и обратным трубопроводами теплоносителя в точке поставки не зафиксирован.

Также ответчик считает, что между сторонами сложились договорные отношения на основании договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг от 01.06.2015 № 4246.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что представленные ответчиком доказательства некачественной поставки тепловой энергии (отчеты о часовых параметрах поставки горячей воды, акты замеров гидравлического режима, составленные в одностороннем порядке, претензии) являются ненадлежащими. Ответчиком подменяется понятие «коммунальный ресурс» и «коммунальная услуга».

Перечень требований к качеству ресурса является закрытым, каких-либо других критериев качества коммунального ресурса специальные правила не предусматривают. Правилами № 354 закреплены требования к конечному результату всего процесса взаимодействия РСО и исполнителя - коммунальной услуге отопление. Приложением № 1 к Правилам № 354 «Требования к качеству коммунальных услуг» в части требований к качеству отопления законодателем установлены два критерия:

- температура внутри жилого помещения;

- давление во внутридомовой системе отопления.

Относительно качества горячего водоснабжения, следующие критерии качества:

- температура горячей воды;

- постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09);

- давление во внутридомовой системе горячего водоснабжения.

Истец полагает, что довод ответчика о некачественной поставки коммунального ресурса ввиду отсутствия перепада давления между подающим и обратным трубопроводом теплоносителя в точке поставки и несоответствии заданным параметрам, несостоятелен, поскольку законодательством данное требование не предусмотрено к качеству коммунального ресурса, предназначенного для оказания коммунальной услуги.

Истец указал, что ответчик не представил доказательства несоответствия параметров давления во внутридомовой системы отопления, горячего водоснабжения, отклонение температуры внутри помещений у потребителей и в точке водоразбора по горячей воде. Также ответчик не представил доказательства корректировки расчета (перерасчета) с населением, с учетом снижения размера платы за поставку коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период.

Ответчик заявил встречный иск об обязании произвести перерасчёт за некачественные коммунальные ресурсы за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в сумме
664 920 рублей 11 копеек и о возложении на ответчика обязанности обеспечить перепад давления теплоносителя в точке поставки, указанной в пункте 2.1.3 договора №4246.

Встречный иск ТСЖ «Возрождение» принят судом к рассмотрению.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что между сторонами заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг от 01.06.2015 № 4246.

Ответчик ссылается на условия пункта 2.1.3 заключённого с истцом договора №4246, согласно которому перепад теплоносителя в точке поставки должен составлять не менее
12 м.

Также указал на то, что представленных в дело ведомостях учёта параметров теплопотребления прослеживается не выдерживание перепада давления.

Ответчик в июне 2016 года обратился к истцу с письмами от 24.06.2016 № 21, от 19.08.2016 № 30 с письмами о проведении перерасчета за некачественно оказанные услуги в отопительном сезоне 2015-2016 года. Истец письмом от 09.08.2016 № 16967 отказал ответчику в перерасчете в связи с отсутствием подтверждающих документов (актов проверки) о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В октябре 2015 года ответчик сообщил истцу о несоблюдении гидравлических параметров теплоносителя. Представители истца производили замеры параметров теплоносителя в точке поставки, замеры температуры воздуха в квартирах собственников. Акты замеров управляющей компании не представлены. Меры для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества истцом не предприняты.

По пояснениям представителей ТСЖ «Возрождение» денежное выражение объёма некачественно поставленных ресурсов за период с октября 2015 года по апрель 2016 года составляет 664 920 рублей 11 копеек. Расчёт выполнен согласно приложению №2 к Правилам №354. В июне 2016 года после закрытия лицевых счетов истец зачел произведенную оплату собственниками жилых помещений после 01 июня 2015 года произведенную напрямую в ПАО «ТГК-14» в сумме 262 737 рублей 43 копейки.

Истец не согласился со встречным иском, представил письменный отзыв и указал на то, что ответчик не представил акт готовности к отопительному периоду ввиду чего ТСЖ «Возрождение» несет риски связанные со снижением качества поставляемых коммунальных услуг.

Истец со ссылкой на акты обследования от 18.12.2015 № 6187»О», от 30.12.2015 №6273 «О», от 22.01.2016 №6843 «О», от 27.01.2016 № 6904 «О», от 30.01.2016, указал, что коммунальная услуга была поставлена конечному потребителю надлежащего качества, температура в жилых помещениях не опускалась ниже 20 градусов.

Истец указал, что действие договора №4246 не распространяется на спорный период, поскольку договор был заключен по решению Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-6746/2015, с учетом постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда, с момента вступления решения в законную силу, то есть 29 июля 2016 года.

Ответчик представил возражения на отзыв истца на встречное исковое заявление, в котором указал, что местом исполнения обязательств ПАО «ТГК-14» является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности. Количественные и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета. Не соблюдение истцом необходимых параметров коммунального ресурса не позволяет ответчику обеспечить коммунальную услугу конечному потребителю надлежащего качества.

Также ответчик не согласен с доводом истца о том, что действие договора не распространяется на спорные правоотношения, поскольку истец в переписке между сторонами делает на него ссылки. Также истцом, начиная с 01.06.2015 по настоящее время выставляются, счета на оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за фактически потреблённую тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

Основание иска – ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потреблённых ресурсов.

Истец осуществляет поставку тепловой энергии и согласно постановлению Администрации г. Улан-Удэ №713 от 29.12.2007 является единой теплоснабжающей организацией города Улан-Удэ.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Возрождение» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Данное обстоятельство следует из копии протокола заседания правления ТСЖ «Возрождение» от 16.03.2014 № 1.

Присоединение энергопринимающих устройств в доме к тепловым сетям подтверждается актом о включении системы теплопотребления от 01.10.2015 № 3655 «О».

Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя ответчик не отрицал. Однако договорные отношения на спорный период не урегулированы, лишь урегулированы в судебном порядке и исходя из положений части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с 29.07.2016 с момента вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-6746/2015.

Кроме того, стороны урегулировали условия о заключенности договора с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 10.3 договора).

Применительно к спорному периоду суд квалифицирует возникшие спорные отношения как фактически сложившиеся по теплоснабжению, характерные для договора энергоснабжения.

В этой связи довод ответчика о том, что в спорный период между сторонами сложились отношения из договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, суд отклоняет.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 22 постановления Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Начисление платы произведено на основании показаний приборов учёта.

В подтверждение истцом в материалы дела представлены посуточные ведомости учёта параметров теплопотребления и копии отчётов по потреблённой тепловой энергии и теплоносителю.

За период с июня 2015 года по июнь 2016 года ответчик потребил тепловую энергию в объеме 668,80 Гкал и теплоносителя в горячей воде в количестве 2 377,52 Тн на сумму
436 673 рубля 94 копейки.

Ответчик, со ссылкой на статью 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от оплаты некачественного поставленного ресурса, поскольку истцом не соблюдены параметры коммунального ресурса, а именно не соблюдается перепад давления теплоносителе в точке поставки, что не позволяет ответчику обеспечить коммунальную услугу конечному потребителю надлежащего качества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку тепловая энергия на нужды отопления поставлялась истцом ответчику для предоставления гражданам - непосредственным потребителям коммунальных услуг, с учетом пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила № 354) качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354.

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором.

В пункте 16 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что отклонение давления во внутридомовой системе отопления от установленных значений не допускается, за каждый час отклонения от установленного давления во внутридомовой системе отопления суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил № 354.

В соответствии с пунктом 7 Технических условий на проектирование узла учета тепловой энергии давление в обратном трубопроводе на границе раздела балансовой принадлежности трубопроводов должно составлять 58 м., то есть 5,8 кгс/см²_.Располагаемый напор на границе раздела балансовой принадлежности трубопроводов энергосберегающей организации и потребителя – перепад давления между подающим и обратным трубопроводом должен составлять 12м. Давление в подающем трубопроводе в точке поставки должно составлять 70 м. (58м.+12м.), что соответствует 7,0 кгс/см².

Перепад давления между подающим и обратным трубопроводом в точке поставки должен составлять 12м. (70м-58м), что соответствует 1,2 кгс/см².

Судом проанализированы представленные в материалы дела посуточные ведомости учёта параметров теплопотребления за спорный период и установлено, что истцом допущены отклонения параметров давления в системе отопления от установленных значений. Отклонение давления в системе отличалось от установленного больше, чем на 25 процентов.

Довод истца о том, что перепад давления между подающим и обратным трубопроводом не влияет на качество предоставляемой услуги, суд считает необоснованным.

Анализ ведомостей учета параметров: Система 2 (ГВС циркуляция) свидетельствует о меньшем перепаде давления, чем предусмотрено в технических условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 87¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вызвал в судебное заседание в качестве специалиста ФИО5 – доцента кафедры «Тепловые электрические станции» ФГБОУ ВПО «Восточно-Сибирского технологического университета технологий и управления» для получения консультации и выявления профессионального мнения по вопросу как влияет перепад давления теплоносителя в точке поставки на качество оказанных услуг по теплоснабжению.

Специалист представил в материалы дела письменные пояснения, в которых указал, что перепад давления теплоносителя в точке поставки непосредственно влияет на качество оказанных услуг по теплоснабжению. Перепад давления является одним из основных параметров, влияющим на качество теплоснабжения.

Также специалист дал консультации суду относительно того, что уменьшение перепада давления влияет на циркуляцию воды в системе теплоснабжения (чем меньше перепад давления, тем слабее циркуляция). Данный факт влияет на температуру воды теплоносителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, консультации специалиста, а также положения закона, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования ТСЖ «Возрождение» к ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» об обязании произвести перерасчёт за некачественные коммунальные ресурсы за период с 01 октября 2015 года по 30 апреля 2016 года в сумме 664 920 рублей 11 копеек; о возложении на ответчика обязанности обеспечить перепад давления теплоносителя в точке поставки, указанной в пункте 2.1.3 договора №4246 суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материально-правовым требованием ТСЖ «Возрождение» является требование о перерасчёте за некачественные коммунальные ресурсы за период с 01 октября 2015 года по
30 апреля 2016 года.

Основание иска – ненадлежащее исполнение обязательства по оказанию услуг теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к Правилам.

В пункте 16 приложения № 1 Правил № 354 предусмотрено, что в случае отклонения давления во внутридомовой системе отопления от установленных значений за каждый час отклонения от установленного давления во внутридомовой системе отопления суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил № 354.

В соответствии с пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Ответчик произвел расчёт стоимости поставленного некачественного коммунального ресурса за период с 01 октября 2015 года по 30 апреля 2016 года в соответствии с приложением №2 к Правилам №354 (л.д. 136, том 3).

При таких обстоятельствах исковые требования ТСЖ «Возрождение» об обязании произвести перерасчёт за некачественные коммунальные ресурсы за период с 01 октября 2015 года по 30 апреля 2016 года в сумме 664 920 рублей 11 копеек подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование ТСЖ «Возрождение» о возложении на ответчика обязанности обеспечить перепад давления теплоносителя в точке поставки, указанной в пункте 2.1.3 договора №4246 суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в этой части встречных исковых требований.

Арбитражным судом Республики Бурятия рассматривается дело №А10-1429/2017 по иску товарищества собственников жилья «Возрождение» к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» об обязании произвести перерасчет за предоставленные некачественные коммунальные ресурсы за период с 08.01.2017 по 22.01.2017 в размере 60 119 рублей 01 копейки и об обязании обеспечить перепад давления теплоносителя в точке поставки, установленный в пункте 2.1.3. Договора №4246.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2017 года по делу №А10-1429/2017 прекращено производство по иску товарищества собственников жилья «Возрождение» к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» в части требования об обязании обеспечить перепад давления теплоносителя в точке поставки, установленный в пункте 2.1.3. Договора №4246 в связи с отказом от иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Следовательно, производство по делу по встречному иску в части возложения на ответчика обязанности обеспечить перепад давления теплоносителя в точке поставки, указанной в пункте 2.1.3 договора №4246 подлежит прекращению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом государственная пошлина за рассмотрение искового заявления уплачена в сумме 10 000 рублей.

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до
436 673 рублей 94 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 11 733 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчиком при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей.

Ответчиком заявлено два требования неимущественного характера, следовательно, надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 12 000 рублей (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Суд возвращает ответчику излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца как проигравшую спор сторону судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей и обязанность по доплате в федеральной бюджет государственной пошлины в сумме 1 733 рубля за рассмотрение первоначального иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества, предоставленного с 01 октября 2015 года по 30 апреля 2016 года в сумме 664 920 рублей 11 копеек.

Прекратить производство по делу в части встречных исковых требований товарищества собственников жилья «Возрождение» о возложении на публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» обязанности обеспечения перепада давления теплоносителя в точке поставки, установленной в пункте 2.1.3 договора №4246.

Взыскать 6 000 рублей – судебные расходы, понесенные ответчиком по уплате государственной пошлины по встречному иску с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии», находящегося по адресу: 672090, <...>, в пользу товарищества собственников жилья «Возрождение».

Возвратить 4 000 рублей – частично уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 23.12.2016 № 40 товариществу собственников жилья «Возрождение» из федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать 1 733 рубля – государственную пошлину с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии», находящегося по адресу: 672090, <...>, в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г. В. Борголова