Гражданский кодекс часть 1

к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 664 рублей – долга и пеней по договору поставки № 16/93-12 от 20.08.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЭШ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 14 664 рублей – долга и пеней по договору поставки № 16/93-12 от 20.08.2012 с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, ФИО1.

Определением от 04 марта 2013 года судом принято исковое заявление в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в исковом заявлении, между ООО «КЭШ» (истец) и ИП ФИО1 заключён договор поставки №16/93-12 от 20.08.2012 (далее по тексту – договор).

Согласно условиям договора истец обязался поставить ответчику, а ответчик принять и оплатить товар. Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 32 559 рублей 23 копейки. Ответчик частично оплатил товар. Долг, с учётом частичной оплаты, составил 13 000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 1664 рубля 68 копеек – пени за просрочку платежа.

В срок, установленный судом определением от 04 марта 2013 года, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца, ответчика не поступили.

Исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании стоимости поставленного товара по договору поставки № 16/93-12 от 20.08.2012.

Как следует из материалов дела, между истцом, являющимся поставщиком, и ответчиком, являющимся покупателем, заключён договор поставки № 16/93-12 от 20.08.2012 (л.д. 9-10).

Исходя из условий договора, положений статей 307, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров поставки, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 455 и 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о наименовании и количестве товара являются существенными условиями договора купли-продажи.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 74720 от 09.10.2012 и товарно-транспортной накладной № 74720 от 09.10.2012 на сумму 32 559 рублей 23 копейки (л.д. 11, 13-14).

Товарная накладная № 74720 от 09.10.2012 содержит указание на продавца и покупателя, наименование товара, количество и цену товара, подписана ответчиком без замечания с проставлением печати ИП «ФИО1.».

Таким образом, факт получения товара ответчиком подтверждается указанным документом.

На основании указанной товарной накладной истцом ответчику выставлена счет-фактура № 74720 от 09.10.2012 на сумму 32 559 рублей 23 копейки для оплаты (л.д. 12).

Ответчиком обязательство, возникшее из договора поставки № 16/93-12 от 20.08.2012, исполнено не в полном объёме. С учетом частичной оплаты в сумме 19 559 рублей 23 копейки приходными кассовыми ордерами (л.д. 15-25), оставшаяся сумма долга в сумме 13000 рублей ответчиком не погашена. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства ответчиком в материалах дела нет.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями оплатить долг за поставленный товар (л.д. 26), которую ответчик получил 13 декабря 2012 года, о чем имеется подпись ответчика и его печать на претензии. Однако денежные средства до настоящего времени от ответчика истцу не поступили.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 13 000 рублей – долга за поставленный товар по договору № 16/93-12 от 20.08.2012 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать 1664 рубля – пени за просрочку платежа за период с 24.10.2012 по 01.03.2013 с ответчика.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства, возникшие по договору поставки № 16/93-12 от 20.08.2012, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, истцом начислена неустойка в соответствии с условиями договора в сумме 1664 рубля.

Расчёт неустойки, приложенный к исковому заявлению (л.д. 6), арбитражным судом проверен и, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается правильным и обоснованным. Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Возражения по расчёту неустойки от ответчика не поступали.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей платежным поручением № 1326 от 03.12.2012.

Судебные расходы в сумме 2000 рублей, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 13 000 рублей – основной долг, 1664 рубля – пени за просрочку платежа, 2000 рублей - судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, всего 16 664 рубля с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), проживающего по адресу: 671160, Республика Бурятия, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЭШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Г. В. Борголова.