Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аригуновой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тункинская строительная компания" (ОГРН 0327011553 , ИНН 0320990205)

о взыскании 184 000 руб. ,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением №67000897905148 возвращено с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу»,

ранее извещался, заказное письмо арбитражного суда Республики Бурятия № 670008 95 933082 вручено 02.03.3016.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БНК" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тункинская строительная компания" о взыскании 184 000 руб. – убытков, причиненных необоснованным отключением воды.

Определением от 24.02.2016 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.04.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В обоснование иска указано, что между ООО "Тункинская строительная компания" (Исполнитель) и ООО « БНК» ( Заказчик) был заключен договор № 10 от 01.01.2015 об отпуске ( получении ) воды, о вывозе жидких бытовых отходов и их очистке.

Согласно п.1.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику коммунальные услуги холодного водоснабжения, принимать от Заказчика отводимые сточные воды, оказывать услуги по вывозу жидких бытовых отходов, а Заказчик обязуется оплачивать принятую воду, услуги по вывозу жидких бытовых отходов и очистку сточных вод в объеме, сроки и на условиях настоящего договора. Местом оказания услуг является здание, расположенное по адресу: <...>.

27.07.2015 года в здании отеля «Замок Горного Короля», расположенный по вышеуказанному адресу, ООО "Тункинская строительная компания" произвело необоснованное отключение холодной воды.

Данный факт подтвержден решением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 15.12.2015 по делу № 05-11/21-2015.

ООО «БНК» оказывает гостиничные услуги, но в связи с отключением воды, было лишено возможности их оказывать в период с 27.07.2015 по 03.08.2015, понесло убытки в размере 184 000 руб., так как вынуждено было возвратить отдыхающим отеля деньги в связи с невозможностью проживания в гостинице. Факт возврата денег подтверждается расходными кассовыми ордерами. Претензия о возмещении ему убытков оставлена ООО "Тункинская строительная компания" без ответа и рассмотрения.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 393 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика убытки.

В заседании требования по иску поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный, в суд не явился , отзыва по иску не направил.

Спор рассматривался в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в рамках ст.71 АПК РФ, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью «БНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) согласно выписке из ЕГРЮЛ является деятельность гостиниц с ресторанами.(л.д.41).

ООО «БНК» осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе в п. Аршан Тункинского района Республики Бурятия, в отеле «Замок горного короля».

В ссвязи с отключением воды, было лишено возможности их оказывать в период с 27.07.2015 по 03.08.2015, понесло убытки в размере 184 000 руб., так как вынуждено было возвратить отдыхающим отеля деньги в связи с невозможностью проживания в гостинице. Факт возврата денег подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Так, по квитанции к приходному кассовому ордеру № 83 от 23.06.2015 принято ФИО2 50 000 руб. за проживание в отеле «Замок Горного Короля», номер 7 с 28.07.2015 по 31.07.2015, номер 14 с 28.07.2015 по 01.08.2015.;

По квитанции к приходному кассовому ордеру № 84 от 23.06.2015 от ФИО3 за проживание в отеле «Замок Горного Короля», номер 10, № 8 с 30.07.2015 по 04.08.2015 и баня;

По квитанции к приходному кассовому ордеру № 78 от 17.06..2015 от ФИО4 за проживание в отеле «Замок Горного Короля», номер 4 с 29.07.2015 по31.07..2015;

По квитанции к приходному кассовому ордеру № 86 от 25.06..2015 от ФИО5 за проживание в отеле «Замок Горного Короля», номер 9, 6 с 30.07.2015 по 04.08.2015 и баня. (л.д. 23-26).

Стоимость услуг подтверждена прейскурантом, утвержденным на 2015 год ( л.д.11).

Материалы дела также содержат расходные кассовые ордера № 124 от 28.07.2015 о выдаче ФИО2 50 000 руб, № 129 от 30.07.2015 в сумме 70 000 руб. о выдаче ФИО5, № 127 от 29.07.2015 в сумме 56 000, руб. о выдаче ФИО3, № 126 от 29.07.2015 в сумме 8 000 руб. ФИО4 ( л.д.27-30).

Причиной возврата денежных средств, неполучения денежных средств, причинения убытков явилось отключение холодного водоснабжения.

Решением Бурятское УФАС России по делу № 05-11/21/2015 от 15.12.2015 года установлено, что между ООО «БНК» и ООО «Тункинская строительная компания» заключен договор № 10 от 01.01.2015 об отпуске (получении) воды, о вывозе жидких бытовых отходов и их очистке.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель в лице ООО «Тункинская строительная компания» обязуется оказывать заказчику в лице ООО «БНК» услуги по холодному водоснабжению, принимать сточные воды, оказывать услуги по вывозу ЖБО, а заказчик обязуется вносить плату за оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях договора.

Местом оказания услуг является здание отеля «Замок горного короля», расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>.

27.07.2015 в 10:00 часов в здание отеля «Замок горного короля» вошли двое граждан, представившись сотрудниками ООО «Тункинская строительная компания» и потребовали осуществить допуск к водопроводу и прибору учета холодной воды. Работники отеля на том основании, что лица, представившиеся сотрудниками ООО «Тункинская строительная компания», не предъявили удостоверяющих их личность документов, отказали им в проведении осмотра. Через 30 минут, после того, как сотрудники ООО «Тункинская строительная компания» покинули здание отеля, к колодцу, где находится точка подключения холодного водоснабжения, подъехал автомобиль с символикой ООО «Тункинская строительная компания» и в отель была прекращена подача холодного водоснабжения.

По результатам рассмотрения заявления ООО «БНК» Бурятским УФАС России 19.10.2015 издан приказ № 119 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», вынесено определение о назначении дела № 05-11/21-2015 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению.

При рассмотрении дела представитель ООО «БНК» доводы заявления поддержал в полном объеме и заявил, что законные основания для прекращения оказания услуг холодного водоснабжения отсутствовали и, кроме того, ООО «БНК» о предстоящем прекращении холодного водоснабжения уведомлено не было.

Комиссия Бурятского УФАС России, рассмотрев в порядке главы № 9 Закона о защите конкуренции обстоятельства и материалы дела, установила следующее.

Во исполнение требований пункта 1.3. Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утверждённого приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 Бурятским УФАС России проведен обзор состояния конкуренции на рынке централизованного холодного водоснабжения в п. Аршан.

Целью исследования являлось установление продуктовых и географических границ товарного рынка, на котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Временным интервалом исследования установлен период времени с01.01.2014 по 31.07.2015 (7 месяцев), поскольку включает период предполагаемого нарушения антимонопольного законодательства, учитывает особенности товарного рынка.

В качестве продуктовых границ товарного рынка определены услуги по централизованному холодному водоснабжению (код ОКПД 36.00.20).

Географические границы товарного рынка определены как границы пролегания технологической инфраструктуры (муниципальных систем водоснабжения) в п. Аршан Тункинского района Республики Бурятия.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» водоснабжение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры является сферой деятельности субъекта естественной монополии.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Следовательно, ООО «Тункинская строительная компания» в период оказания ООО «БНК» услуг холодного водоснабжения являлось субъектом естественной монополии.

При проведении обзора состояния конкуренции на рынке централизованного холодного водоснабжения в п. Аршан установлено, что полномочия по водоснабжению и водоотведению на территории поселка переданы Администрации МО «Тункинский район».

Согласно договору аренды муниципального имущества от 06.05.2011 №9, заключенному между МУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» и ООО «Китой плюс» (правопреемником которого является ООО «Тункинская строительная компания») муниципальное имущество - объекты водоснабжения, расположенные в п. Аршан Тункинского района Республики Бурятия, переданы во временное пользование арендатору. Кроме п. Аршан ООО «Тункинская строительная компания» компания» осуществляет деятельность по водоснабжению на территории других населенных пунктов Тункинского района (с. Кырен, с. Торы и др.).

08.07.2015 МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района», ООО «Тункинская строительная компания» и ООО «Импульс» заключили договор переуступки права аренды имущества, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, согласно которому объекты водоснабжения п. Аршан переданы во временное пользование ООО «Импульс». На момент отключения холодной воды услуги водоснабжения потребителю ООО «БНК» оказывало ООО «Тункинская строительная компания», поскольку в адрес нового арендатора муниципальных сетей данный потребитель производил оплату начиная с августа 2015 года (после установки нового прибора учета холодной воды).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «БНК» является деятельность гостиниц и ресторанов.

27.07.2015 ООО «Тункинская строительная компания» произвело отключение холодного водоснабжения в здании отеля.

27.07.2015 старшим администратором отеля «Замок горного короля» ФИО6 на имя директора ООО «БНК» ФИО7 подготовлена докладная записка о прекращении холодного водоснабжения.

27.07.2015 генеральный директор ООО «БНК» ФИО7 направила в ООО «Тункинская строительная компания» телеграмму, в которой просила представителя ООО «Тункинская строительная компания» явиться 28.07.2015 для составления акта об отсутствии холодной воды и возобновить подачу коммунального ресурса.

Телеграмма была вручена 28.07.2015 по месту нахождения ООО «Тункинская строительная компания», однако, сотрудники ООО «Тункинская строительная компания» для составления акта о введении режима прекращения холодного водоснабжения не явились, на телеграмму не ответили.

28.07.2015 в 12:30 час. сотрудниками ООО «БНК» и отеля составлен акт об отсутствии холодного водоснабжения.

03.08.2015 холодное водоснабжение было восстановлено ООО «Импульс».

06.10.2015 ООО «Импульс» представило ООО «БНК» для подписания договор водоснабжения № 50, который датирован 01.07.2015, о чем директор ООО «БНК» сделала в договоре отметку. О том, что договор водоснабжения № 50 от 01.07.2015 между ООО «БНК» и ООО «Импульс» заключен позднее 01.07.2015 свидетельствует тот факт, что договор переуступки права аренды имущества заключен 08.07.2015.

В ходе предварительного рассмотрения заявления Бурятское УФАС направило в ООО «Тункинская строительная компания» запрос письменных пояснений о причинах отключения холодного водоснабжения.

ООО «Тункинская строительная компания» исх. № 355 от 21.08.2015 сообщило, что ограничение холодного водоснабжения было осуществлено за немотивированный отказ сотрудников отеля «Замок горного короля» установить прибор учета холодного водоснабжения и наличие задолженности.

Дополнительно письмом исх. № 356 от 24.08.2015 ООО «Тункинская строительная компания» сообщило, что отключение холодного водоснабжения было произведено в связи с отсутствием договорных отношений с ООО «БНК», нежеланием ООО «БНК» заключать новый договор и устанавливать приборы учета холодного водоснабжения.

Письменных доказательств в обоснование своей правовой позиции ООО «Тункинская строительная компания» в Бурятское УФАС России не представило.

Комиссия нашла доводы ООО «Тункинская строительная компания» несостоятельными в силу следующего.

Перечень оснований временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказ от исполнения обязательств по договору водоснабжения и (или) водоотведения установлен статьей 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" .

Согласно статье 21 Закона о водоснабжении немотивированный отказ сотрудников отеля «Замок горного короля» установить прибор учета холодной воды не является основанием для прекращения водоснабжения.

Кроме того, согласно материалам дела в здании отеля на момент прекращения водоснабжения был установлен прибор учета, в доказательство чего заявитель представил копию журнала ежемесячного учета расхода холодной воды за 2015 год, а также счета-фактуры, выставленные ответчиком, согласно которым расчет размера оплаты за потребленную холодную воду осуществлялся по показаниям прибора учета.

Таким образом, прекращение 27.07.2015 ООО «Тункинская строительная компания» холодного водоснабжения абоненту - ООО «БНК» по указанным основаниям являлось неправомерным, т.к. не основано на действующем законодательстве.

Также не соответствует требованиям действующего законодательства и иное указанное ответчиком основание прекращения водоснабжения - наличие у ООО «БНК» задолженности за потребленную холодную воду в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 21 Закона о водоснабжении в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчётных периода, установленных этим договором, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности,

В соответствии с пунктом 3.8 заключенного между ответчиком и заявителем договора от 01.01.2015 для определения количества израсходованной воды и принятых сточных вод (включая стоки горячей воды) заказчик в лице ООО «БНК» в срок не позднее 1-го числа месяца следующего за истекшим, снимает и передает исполнителю в лице ООО «Тункинская строительная компания» показания приборов учета.

Согласно пункту 5.4 указанного договора оплата производится в следующем порядке: в размере 100 % до 15 числа текущего месяца, при этом пунктом 2.1.1 договора установлено, что ООО «Тункинская строительная компания» обязуется выставлять ООО «БНК» счета-фактуры за отпущенную воду, прием сточных вод в порядке и на условиях, которые установлены действующим законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее -Правила), согласно пункту 28 которых, абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно представленным ООО «БНК» платежным документам, оплата за потребленную холодную воду произведена за февраль (акт № 24 от 27.02.2015), март (акт № 100 от 31.03.2015) и апрель (акт № 188 от 30.04.2015).

Установлено, что счета-фактуры за оказанные услуги холодного водоснабжения за май и июнь месяцы 2015 года ООО «БНК» в нарушение Правил и заключенного 01.01.2015 договора со стороны ООО «Тункинская строительная компания» не выставлялись. При этом, как следует, из письма ООО «БНК» исх. № 627 от 07.12.2015 показания прибора учета ежемесячно фиксировались и передавались ответчику.

Доказательств обратного ООО «Тункинская строительная компания» в материалы дела не представлено.

Отказ ООО «БНК» от заключения нового договора водоснабжения также не является основанием для прекращения холодного водоснабжения, т.к. заключенный 01.01.2015 между заявителем и ответчиком договор являлся действующим, ни одна из сторой не заявляла о прекращении его действия, следовательно, со стороны ООО «БНК» отсутствовало бездоговорное потребление коммунального ресурса

ООО «Тункинская строительная компания», являясь на момент прекращения холодного водоснабжения субъектом естественной монополии, занимало доминирующее положение на рынке оказания услуг по холодному водоснабжению в п. Аршан Тункинского района Республики Бурятия.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Бурятским УФАС России установлено, что ООО «Тункинская строительная компания» в нарушение статьи 21 Закона о водоснабжении неправомерно осуществило прекращение холодного водоснабжения, предварительно не уведомив ООО «БНК» не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения холодного водоснабжения, а также органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В связи с возобновлением с 03.08.2015 холодного водоснабжения основания для выдачи предписания отсутствуют.

Комиссия, руководствуясь, статьями 10, 23, 41, 45, 49, Закона о защите конкуренции»,

признала действия ООО «Тункинская строительная компания», выразившиеся в необоснованном прекращении 27.07.2015 холодного водоснабжения в здании отеля «Замок горного короля», а также в нарушении порядка уведомления ООО «БНК» и иных лиц о планируемом прекращении холодного водоснабжения, нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решение Комиссии и материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Бурятского УФАС России для возбуждения в отношении ООО «Тункинская строительная компания» и должностного лица ООО «Тункинская строительная компания» производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт противоправного поведения ответчика, выразившийся в отключении холодного водоснабжения, установлен. Поскольку из-за отсутствия холодного водоснабжения проживание в отеле было невозможно, истцу пришлось возвратить гостям ранее перечисленные денежные средства, которые являются для него убытками.

При таких условиях требования истца, как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат возложению на ответчика в силу ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "БНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу №А10-694/2016 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тункинская строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 184 000 руб. – убытков, 6 520 руб. – государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.ФИО8