Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ботоевой В. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюшеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская нефтяная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия о признании недействительным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2015, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.10.2015, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в судебном заседании:

заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 16.11.2015,

судебного пристава – исполнителя – ФИО2, представителя по доверенности от 30.11.2015,

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия - ФИО2, представителя по доверенности от 08.05.2015 №24.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская нефтяная компания» (далее - общество) обратилось с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия о признании недействительным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2015, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.10.2015, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Третье лицо, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с занятностью представителя в другом судебном процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя требования подтвердил. Пояснил, что у пристава отсутствовали основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2015. Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» это может сделать только вышестоящее должностное лицо. Также отсутствовали основания для этого. Земельный участок с кадастровым номером 03:24:032702:1 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, права собственника осуществляет Территориальное управление Федерального агенства по управлению имуществом в Республике Бурятия. Оно является лицом, обязанным предпринять меры к исполнению решения суда по делу №А10-1784/2014. Постановление о возбуждении исполнительного производства им не оспаривалось. У пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Территориальное Управление должно было исполнить решение суда по устранению кадастровой ошибки. Оно обратилось в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия с заявлением. Производство по заявлению приостановлено в связи с отсутствием межевого плана. Оба постановления нарушают его права и интересы, так как не реализуется решение суда по делу №А10-1784/2014.

Судебный пристав – исполнитель пояснил, что в нарушение пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ не носит обязывающего характера и не содержит требований о возложении на должника обязанности в совершении определенных действий. Судебному приставу – исполнителю в соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 не запрещается принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления.

Выслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.05.2015 на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.01.2014 года по делу №А10-1784/2014, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 000062240 о признании наличия кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в описании земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 03:24:032702:1 в части координат поворотных точек границ. Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости. Считать правильными и внести в государственный кадастр недвижимости координаты поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 03:24:032702:1 с учетом границ земельного участка 03:24:032702:3 (таблица координат).

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем постановлением от 19.05.2015 возбуждено исполнительное производство №13089/15/03025-ИП/03025-ИП.

21.10.2015 судебный пристав – исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №13089/15/03025-ИП/03025-ИП и об отказе в возбуждении исполнительного производства №13089/15/03025-ИП/03025-ИП.

Не согласившись с постановлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №13089/15/03025-ИП/03025-ИП от 21.10.2015 и об отказе в возбуждении исполнительного производства №13089/15/03025-ИП/03025-ИП от 21.102015 общество обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 названного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным, а его действий незаконными суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие их закону, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В части 1 статьи 31 Закона приведен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Закона определены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Закона в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В исполнительном листе серии ФС № 000062240 от 05.05.2015 указана резолютивная часть судебного акта, которая не содержит требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, данный исполнительный документ не позволяет отнести его к исполнительным документам, что является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в порядке статьи 31 Закона.

Следовательно, оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось. Поэтому постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2015 и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.10.2015 вынесены правомерно.

Ссылка заявителя о том, что в силу части 5 статьи 14 Закона пристав сам не вправе отменить вынесенное постановление, что это полномочия старшего судебного пристава исполнителя, не обоснованна.

Часть 5 статьи 14 Закона предусматривает право вышестоящему должностному лицу отменить или изменить не соответствующее законодательству решение пристава.

Статья 14 Закона не содержит запрета в отношении пристава о совершении им такого рода действий.

Об этом же говорит и пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 21.06.2004 №77.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья В.И. Ботоева