Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гомбоевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОРДЭнерго» об оспаривании постановления Забайкальского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2009 №03.241.12 о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

заявителя: не явились, извещены;

ответчика: Малявской Т.А., представителя по доверенности №03/10 от 22.03.2010;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРДЭнерго» (далее ООО «НОРДЭнерго», общество) обратилось с заявлением об отмене постановления Забайкальского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Забайкальское управление Ростехнадзора) от 30.12.2009 №03.241.12 о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 10 000 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 15.03.2010).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

В связи с пропуском срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности ООО «НОРДЭнерго» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование заявленного ходатайства указали, что срок на обжалование постановления от 30.12.2009 пропущен в связи с тем, что ООО «НОРДЭнерго» настоящая жалоба была ошибочно направлена в адрес Северобайкальского городского суда. Заявитель представил в суд копию определения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 02.02.2010, из которого следует, что жалоба директора ООО «НОРДЭнерго» Гулиева А.И.-О. на постановление государственного инспектора Байкальского отдела по надзору за электроустановками Земирова Л.В. №03.241.12 от 30.12.2009 возвращена для надлежащего оформления и направления по подведомственности в арбитражный суд в соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Изложенные заявителем обстоятельства подтверждаются материалами дела. Суд признает причину пропуска срока подачи заявления об оспаривании постановления Забайкальского управления Ростехнадзора уважительной и восстанавливает пропущенный срок.

ООО «НОРДЭнерго» в своем заявлении указали на отсутствие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Представитель Забайкальского управления Ростехнадзора с заявленным требованием не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление. В обоснование своих доводов пояснила, что на основании распоряжения №1164-Б от 11.11.2009 в отношении ООО «НОРДЭнерго» проведена плановая проверка. При проведении проверки присутствовал директор общества Гулиев А.И.-О.

25.12.2009 в отношении ООО «НОРДЭнерго» составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что настоящее дело об административном правонарушении будет рассмотрено в 10 час. 00 мин. 30.12.2009. Данный протокол об административном правонарушении вручен обществу 30.12.2009.

30.12.2009 в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление о назначении административного наказания. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №1164-Б от 11.11.2009 в отношении ООО «НОРДЭнерго» проведена проверка организации эксплуатации и технического состояния электроустановок, правил работы с электротехническим и электротехнологическим персоналом. По результатам проверки составлен акт проверки №03.58 от 18.12.2009.

В результате проверки было выявлено 37 нарушений по правилам безопасности, по правилам работы с персоналом, по правилам эксплуатации, по правилам устройства и прочие нарушения.

18.12.2009 директору ООО «НОРДЭнерго» Гулиеву А.И.-О. выдано предписание по устранению допущенных нарушений в срок не позднее 17.02.2010.

25.12.2009 государственным инспектором Байкальского отдела по надзору за электроустановками Земировым Л.В. составлен протокол №03.241.12 об административном правонарушении. В данном протоколе указано о наличие в действиях ООО «НОРДЭнерго» следующих нарушений требований правил эксплуатации энергопотребляющих установок, определенных нормативными документами:

Л.1. «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденные приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6;

Л.2. «Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок», утвержденные приказом Минтруда РФ от 21.01.2001 №3, приказом Минэнерго РФ от 27.12.2000 №163;

Л.3. «Правила устройства электроустановок», утвержденные приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 №261;

Л.4. «Инструкция по применению испытанию средств защиты, используемых в электроустановках», утвержденная приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 №261, а именно:

- не оформлено распорядительным документом (приказом) представление прав ответственных лиц за безопасное ведение работ в действующих электроустановках. Нарушение п. 2.1.10. Л.2.

- отсутствует приказ по предприятию определяющий лиц, допущенных к проведению оперативных переключений в электроустановках предприятия. Нарушение п. 1.3.1. Л.2.

- организационные мероприятия в действующих электроустановках котельных не оформляются, журналы учета работ по нарядам и распоряжениям, оперативный отсутствует. Нарушение п. 2.2.6, 2.3.5., приложение 5 Л.2.

- численность электротехнического персонала предприятия не позволяет обеспечить выполнение в полном объеме организационные и технические мероприятия для обеспечения безопасности электротехнического персонала при работе в действующих электроустановках. Нарушение гл. 2, 3. Л.2.

- приказ «о назначении ответственного за электрохозяйство и лица его замещающего» отсутствует. Нарушение п. 1.2.2, 1.2.3., 1.2.7., 1.2.8, 1.4.28, Л.1.

- «перечень должностей и профессий электротехнического и электротехнологического персонала, которым необходимо иметь соответствующую группу по электробезопасности» не составлен. Нарушение п. 1.4.3. Л.1.

- проверка знаний электротехническому и электротехнологическому персоналу не проведена. Нарушение п.п. 1.4.30, 1.4.31, 1.4.39. Л.1.

- оперативные однолинейные схемы электрических соединений электроустановок котельных с указанием оперативных наименований коммутационных аппаратов отсутствуют. Нарушение п. 1.7.133. Л.3.

- в электрощитовых котельных проводящие части щитов и сборок (несущие конструкции, защитные кожуха) ВРУ-0,4 кВ, используются в качестве единственного PEN-проводника. Нарушение п. 1.7.133. Л.3.

- эвакуационное освещение по основным проходам и световые указатели «выход», автоматически переключаемые при прекращении их питания на третий независимый внешний или местный источник на котельных отсутствует . Нарушение п. 6.1.23. Л.3.

- хранение вышедших из строя люминеецентных ламп и ламп ДРЛ в специально приспособленных местах не организовано. Нарушение п. 2.12.15. Л.1.

-электротехнический персонал индивидуальными защитными средствами (индикаторы напряжения, ручной изолированный инструмент) не обеспечен. Нарушение п. 1.2.1. Л.4.

- электротехнический и электротехнологический персонал личными инструкциями по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве не обепсечены. Нарушение п. 1.7.14. Л.1.

- места хранения инвентарных средств защиты, используемых в электройстановках котельной не определены, перечни комплектности электрозащитных средств по каждому месту хранения отсутствуют. Нарушение п.1.2.3. Л.4.

30.12.2009 постановлением №03.241.12 о назначении административного наказания ООО «НОРДЭнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ООО «НОРДЭнерго», считая, что постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к
административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,
послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП Российской Федерации, является нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Факт нарушения обществом пунктов 1.2.2, 1.2.3., 1.2.7., 1.2.8, 1.4.28,п. 1.4.3., 1.4.30, 1.4.31, 1.4.39., 2.12.15., 1.7.14. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, пунктов 1.3.1., 2.1.10., глав 2, 3 Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок, пунктов 1.7.133., 6.1.23. Правил устройства электроустановок, пунктов 1.2.1., п.1.2.3. Инструкции по применению испытанию средств защиты, используемых в электроустановках установлен судом на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действительно заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007 г. № 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что Забайкальское Управление Ростехнадзора уведомило общество о рассмотрении дела об административном правонарушении, направив в адрес общества протокол об административном правонарушении от 25.12.2009, где указано, что настоящее дело об административном правонарушении будет рассмотрено в 10 час. 00 мин. 30.12.2009 государственным инспектором Земировым Л.В. Указанный протокол вручен ООО «НОРДЭнерго» 30.12.2009, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.43).

Постановление №03.241.12 вынесено государственным инспектором 30.12.2009 в отсутствие законного представителя общества. При этом местом рассмотрения административного дела является город Северобайкальск, а местом нахождения юридического лица ООО «НОРДЭнерго» является п. Таксимо.

Извещение законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания менее чем за сутки не является заблаговременным, лишает возможности подготовиться и участвовать при вынесении постановления о назначении административного наказания, и существенно нарушает права и законные интересы привлекаемого лица.

При указанных обстоятельствах и исходя из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд пришел к выводу, что постановление о назначении административного наказания №03.241.12 от 30.12.2009 вынесено административным органом с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в отсутствие законного представителя ООО «НОРДЭнерго» или иного лица, признанного в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, при не извещении надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допущенные ответчиком нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, носят существенный характер и являются неустранимыми, в связи с чем, административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10 от 02.06.04г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» вышеуказанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании изложенного, постановление Забайкальского Управления Ростехнадзора от 30.12.2009 №03.241.12 о признании ООО «НОРДЭнерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить требования заявителя.

2. Признать незаконным и отменить полностью Постановление Забайкальского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания №03.241.12 от 30.12.2009 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НОРДЭнерго» к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Л. Ю. Рабдаева