Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Филатьевым И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об уменьшении размера исполнительского сбора,

при участии:

истца: ФИО1, представителя по доверенности от 31.01.2011;

УФССП по РБ: ФИО2, представителя по доверенности №04/6 от 11.01.2011;

взыскателя ФИО3: не явился, извещен (уведомление о вручении почтового отправления от 19.03.2011 №36889973, уведомление телеграфом 30.03.2011);

взыскателя Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ: не явился не явился, извещен (уведомления о вручении почтовых отправлений от 18.03.2011 №36889966, от 31.03.2011 №36916846);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстройкомплекс» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об уменьшении размера исполнительского сбора.

Первоначально заявитель просил снизить исполнительский сбор по постановлениям о взыскании исполнительского сбора №081/22/25666/10/2009 от 16.11.2010, №081/22/38784/10/2010 от 16.11.2010, №081/22/38780/10/2010 от 16.11.2010 в общем размере на сумму 100999,63 рублей на одну четверть, до 75749,72 рублей. В обоснование требований представитель заявителя сослался на тяжелое финансовое положение общества, отсутствие денежных средств на уплату исполнительского сбора.

07 апреля 2011 года представитель истца, сославшись на те же фактические обстоятельства, уточнил требования, просил суд с учетом постановлений судебного пристава-исполнителя от 01 апреля 2011 года о внесении изменений в постановления о взыскании исполнительского сбора от 16 ноября 2010 года, вынесенных в рамках исполнительных производств №081/22/38780/10/2010, №081/22/38784/10/2010, уменьшить исполнительский сбор до 79197,82 рублей.

Судебный пристав-исполнитель требования не признал, сослался на отсутствие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора. Должником не представлено доказательств, подтверждающих его тяжелое финансовое положение, а также объективно препятствующих исполнению судебных актов. Заявитель не способствовал исполнению судебного решения, не обращался в суд с ходатайством об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда. Уменьшение размера исполнительского сбора будет противоречить принципу обязательности, вступивших в законную силу судебных постановлений и обязательности требований судебного пристава.

ФИО3, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились. О месте и времени проведения судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 19.03.2011 №36889973, от 18.03.2011 №36889966, от 31.03.2011 №36916846, уведомлением телеграфом 30.03.2011, а также размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» информацией о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, в отношении Общества возбуждено исполнительное производство №081/22/75076/10/2009 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1299909 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

27 января 2010 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия от 14 января 2010 года, в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 081/22/38784/10/2010 о взыскании в пользу Комитета по управлению и землепользованию г. Улан-Удэ денежных средств в размере 115175,55 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

27 января 2010 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия от 11 января 2010 года, в отношении Общества возбуждено исполнительное производство №081/22/38780/10/2010 о взыскании в пользу Комитета по управлению и землепользованию г. Улан-Удэ денежных средств в размере 93445,46 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

26 октября 2010 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №081/22/25483/10/2009-СД (л.д.49-50).

16 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела УФССП по Республике Бурятия ФИО4 ввиду неисполнения должником требований о взыскании в пользу Комитета по управлению и землепользованию г. Улан-Удэ денежных средств в размере 115175,55 рублей вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 5000 рублей.

16 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела УФССП по Республике Бурятия ФИО4 ввиду неисполнения должником требований о взыскании в пользу Комитета по управлению и землепользованию г. Улан-Удэ денежных средств в размере 93445,46 рублей вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 5000 рублей.

16 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела УФССП по Республике Бурятия ФИО4 ввиду неисполнения должником требований о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1299909 рублей вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 90993,63 рублей.

30 ноября 2010 года исполнительное производство о взыскании с Общества в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1299909 рублей было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

24 декабря 2010 года исполнительные производства о взыскании с ООО «Улан-Удэстройкомплекс» в пользу Комитета по управлению и землепользованию г. Улан-Удэ денежных средств в размере 115175,55 рублей и в размере 93445,46 рублей были окончены в связи с исполнением.

31 января 2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № 12610/11/22/03 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 90 993,63 рублей по постановлению от 16 ноября 2010 года, №12608/11/22/03 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по постановлению от 16 ноября 2010 года и №12611/11/22/03 о взыскании с должника исполнительского сбора в размер 5000 рублей

01 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем изменены постановления о взыскании исполнительского сбора от 16 ноября 2010 года, возбужденные в связи с неисполнением требований о взыскании в пользу Комитета по управлению и землепользованию г. Улан-Удэ денежных средств в размере 93445,46 и 115175,55 рублей (исполнительные производства №081/22/38780/10/2010, №081/22/38784/10/2010). Размер исполнительских сборов увеличен с 5000 рублей до 6541,18 и 8062,28 рублей соответственно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Части 6 и 7 статьи 112 Закона предусматривают, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера установленного частью 3 настоящей статьи, то есть семи процентов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Взыскиваемый штраф должен отвечать критерию соразмерности, вытекающий из положения статьи 55 Конституции Российской Федерации, а также размер штрафа должен быть взыскан с учетом характера правонарушения, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективными, непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 года №467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Как установлено судом, с Общества по постановлениям о взыскании исполнительских сборов от 16 ноября 2010 года, с учетом постановлений от 01 апреля 2011 года о внесении изменений в постановления о взыскании исполнительских сборов, вынесенных в рамках исполнительных производств №081/22/38780/10/2010, №081/22/38784/10/2010, №081/22/25666/10/2009, взыскан исполнительный сбор на общую сумму 105597,09 рублей.

По мнению суда, невозможность добровольно исполнить требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, вызвана тяжелым финансовым положением Общества, а также большим количеством исполнительных производств, включенных в сводное исполнительное производство №081/22/25483/10/2009-СД на общую сумму 1656232,88 рублей.

Материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, в том числе - наличие кредиторской задолженности.

Погашение задолженности по исполнительным документам, осуществлялось за счет заемных средств, что подтверждается распиской (л.д.12), а также платежными поручениями (л.д.13-19).

Кроме этого, у Общества имеется кредиторская задолженность по состоянию на 31 декабря 2010 года на сумму более 12 миллионов рублей, что подтверждается актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (л.д.20).

Из бухгалтерского баланса Общества на 30 сентября 2010 года следует, что активы Общества являются крайне незначительными (около 12 тысяч рублей).

Помимо этого был наложен запрет на совершение регистрационных действий с нежилым помещением, принадлежащим Обществу, в связи с этим заявитель не мог распорядиться им и погасить долги. Кроме этого, 20 октября и 02 ноября 2010 года на движимое имущество, принадлежащее Обществу, был наложен арест с ограничением права пользования имуществом и с запретом такого права. В связи с этим Общество было лишено возможности использовать имущество по назначению и извлекать из него прибыль.

Таким образом, суд приходит к выводу об уважительности причин неисполнения должником требований исполнительных документов, тяжелом материальном положении должника и считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Доказательств, опровергающих данный вывод, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что должник не способствовал исполнению судебного решения, не обращался в суд с ходатайством об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, а уменьшение размера исполнительского сбора будет противоречить принципу обязательности, вступивших в законную силу судебных постановлений и обязательности требований судебного пристава, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обращение с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда является правом, а не обязанностью должника. Неисполнение решения суда было вызвано объективными причинами.

Уменьшение размера исполнительского сбора не противоречит требованиям процессуального законодательства об обязательности судебных актов и требований судебного пристава и основано на нормах Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Действующее законодательство не требует, чтобы неисполнение судебного решения было вызвано исключительно обстоятельствами непреодолимой силы.

С учетом изложенного суд считает, что требования заявителя об уменьшении исполнительского сбора по сводному исполнительному производству №081/22/25483/10/2009-СД подлежат удовлетворению на одну четверть от общей суммы исполнительского сбора в размере 105597,09 рублей, т.е. до 79197,82 рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 112 Закона при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Уменьшить размер исполнительских сборов, взысканных Октябрьским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия с общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстройкомплекс» по сводному исполнительному производству № 81/22/25483/10/2009-СД от 26 октября 2010 года, на одну четверть до 79 197 рублей 82 копейки.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

4. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья Г.Д.-С. Мархаева