Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Гортоп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению - Национальному банку по Республике Бурятия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №81-15-Ю/0059/3110 от 09.11.2015,

при участии в заседании

заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2016;

ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 21.12.2015,

установил:

Открытое акционерное общество «Гортоп» (далее – ОАО «Гортоп», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Отделению - Национальному банку по Республике Бурятия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Отделение, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2015 №81-15-Ю/0059/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №С59-15-Ю/0310.

Третье лицо - ОАО «Межрегиональный регистраторский центр», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя при рассмотрении дела требование поддержал. Указал, что 22.07.2015 обществу выдано предписание №Т6-С59-9-5-12/31202 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о ценных бумагах в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения предписания. Неисполнение обществом предписания в установленный срок послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 09.10.2015 №С59-15-Ю/0310/1020 по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и вынесения постановления от 09.11.2015 №81-15-Ю/0059/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №С59-15-Ю/0310. Указанным постановлением ОАО «Гортоп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 250 000 руб. Между тем, 07.08.2015 в адрес общества поступило предписание Банка от 29.07.2015 №Т6-15-7/32237 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в течение 60 рабочих дней с даты получения предписания. Поскольку предписания содержат требования о совершении одних и тех же действий, общество полагает, что предписание от 29.07.2015 №Т6-15-7/32237 направлено взамен предписания от 22.07.2015 №Т6-С59-9-5-12/31202, тем самым срок исполнения предписания был изменен. Общество исполнило предписание в установленный срок. Уведомление банку об исполнении предписания направлено 16.10.2015, то есть до истечения срока, установленного в предписании от 29.07.2015 №Т6-15-7/32237. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении предписания Банка были исполнены, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Заявитель считает, что совершенное обществом правонарушение носит малозначительный характер в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку обществом исполнено предписание Банка, отсутствует причинение ущерба каким-либо правам и интересам.

Представитель ответчика с требованием не согласился. Пояснил, что предписание от 29.07.2015 №Т6-15-7/32237 не содержит указаний на продление срока исполнения предписания от 22.07.2015 №Т6-С59-9-5-12/31202. Общество ходатайств о продлении срока исполнения предписания не заявляло. Доказательства, подтверждающие исполнения предписания от 22.07.2015 №Т6-С59-9-5-12/31202 в установленный срок, в материалах дела отсутствуют. Состав вменяемого правонарушения является формальным, наступления негативных последствий для привлечения к административной ответственности виновного лица не требуется, имеет значение фактическое неисполнение предписания в установленный срок. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Кроме того, обществом пропущен срок, предусмотренный для обжалования постановления, что подтверждается материалами дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проверки Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе (далее - Управление) сведений, изложенных в заявлении ООО «Стройдизайн» от 25.12.2014 №18, касающихся соблюдения ОАО «Гортоп» требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о ценных бумагах к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества, а также к порядку предоставления акционерам общества информации о держателе реестра владельцев именных ценных бумаг общества, установлено, что общество допустило утрату документов, которые должны храниться по месту нахождения единоличного исполнительного органа, а также в срок не позднее 01.10.2014 не передало функции по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг общества регистратору, и с 02.10.2014 продолжает осуществлять ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества самостоятельно.

26.05.2015 должностным лицом Управления выдано обществу предписание №Т6-С59-9-5-12/20619, согласно которому обществу в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения предписания необходимо:

- принять меры, направленные на восстановление утраченных документов общества, обязанность по хранению которых установлена статьей 89 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (пункт 1);

- обеспечить ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, а именно передать регистратору все необходимые для ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества документы, обязанность по предоставлению которых установлена нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2);

- направить в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе по адресу: 630099, <...>, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи, письменный отчет о выполнении пункта 1 предписания и документы, подтверждающие исполнение предписанных мероприятий (приложения к отчету), а именно:

- копии документов, в полной мере подтверждающих принятие обществом мер, направленных на восстановление утраченных документов, обязанность по хранению которых установлена статьей 89 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах»;

- копию акта приема-передачи документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества, к договору на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, заключенному между обществом и регистратором (пункт 3).

В случае отсутствия каких-либо документов, указанных в предписании, общество обязано представить письменные пояснения с указанием причин их отсутствия.

Общество письмами от 06.07.2015 №№9, 10 известило Управление о невозможности исполнения требований предписания в установленный срок по причине направления запроса в Центральный Банк России о предоставлении копий утраченных документов, необходимых для обеспечения ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества регистратором. Вместе с тем, ответ на запрос обществом не получен. Восстановление же утраченных документов возможно только путем их получения от Центрального Банка.

22.07.2015 должностным лицом Управления с учетом поступивших от общества писем от 06.07.2015 №9, от 06.07.2015 №10 выдано повторное предписание №Т6-С59-9-5-12/31202, которым обществу указано в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения предписания исполнить требования, аналогичные указанным в предписании от 26.05.2015 №Т6-С59-9-5-12/20619. Предписание получено обществом по почте 01.08.2015 (л.д.16-17 т.2).

В связи с неисполнением содержащихся в предписании от 22.07.2015 №Т6-С59-9-5-12/31202 требований в установленный срок Управлением 02.10.2015 посредством телеграммы направлено обществу извещение о необходимости явки к 09 час. 00 мин. 09 октября 2015 года для составления протокола об административном правонарушении (л.д.7 т.2). Телеграмма в адрес общества не доставлена по причине, указанной органом связи, «такого учреждения нет».

09.10.2015 должностным лицом Управления в отношении общества в отсутствие его законного представителя составлен протокол №С59-15-Ю/0310/1020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д.147-151). Протокол направлен обществу по почте 12.10.2015 (л.д.2 т.2).

09.10.2015 Управлением принято решение о направлении материалов административного дела №С59-15-Ю/0310, возбужденного в отношении ОАО «Гортоп», по месту совершения административного правонарушения - в Отделение - Национальный банк по Республике Бурятия Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации. Материалы административного дела получены Отделением 15.10.2015 (л.д.144-145 т.1).

20.10.2015 должностным лицом Отделения вынесено определение о назначении дела об административном правонарушении №С59-15-Ю/0310, возбужденного в отношении ОАО «Гортоп», на 29 октября 2015 года в 15 час. 00 мин. Определение направлено обществу по почте и получено им 22.10.2015 (л.д. 137 т.1).

28.10.2015 от общества в адрес Отделения поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом представителя общества в судебное заседание Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (л.д. 110-111 т.1).

29.10.2015 должностным лицом Отделения вынесены определения об удовлетворении ходатайства общества, о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении №С59-15-Ю/0310 до 11.11.2015, о назначении дела об административном правонарушении на 09 ноября 2015 года в 10 час. 00 мин. Определения направлены обществу по почте и получены им 03.11.2015 (л.д. 108 т.1).

Ввиду отсутствия сведений об исполнении предписания обществом в установленный срок, постановлением от 09.11.2015 №81-15-Ю/0059/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №С59-15-Ю/0310 ОАО «Гортоп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, назначен штраф в размере 250 000 руб. (л.д.75-82 т.1). Постановление получено представителем общества под расписку 12.11.2015 (л.д.82 т.1).

Не согласившись с постановлением от 09.11.2015 №81-15-Ю/0059/3110, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.74 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Указания Банка России от 04.03.2014 N 3207-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", протокол об административном правонарушении от 09.10.2015 №С59-15-Ю/0310/1020 составлен, оспариваемое постановление от 09.11.2015 №81-15-Ю/0059/3110 вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Постановление от 09.11.2015 №81-15-Ю/0059/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №С59-15-Ю/0310 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при вынесении оспариваемого постановления соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 09.10.2015 №С59-15-Ю/0310/1020 составлен начальником отдела по работе с обращениями инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе ФИО3 О времени и месте составления протокола от 09.10.2015 №С59-15-Ю/0310/1020 общество считается извещенным надлежащим образом, о чем свидетельствует телеграмма от 05.10.2015.

Таким образом, процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, Банком России соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону вменяемого административного правонарушения, образует неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Состав вменяемого организации правонарушения является формальным. Вместе с тем согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2013 N 2423/13, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Согласно статье 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее – Федеральный закон №39-ФЗ) Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг").

В пункте 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Федеральный закон №208-ФЗ) установлен открытый перечень документов, хранение которых является обязанностью общества.

В соответствии с пунктом 2 Федерального закона №208-ФЗ общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, содержится в Положении о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденном Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также в Перечне типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденном Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.

Согласно указанным нормативным правовым актам акционерное общество обязано хранить в том числе решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, изменения и/или дополнения в решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчеты об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, зарегистрированные в установленном порядке регистрирующими органами.

В ходе проверки административным органом устновлено, что общество допустило утрату документов, обязанность по хранению которых установлена вышеуказанными нормами права.

Из пояснений общества следует, что документы были утрачены вследствие длительного корпоративного спора и доследственных проверок правоохранительных органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона №208-ФЗ) общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона №39-ФЗ деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.

Реестр владельцев ценных бумаг – формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета, записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательтсвом Российской Федерации.

Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг имеют право заниматься только юридические лица.

Лица, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, именуются держателями реестра (регистраторами).

В соответствии с разделом 3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 №27, деятельность по ведению реестра включает:

- ведение лицевых счетов зарегистрированных лиц;

- ведение учета ценных бумаг на эмиссионном и лицевом счете эмитента;

- ведение регистрационного журнала отдельно по каждому эмитенту по всем ценным бумагам эмитента;

- ведение журнала учета выданных, погашенных и утраченных сертификатов отдельно по каждому эмитенту (при документарной форме выпуска ценных бумаг);

- хранение и учет документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр;

- учет запросов, полученных от зарегистрированных лиц, и ответов по ним, включая отказы от внесения записей в реестр.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" акционерные общества, которые на день вступления в силу названного Федерального закона в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" были держателями реестров акционеров этих обществ, сохраняют право вести указанные реестры в течение года после дня вступления в силу данного Федерального закона. По истечении года после дня вступления в силу данного Федерального закона указанные акционерные общества обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, в соответствии с пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный Федеральный закон N 142-ФЗ вступил в силу 01.10.2013, таким образом, акционерные общества, самостоятельно осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны были передать ведение реестра регистратору в срок не позднее 01.10.2014.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 23.12.2010 N 10-77/пз-н (далее- Положение №10-77/пз-н), регистратор осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг эмитента только на основании договора на ведение реестра, заключенного с данным эмитентом.

В пункте 2.10 указанного Положения установлен перечень документов, необходимых для предоставления эмитентом регистратору в случае заключения договора с регистратором на оказание услуг по ведению рестра владельцев именных ценных бумаг.

Так, в соответствии с подпунктами 2.10.2, 2.10.3, 2.10.4 пункта 2.10 Положения №10-77/пз-н передающая сторона обязана передать принимающей стороне в том числе:

- подлинники или заверенные регистрирующим органом или заверенные нотариально копии зарегистрированных решений о выпусках ценных бумаг эмитента;

- подлинники или заверенные эмитентом копии уведомлений о государственной регистрации выпусков ценных бумаг, уведомлений об аннулировании индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг, уведомлений об аннулировании ранее присвоенного государственного регистрационного номера и присвоении выпуску эмиссионных ценных бумаг нового государственного регистрационного номера, уведомлений об аннулировании государственных регистрационных номеров дополнительных выпусков эмиссионных ценных бумаг и присвоении им государственного регистрационного номера выпуска эмиссионных ценных бумаг, к которому они являются дополнительными (объединении выпусков и присвоении им единого государственного регистрационного номера);

- подлинники или заверенные регистрирующим органом или заверенные нотариально копии зарегистрированных отчетов об итогах выпуска ценных бумаг или уведомлений об итогах выпуска ценных бумаг, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев возможности начала ведения реестра владельцев ценных бумаг до регистрации отчета об итогах выпуска.

Согласно пункту 2.11 Положения №10-77/пз-н реестродержатель, принявший документы и информацию системы ведения реестра, обязан приступить к ведению реестра, в том числе начать прием документов, связанных с реестром, в рабочий день, следующий за днем подписания акта приема-передачи.

Таким образом, регистратор не вправе начать ведение реестра владельцев именных ценных бумаг без предоставления эмитентом всех необходимых документов, указанных в пункте 2.10 Положения.

Как следует из материалов дела, 29.08.2014 между ОАО «Гортоп» и ОАО «Межрегиональный регистраторский центр» в лице филиала «Бурятский Фондовый Дом» заключен договор №8/2 на оказание услуг по ведению рестра владельцев именных ценных бумаг.

Между тем, ввиду утраты документов, ОАО «Гортоп» не имело возможности передать ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Межрегиональный регистраторский центр» и само являлось держателем реестра владельцев именных ценных бумаг.

Таким образом, общество в нарушение требований пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ в срок не позднее 01.10.2014 не передало функции по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг общества регистратору, и с 02.10.2014 продолжало осуществлять ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества самостоятельно.

Следовательно, предписание от 22.07.2015 №Т6-С59-9-5-12/31202, выданное в целях устранения указанных нарушений, является законным.

Согласно предписанию от 22.07.2015 №Т6-С59-9-5-12/31202 обществу в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения предписания надлежит:

Указанное предписание получено обществом по почте 01.08.2015 (л.д.16-17 т.2). Следовательно, срок его исполнения не позднее 11.09.2015.

Из материалов дела следует, что пункт 2 предписания от 22.07.2015 №Т6-С59-9-5-12/31202 исполнен обществом 09.10.2015, о чем свидетельствует акт приема-передачи документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Гортоп» (л.д. 124-125 т.1), пункт 3 предписания исполнен обществом 16.10.2015, о чем свидетельствует письмо от 16.10.2015 №11 (л.д. 127 т.1).

Таким образом, общество в установленный срок (не позднее 11.09.2015) не исполнило пункты 2-3 предписания от 22.07.2015 №Т6-С59-9-5-12/31202, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод общества о том, что в его действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку срок исполнения предписания изменен направленным в его адрес вторым предписанием, судом не принимается исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением Банком факта незаконного ведения реестра владельцев ценных бумаг самим акционерным обществом 29.07.2015 в адрес общества направлено предписание №Т6-15-7/32237, в соответствии с которым обществу в течение 60 рабочих дней с даты получения предписания необходимо представить в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации по адресу: 630099, <...>, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, документ, подтверждающий заключение договора на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента с лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию, и копию акта приема-передачи документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества, лицензированному регистратору.

Указанное предписание получено обществом 07.08.2015 (л.д. 86-87 т.1). Следовательно, срок исполнения предписания – не позднее 30.10.2015.

Общество полагает, что поскольку предписания содержат требования о совершении одних и тех же действий, то предписание от 29.07.2015 №Т6-15-7/32237 выдано взамен предписания от 22.07.2015 №Т6-С59-9-5-12/31202 и, соответственно, изменился срок для устранения нарушений обществом. Таким образом, как считает общество, на момент составления протокола об административном правонарушении требования предписаний исполнены ОАО «Гортоп» в установленный срок.

Суд, проанализировав содержание указанных предписаний, установил что каждое предписание является самостоятельным ненормативным правовым актом. Основания вынесения указанных предписаний, а также указанные в них требования различны. Направление обществу предписания от 29.07.2015 №Т6-15-7/32237 не свидетельствует о продлении срока предписания от 22.07.2015 №Т6-С59-9-5-12/31202.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается неисполнение обществом в установленный срок законного предписания Банка России.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, являясь акционерным участником правоотношений в области корпоративных отношений, должно было не только знать соответствующее законодательство, но и было обязано обеспечить неукоснительное выполнение требований предписания Банка России, осуществляющего функции по контролю и надзору в указанной сфере, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Суд полагает, что общество имело возможность для своевременного выполнения требований предписания административного органа, но не приняло все зависящие от него меры по его исполнению, что указывает на наличие его вины.

Следовательно, бездействие ОАО «Гортоп» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление от 09.11.2015 №81-15-Ю/0059/3110 вынесено в отношении ОАО «Гортоп» в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Довод заявителя о возможности расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено судом только с учетом всех обстоятельств правонарушения.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не представлено и судом не установлено. Заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что нарушение обязанности по выполнению в установленный срок законного предписания Банка явилось следствием исключительных обстоятельств, которые находились вне контроля общества и которые при формальном наличии признаков правонарушения свидетельствовали бы о его малозначительности.

Суд, исходя из характера вменяемого обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности, поскольку совершенное правонарушение создает препятствия для осуществления государственного контроля на рынке ценных бумаг, его эффективности, оперативности и своевременности.

Таким образом, неисполнение предписания Банка представляет угрозу охраняемым общественным отношениям. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Санкция части 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Заместителем Управляющего Отделением в постановлении от 09.11.2015 №81-15-Ю/0059/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №С59-15-Ю/0310 отягчающих вину обстоятельств не установлено и не указано.

С учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в отношении общества применена мера наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление от 09.11.2015 №81-15-Ю/0059/3110 о привлечении ОАО «Гортоп» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ вынесено с учетом всех обстоятельств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

По доводу административного органа о пропуске обществом срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (10 суток), суд считает необходимым указать, что с учетом положений части 2 статьи 208, статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, предусмотренный для обращения в суд с настоящим требованием, обществом соблюден.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Принятое по настоящему делу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.А.Логинова