Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой А.О., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по заявлению И.о. председателя сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Национального банка по Республике Бурятия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-81-ГР-18-16855 от 23.10.2018,

при участии в судебном заседании представителя Национального банка по Республике Бурятия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации - ФИО2 (доверенность от 23.03.2018, паспорт),

от заявителя - не явились, извещен,

установил:

И.о. председателя сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Национального банка по Республике Бурятия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ответчик, Национальный банк) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-81-ГР-18-16855 от 23.10.2018.

В обоснование исковых требований заявитель указал, что 23.10.2018 в отношении него Национальным банком было вынесено постановление № ТУ-81-ГР-18-16855/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 20 000 рублей. Заявителю вменяется неисполнение предписания Банка от 09.06.2018 № Т6-16/19819, согласно которому не отправлен в Банк отчет об исполнении предписания в срок до 24.08.2018. Между тем, ФИО1 указал, что в момент происшедших событий с 21.08.2018 по 24.08.2018 он не являлся председателем СКПК «Доверие», а работал юристом Совета депутатов МУ «Тункинский район». По мнению заявителя, постановление от 23.10.2018 является незаконным, так как к ответственности привлечено ненадлежащее лицо.

Определением от 03 декабря 2018 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.12.2018 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому требования ответчик не признает, считает, что к ответственности привлечено надлежащее лицо.

Определением от 05 февраля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела № А10-7226/2018 по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен. В ходе рассмотрения дела им были направлены дополнительные пояснения, в которых указано, что сведения о нем как о руководителе СКПК «Доверие», внесенные в ЕГРЮЛ, являются недостоверными. Заявитель также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в ходе судебного заседания против требований заявителя возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

09.06.2018 Национальным банком в адрес СКПК «Доверие» был направлен запрос с целью оценки соблюдения финансовых нормативов в соответствии с пунктом 11 статьи 40.1 Федерального закона № 193-ФЗ и Указанием Банка России от 27.02.2017 № 4299-У «О числовом значении финансового норматива и порядке расчета финансовых нормативов сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов».

Запросом предусмотрен срок исполнения - не позднее 22.06.2018.

Отчет об исполнении запроса следовало сформировать с использованием программы-анкеты, размещенной в свободном доступе на официальном сайте Банка России, и направить через личный кабинет участника финансового рынка.

СКПК «Доверие» в установленный срок информация по запросу Банка не представлена.

Учитывая изложенное, через личный кабинет участника финансового рынка в адрес СКПК «Доверие» надавлено предписание Банка России от 17.08.2018 № Т6-16/28734, обязывающее в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения предписания устранить нарушения, исполнив запрос о 09.06.2018 № Т6-16/19819.

Дата получения предписания - 21.08.2018, срок исполнения 24.08.2018.

Требование предписания исполнено не было.

08.10.2018 ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения - Национального банка по Республике Бурятия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации был составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-81-ГР-18-16855/1020-1 по факту неисполнения председателем СКПК «Доверие» ФИО1 предписания Банка.

О дате и времени составления протокола ФИО1 был извещен уведомлением от 14.09.2019 № 59290/1010-1, которое получено ФИО1 25.09.2018 (л.д. 57,61).

Согласно уведомлению от 10.10.2018 № Т681-11-25/4658 копия протокола была направлена заявителю (л.д. 44, 46, 50).

Телеграммой от 17.10.2018 ФИО1 был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 40).

Постановлением заместителя управляющей Отделения – Национальным банком по Республике Бурятия Сибирского главного управления ЦБ РФ № ТУ-81-ГР-16855/3110-1 от 23.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьей 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление получено ФИО1 22.11.2018 (л.д. 40).

Заявитель, считая постановление Банка России от 23.10.2018 незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный порядок управления.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной нормой, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 86-ФЗ) органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, является Банк России.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, иных потребителей финансовых услуг.

В соответствии с Федеральным законом № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями признаются, в том числе лица, осуществляющие деятельность сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ   «О
сельскохозяйственной   кооперации»   (далее   -   Федеральный   закон   №    193-ФЗ)
сельскохозяйственным        потребительским      кооперативом сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.

Согласно статье 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40.2 Федерального закона № 193-
ФЗ Банк России запрашивает у кредитного кооператива учредительные документы,
внутренние документы и иные документы, связанные с осуществлением кредитным
кооперативом своей деятельности и необходимые для осуществления надзора за
выполнением кредитным кооперативом требований, установленных Федеральным
законом № 193-ФЗ, другими федеральными законами и нормативными актами Банка
России.

Согласно статье 40.2 Федерального закона № 193-ФЗ Банк России дает кредитному кооперативу в порядке, установленном нормативными актами Банка России, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату им в формеэлектронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одногорабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк получил подтверждение получения данных предписаний и запросов в установленном им порядке. Кредитным кооперативам, являющимся членами саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, Банк России вправе направлять запросы и предписания, а кредитные кооперативы вправе давать на них ответы через саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, в порядке, установленном Банком России.

Порядок взаимодействия Белка России с некредитными финансовыми организациями, посредством использования информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка в сети «Интернет», в том числе путем предоставления этим лицам доступа к личному кабинету, регламентирован Указанием Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее – Указание № 4600-У).

Согласно пункту 4.1 Указания № 4600-У Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена электронные документы (информацию), в том числе требования (предписания) Банка России, запросы Банка России и ответы на запросы участника информационного обмена.

Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией и другим участником информационного обмена, получившим доступ к личному кабинету в соответствии с Указанием № 4600-У, по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете (пункт 4.3 Указания № 4600-У).

В случае если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на нерабочий день, то электронный документ Банка России считается полученным до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.

Согласно части 11 статьи 40.1 Федерального закона № 193-ФЗ кредитный кооператив обязан соблюдать следующие финансовые нормативы:

1) соотношение величины резервного фонда и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом займов от членов кредитного кооператива и ассоциированных членов кредитного кооператива, должно составлять не менее чем три процента (не менее чем два процента для кредитного кооператива, срок деятельности которого составляет менее чем два года со дня его создания), а с 1 июня 2020 года не менее чем пять процентов (не менее чем три процента для кредитного кооператива, срок деятельности которого составляет менее чем два года со дня его создания);

2) соотношение размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом займов от одного члена кредитного кооператива, и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом займов от членов кредитного кооператива, должно составлять не более чем 20 процентов (не более чем 30 процентов для кредитного кооператива, срок деятельности которого составляет менее чем два года со дня его создания);

3) соотношение размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займа и (или) займов одному члену кредитного кооператива, и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займов кредитным кооперативом, должно составлять не более чем 25 процентов (не более чем 30 процентов для кредитного кооператива, срок деятельности которого составляет менее чем два года со дня его создания);

4) соотношение величины паевого фонда кредитного кооператива и размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением займов кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива и ассоциированных членов кредитного кооператива, должно составлять не менее чем три процента;

5) соотношение суммы денежных средств, размещенных в кредитных кооперативах последующего уровня, и части пассивов кредитного кооператива, включающей в себя паевой фонд и привлеченные денежные средства кредитного кооператива, должно составлять не более чем 25 процентов;

6) соотношение части активов кредитного кооператива, включающей в себя денежные средства и задолженность по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займов кредитным кооперативом, и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением займов кредитным кооперативом, должно составлять не менее чем 70 процентов;

7) соотношение суммы денежных требований кредитного кооператива, срок платежа по которым наступает в течение двенадцати месяцев, и суммы денежных обязательств кредитного кооператива, срок погашения по которым наступает в течение двенадцати месяцев.

Числовое значение финансового норматива сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов предусмотренного подпунктом 7 пункта 11 статьи 40.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», и порядок расчета финансовых нормативов кредитных кооперативов, предусмотренных пунктом 11 статьи 40.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» установлены также Указанием Банка России от 27.02.2017 № 4299-У «О числовом значении финансового норматива и порядке расчета финансовых нормативов сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов» (далее – Указание № 4299-У).

С целью оценки соблюдения финансовых нормативов в соответствии с пунктом 11 статьи 40.1 Федерального закона № 193-ФЗ и Указанием № 4299-У, 09.06.2018 в адрес СПКП «Доверие» был направлен запрос о предоставлении в срок до 22.06.2018 плана мероприятий по улучшению финансового положения и отчет о его выполнении.

Запрос был направлен путем размещения документа в Личном кабинете участника финансового рынка регистрационный номер № 44685098 от 09.06.2018.

При проведении проверки представления СКПК «Доверие» документов, указанных в запросе, установлено, что кооператив не представил указанные в запросе документы.

В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40.2 Федерального закона № 193-ФЗ, положениями которого предусмотрен право Банка России запрашивать у кредитного кооператива документы, связанные с осуществлением кредитным кооперативом своей деятельности и необходимые для осуществления надзора за выполнением кредитным кооперативом установленных законом требований, СКПК «Доверие» в установленный срок информация по Запросу в Банк России не представлена. Таким образом, законное право Банка России на получение документов, необходимых для осуществления надзора, не реализовано.

Учитывая изложенное, через личный кабинет участника финансового рынка в адрес СКПК «Доверие» надавлено предписание Банка России от 17.08.2018 № Т6-16/28734, обязывающее СКПК «Доверие» в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения предписания устранить нарушение, исполнив запрос Сибирского ГУ Банка России от 09.06.2018 № Т6-16/19819.

Отчет об исполнении предписания следовало сформировать с использованием программы-анкеты, размещенной в свободном доступе на официальном сайте Банка России, и направить через личный кабинетучастника финансового рынка.

Согласно данным системы автоматизации и электронного документооборота Банка «Дело», дата и время размещения предписания в личном кабинетеСКПК «Доверие» 20.08.2018 в 13:35 московского времени, присвоен регистрационный номер от 17.08.2018 № Т6-16/28734.

Следовательно, дата получения предписания с учетом пункта 4.3 Указания № 4600-У - 21.08.2018.

Таким образом, предписание от 17.08.2018 должно быть исполнено в срок до 24.08.2018 (включительно).

Из материалов дела следует, что в результате проведенной Банком проверки выявлены нарушения требований подпункта 9 пункта 1 статьи 40.2 Федерального закона № 193-Ф3.

Указанное событие административного правонарушения зафиксировано в заключении от 04.09.2018 о выявлении признаков административного правонарушения, подтверждается предписанием Банка России от 17.08.2018, протоколом об административном правонарушении от 08.10.2018.

Согласно пункту 1 статье53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданскиеправа и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно статье 26 Федерального закона № 193-ФЗ исполнительными органами кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива.

Субъектами правонарушений по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ являются физические и юридические лица, а также руководители и другие работники, на которых возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО1 с 11.12.2013 является председателем кооператива.

Как указал ФИО1, в момент происшедших событий с 21.08.2018 по 24.08.2018, он не являлся председателем СКПК «Доверие», а работал юристом Совета депутатов МУ «Тункинский район», в подтверждение чего представил трудовую книжку, копию приказа от 15.10.2018 № 1. Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по мнению заявителя, являются недостоверными.

Суд не может согласится с указанным доводом заявителя, ввиду следующего.

Отношения, возникающие, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно статье 1 названного закона под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей следует понимать акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, содержащий сведения и документы, определенные пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, в том числе о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортных данных такого лица или данных иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационном номере налогоплательщика при его наличии (подпункт «л»).

Таким образом, в случае смены руководителя организации соответствующие сведения вносятся в ЕГРЮЛ. В силу пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. При этом императивно закреплен перечень документов, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган для внесения соответствующих сведений.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ на СКПК «Доверие» от 03.09.2018, в которой содержаться сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СКПК – ФИО1, который являлся председателем.

Доказательств издания соответствующего распоряжения об освобождении ФИО1 от должности председателя с 11.12.2013 суду не представлено.

Информация, содержащаяся в Едином государственном реестре юридических лиц на странице в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, является открытой и общедоступной.

Доказательства того, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ по состоянию в период с 21.08.2018 по 24.08.2018, являлись недостоверными и не являлись актуальными, в материалах дела отсутствуют.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами (то есть официальным источником сведений о юридическом лице), поэтому указанные в Едином государственном реестре юридических лиц данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (третий абзац пункта 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, Банк при привлечении заявителя к административной ответственности обоснованно руководствовался данными ЕГРЮЛ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ и противоправного поведения, а также уклонения от законных требований Банка.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, должностное лицо, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Предписание от 17.08.2018 вынесено уполномоченным государственным органом, содержит указания на нормы права, нарушенные заявителем.

Суд признает предписание исполнимым и ясным для понимания.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку согласно части 2 названной статьи административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности, совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное рассмотреть дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления). Существенность угрозы охраняемым общественным отношениям определяется прежде всего законодателем в принятом в установленном порядке Законом, при этом несущественность либо существенность такой угрозы законодатель отражает в формулируемых им санкциях за совершение тех или иных правонарушений. Очевидно, что установление санкции в пределах от пятисот тысяч рублей до семисот тысяч рублей не свидетельствует о том, что законодатель посчитал такое правонарушение несущественным.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем возможность ее применения определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело.

Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности Банком России учтены смягчающие обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде раскаяния в совершении административного правонарушения, финансовое состояние общества, что ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При этом Банком России наказание назначено в минимальном размере санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, либо уменьшения назначенного размера штрафной санкции не усматривается.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом не допущено и судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении и постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными лицами Банка.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленияотказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Ниникина