Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 247 975 рублей 17 копеек, из которых: 39 849 рублей 28 копеек основной долг по кредитному договору по состоянию на 22.11.2018, 5 479 рублей 31 копейка проценты по состоянию на 22.11.2018, 202 646 рублей 58 копеек неустойка по состоянию на 22.11.2018, 13 960 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя,

установил:

автономная некоммерческая организация «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2) о взыскании 247 975 рублей 17 копеек, из которых: 39 849 рублей 28 копеек основной долг по кредитному договору по состоянию на 22.11.2018, 5 479 рублей 31 копейка проценты по состоянию на 22.11.2018, 202 646 рублей 58 копеек неустойка по состоянию на 22.11.2018, 13 960 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что 27.11.2013 между Фондом развития и поддержки предпринимательства МО «Баунтовский эвенкийский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заёмщик) заключен договор о предоставлении микрозайма №1/057. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком, принятых по кредитному договору обязательств, между фондом и ответчиком также заключен договор залога №1-057/1 от 27.11.2013. Ответчик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, возврат денежных средств производил по своему усмотрению, не в полном объеме, имеет просроченную задолженность. Права требования к заёмщику переданы фондом автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия».

Определением суда от 20 декабря 2018 года исковое заявление принято к производству.

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

30.09.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик иск не признала. Указала, что действительно заключала договор микрозайма на сумму 300 000 рублей, который полностью был погашен. По истечении трех лет по окончанию договора квитанции уничтожила, а в мае 2018 года пришло требование на оплату задолженности. Заявлено ходатайство о снижении неустойки, а также суммы государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с учётом уточнений поддержал полном объёме, дал дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

02.10.2019 от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против применения срока исковой давности, указав на перерыв течения срока исковой давности в связи с частичным гашением задолженности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.11.2013 между Фондом поддержки малого предпринимательства МО «Баунтовский эвенкинский район» (фонд) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заёмщик) подписан договор №1-057 на предоставление микрозайма (л.д. 10-13), предметом которого является предоставление фондом заемщику микрозайма в сумме 300 000 рублей для приобретения материалов необходимых для расширения помещения для кондитерского цеха в с. Романовка Баунтовского эвенкийского района, на срок по 26.11.2014. Заёмщик обязуется возвратить фонду полученный микрозайм и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора заёмщик уплачивает проценты за пользование микрозаймом по ставке 5 % годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма, или уплаты процентов, заемщик уплачивает фонду неустойку в размере 60% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 2.6 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата микрозайма, уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление фонду в залог оборудование (пункт 5.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 7.1 договора).

Приложением №1 к договору №1-057 от 27.11.2013 является график погашения микрозайма (л.д. 13).

27.11.2013 между Фондом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписан договор залога №1-057/1 (л.д. 14-17).

28.11.2013 платежным поручением №1 Фонд перечислил индивидуальному предпринимателю ФИО2 300 000 рублей (л.д. 18).

29.03.2018 между микрокредитной компанией Фонд поддержки малого среднего предпринимательства МО «Баунтовский эвенкийский район» (цедент) и автономной некоммерческой организацией «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» (цессионарий) подписан договор уступки прав требования (цессии) № 7/АНО (л.д. 27), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщикам, лизингополучателям по договорам займа, лизинга, указанным в приложении №1 к договору, заключенным между цедентом и заёмщиками, лизингополучателями, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе: право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, право на истребование документов, подтверждающих целевое использование средств займа.

Общая сумма требований на дату заключения договора составляет 13 276 918 рублей 53 копейки (пункт 1.2 договора цессии).

Цедент уступает цессионарию права требования за плату, стоимость за передаваемые права требования составляет 10 рублей, которые цессионарий уплачивает цеденту путём перечисления на расчетный счет в течение 6 месяцев с даты заключения договора (пункт 1.3 договора цессии).

Договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по договору (пункт 4.4 договора цессии).

Приложением к договору цессии является перечень договоров займа, в котором, в том числе указан договор №1-057 на предоставление микрозайма от 27.11.2013 (л.д.28-29).

Судом установлено, что Фонд развития и поддержки предпринимательства МО «Баунтовский эвенкийский район» (ИНН <***>) прекратил деятельность 26.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Оценив условия договора уступки прав требования (цессии) от 29.03.2018 №7/АНО, суд приходит к выводу о том, что указанный договор содержит условие об объёме передаваемых прав, основаниях возникновения задолженности, следовательно, соответствует положениям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и является заключенным.

В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

21.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся по договору микрозайма задолженность (л.д. 51). Данная претензия получена ответчиком 30.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 31, оборотная сторона).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает его обоснованным.

Как следует из искового заявления, требование основано на задолженности по договору микрозайма.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договором о предоставлении микрозайма №1-057 от 27.11.2013 установлен срок возврата займа 26.11.2014 (пункт 1.1 договора), т.е. по указанному договору срок исковой давности истекает 26.11.2017, с учётом графика гашения суммы займа, предусмотренного пунктом 2.3 договора (срок внесения последнего платежа – 26.11.2014).

Из материалов дела следует, что истец (автономная некоммерческая организация «Центр правовой поддержки Республики Бурятия») обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании неустойки по договору микрозайма – 27.11.2018 (штамп печати канцелярии Арбитражного суда Республики Бурятия), то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга по договору микрозайма на момент обращения истца в суд истёк. В связи с этим, в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки.

Доводы истца о перерыве течения срока исковой давности суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учётом изложенного совершение ответчиком действий по оплате части долга (периодического платежа) не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Возвратить автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета
6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 174 от 26 ноября 2018 года.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Белоглазова Е.В.