Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***> ) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №02-2015/320 от 26 января 2016 года,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 09.10.2015;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – Общество, ООО «Траст») обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее – Служба) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №02-2015/320 от 26 января 2016 года.

24 февраля 2016 года определением суда вышеуказанное заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке.

18 апреля 2016 года определением суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного производства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» Федеральная служба финансово-бюджетного надзора упразднена (пункт 1 Указа). Функции органа валютного контроля упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора переданы Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе (подпункт «б» пункта 2 Указа). Пунктом 3 названного Указа установлено, что Федеральная налоговая служба является правопреемником упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.04.2016 N 300 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" Федеральная налоговая служба Российской Федерации наделена, в том числе полномочиями по контролю и надзору за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

В соответствии с актом приема-передачи дел об административных правонарушениях №6 от 26 апреля 2016 года Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия передало Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия дело об административном правонарушении №02-2015/320 в отношении ООО «Траст».

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

8 июня 2016 года определением суда в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия его правопреемником – Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее - Управление ФНС по РБ).

Представитель ООО «Траст» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания Общество извещено надлежащим образом.

Ранее 17 мая 2016 года в судебное заседание от ООО «Траст» явился ФИО2, однако каких-либо документов, удостоверяющих личность, не представил. В связи с этим ФИО2 не был допущен судом к участию в судебном заседании.

В материалах дела имеется доверенность от 29 августа 2014 года, выданная на имя ФИО2, паспорт <...>, выдан ОМ ОВД Железнодорожного района г.Улан-Удэ 03.03.2003, подписана генеральным директором Общества ФИО3

Из материалов дела следует, что права генерального директора ООО «Траст» ФИО3 прекращены с 25 ноября 2014 года, в связи с передачей Общества в управление общества с ограниченной ответственностью «Райтс» (далее – ООО «Райтс»). лицом, имеющим право действовать без доверенности, ООО «Райтс» является генеральный директор ФИО4

С учетом реорганизации в управлении Общества судом определением суда от 17 мая 2016 года ООО «Траст» предложено обеспечить на судебное заседание явку уполномоченного представителя, судебное заседание было отложено на 25 мая 2016 года на 15 часов 00 минут.

В судебные заседания от 25 мая 2016 года, 08 июня 2016 года, 28 июля 2016 года, 24 августа 2015 года Общество своего представителя, в том числе ФИО2, для участия по настоящему делу не направляло.

В соответствии с частью 2 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из рассматриваемого по настоящему делу заявления, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене. Из постановления следует, что основанием привлечения Общества к административной ответственности явилось нарушение установленных законодательством сроков представления форм учета и отчета по валютным операциям и подтверждающих документов, ответственность за которые установлена иными нормами закона (части 6.1, 6.2, 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ). Следовательно, при привлечении к административной ответственности применению подлежали именно эти нормы закона. Административным органом вменяемому деянию была дана неправильная квалификация. Кроме этого административным органом в полной мере не исследован вопрос даты оформления документов. Согласно пункту 9.3 Инструкции №138-И датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2-9.1.4 пункта 9.1 и 9.7 настоящей Инструкции является наиболее поздняя по сроку его подписания и дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат – дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещения), или при вывозе товаров с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе. Указанная в постановлении дата 18 февраля 2015 года, исходя из положений Инструкции №138-И, датой оформления подтверждающих документов признана быть не может. Обязательства по контракту до конца не были исполнены, денежные средства за поставленный товар в размере 45 666,39 долларов на счет Общества не поступили, соответственно, обязательства по представлению документов не возникли. Требование о представлении корректирующей справки необоснованно. В действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, несмотря на представленную доверенность на представителя, рассмотрение дела произведено в отсутствие представителя. Действие доверенности не прекратилось, она соответствовала установленным требованиям и удостоверяла полномочия представителя. Составление протокола, рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено без участия представителя Общества, что нарушило права последнего. По указанным основаниям Общество просило удовлетворить заявленные требования, отменить оспариваемое постановление.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия заявленные требования не признал, пояснил, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным. Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан материалами дела об административном правонарушении. 18 февраля 2015 года по декларации на товары №10602040/191114/0008362 произведена корректировка, в графе 22 «Валюта и общая сумму по счету» внесены изменения суммы на 17137,90 долларов США. В нарушение пункта 9.7 Инструкции №138-И Обществом в уполномоченный банк в установленный срок не представлена корректирующая справка о подтверждающих документах с приложением документов, подтверждающих изменения суммы на 17 137,90 долларов США. Нарушений порядка и процедуры привлечения Общества к административной ответственности допущено не было. О времени, месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было извещено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ООО «Траст» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

7 ноября 2013 года между ООО «Траст» (Продавец) и нерезидентом - Эрляньской торговой компанией «Цзинь Тай» с ограниченной ответственностью, Китай (Покупатель) был заключен контракт № ELJT-2010-018 на поставку товара на условиях DAP Наушки, DAP Эрлянь на общую сумму 9960000,00 долл. США. Покупатель производит оплату в долларах США, либо в рублях Российской Федерации в течение 360 дней со дня отгрузки каждой поставляемой партии товара банковским переводом на транзитный валютный или на расчетный счет Продавца. Возможна предоплата. Все банковские расходы по переводу платежей оплачивает Покупатель. Возможна оплата третьим лицом нерезидентом. Срок действия контракта до 07 ноября 2019 года (л.д.72-73 т.1).

08 ноября 2013 года на основании вышеуказанного контракта в филиале ОАО АК «Байкалбанк» оформлен паспорт сделки № 13110002/2632/0000/1/1 на общую сумму 9960000,00 долл. США. Дата завершения исполнения обязательств по контракту – 07 ноября 2019 года (л.д.74 т.1).

Согласно ведомости банковского контроля ОАО АК «БайкалБанк» по паспорту сделки №13110002/2632/0000/1/1 ООО «Траст» в счет исполнения обязательств по контракту экспортирован товар на сумму 1725927,05 долл. США (76-81 т.1).

Денежные средства за поставленный товар по контракту от 07 ноября 2013 года №ELJT-2010-018 поступили на счет ООО «Траст» в сумме 1680260,66 долл. США. Денежные средства за поставленный товар на сумму 45666,39 долл. США на счет ООО «Траст» в ОАО АК «БайкалБанк» не поступили.

18 февраля 2015 года по декларации на товары № 10602040/191114/0008362 произведена корректировка, в графе 22 «Валюта и общая сумма по счету» внесены изменения суммы на 17137,90 долл. США (л.д.63-68 т.1).

08 декабря 2015 года Служба в адрес Общества направила телеграмму о времени (11 декабря 2015 года 11 часов 00 минут) и месте составления протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Телеграмма не вручена Обществу, поскольку «такой организации нет» (л.д.60-61 т.2).

8 декабря 2015 года Службой также направлена аналогичного содержания телеграмма в адрес ООО «Райтс» - управляющей организации ООО «Траст», которая не была вручена, поскольку «нет такого номера офиса» (л.д.62-63 т.2).

11 декабря 2015 года старшим государственным инспектором отдела валютного контроля Службы в отношении Общества составлен протокол №02-2015/320 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившемся в несоблюдении установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества (л.д.48-52 т.1).

16 декабря 2015 года определением Службы назначено время (23 декабря 2015 года в 15 часов 30 минут), место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества (л.д.43 т.1).

23 декабря 2015 года определением Службы по ходатайству Общества рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 19 января 2016 года в 14 часов 30 минут (л.д.37-39 т.1).

19 января 2016 года определением Службы по ходатайству Общества рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 26 января 2016 года в 14 часов 30 минут (л.д.33-34 т.1).

25 января 2016 года Службой в адрес ООО «Траст» направлена телеграмма о времени, месте рассмотрения дела, которая не доставлена (нет такого Учреждения). Кроме того, в этот же день – 25 января 2016 года была направлена телеграмма обществу с ограниченной ответственностью «Райтс» – управляющей организации ООО «Траст», которая не была доставлена, в связи с тем, что такого офиса и такого учреждения нет (л.д.32).

26 января 2016 года постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №02-2015/320 руководителя Службы ФИО5 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие представителя Общества.

Не согласившись с названным постановлением, ООО «Траст» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из обстоятельств, установленных по настоящему делу, Обществом оспариваемое постановление получено 01 февраля 2016 года (л.д.24 т.1).

Рассматриваемое заявление направлено в арбитражный суд Обществом по почте 16 февраля 2016 года. С учетом выходных и праздничного дня (9 февраля 2016 года – праздник Белого месяца «Сагаалган», Указ Главы Республики Бурятия от 25.12.2015 №236) заявителем не пропущен установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи настоящего заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 вышеприведенной статьи установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Во исполнение приведенных выше норм процессуального законодательства, проверяя наличие полномочий административного органа на вынесение оспариваемого по настоящему делу постановления, суд установил следующее.

На основании части 1 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 этой же статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Закон N 173-ФЗ) валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 77 утверждено Положение о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, из которого следует, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом "Об аудиторской деятельности".

Пунктом 4 вышеуказанного Положения предусмотрено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н утверждено Положение о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, согласно которому территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации.

На территории Республики Бурятия функции по валютному контролю осуществляло Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия.

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных 15.25 КоАП РФ, находится в компетенции органов валютного контроля, в том числе, его территориальных органов.

Как следует из обстоятельств дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении Общества рассмотрено с вынесением окончательного постановления руководителем Службы ФИО5, то есть уполномоченным должностным лицом.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении Общества составлен старшим государственным инспектором отдела валютного контроля Территориального управления Росфиннадзора в Республике Бурятия ФИО6

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции от 28.06.2013 №134-ФЗ, действующей в рассматриваемый период) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Объектом указанного правонарушения являются отношения в области валютного законодательства.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется несоблюдением виновным лицом установленного порядка ведения учета и составления отчетности по валютным операциям либо нарушением установленных сроков хранения учетных и отчетных документов, предусмотренных в правовых актах по бухгалтерскому и налоговому учету, а также в актах Центрального банка Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных указанным законом, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В силу пункта 1.5 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Пунктом 9.1 Инструкции №138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 9.7 названной Инструкции при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке ПС или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк ПС новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о подтверждающих документах), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

В случае если банку ПС предоставлено право на основании представляемых резидентом документов, подтверждающих такие изменения, с соблюдением срока, установленного настоящим пунктом, изменить содержащиеся в ранее принятой банком ПС справке о подтверждающих документах сведения, банк ПС самостоятельно заполняет корректирующую справку о подтверждающих документах.

Приложением №5 к Инструкции №138-И утверждена форма справки о подтверждающих документах, в соответствии с которой в указанную справку включаются, в том числе сведения о сумме по подтверждающему документу (графа 6).

Согласно ведомости банковского контроля ОАО АК «БайкалБанк» от 19 октября 2015 года по паспорту сделки № 13110002/2632/0000/1/1 ООО «Траст» в счет исполнения обязательств по контракту от 07 ноября 2013 года № ELJT-2010-018 экспортирован товар на сумму 1725927,05 долларов США.

Денежные средства за поставленный товар по контракту поступили на счет Общества в сумме 1680260,66 долларов США. Денежные средства за поставленный товар на сумму 45666,39 долларов США на счет ООО «Траст» в ОАО АК «БайкалБанк» не поступили.

03 декабря 2014 года по паспорту сделки № 13110002/2632/0000/1/1 Обществом в ОАО АК «БайкалБанк» была представлена справка о подтверждающих документах. В указанной справке указаны сведения, в том числе по подтверждающему документу - декларации на товары №10602040/191114/0008362 на сумму 22848,80 долларов США (л.д.70 т.1).

18 февраля 2015 года по декларации на товары №10602040/191114/0008362 произведена корректировка в графе «Валюта и общая сумма по счету» внесены изменения суммы на 17137,90 долларов США (л.д. 63-68 т.1).

С учетом требований пункта 9.7 Инструкции №138-И Общество обязано в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представить в уполномоченный банк новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

В рассматриваемом случае Общество обязано было представить в уполномоченный банк корректирующую справку о подтверждающих документах с приложением документов, подтверждающих изменения суммы на 17137,90 долларов США до 13 марта 2015 года (включительно)..

Согласно ведомости банковского контроля ОАО АК «БайкалБанк» от 19 октября 2015 года по паспорту сделки № 13110002/2632/0000/1/1, сведениям ОАО АК «БайкалБанк» Обществом корректирующая справка о подтверждающих документах по декларации на товары №10602040/191114/0008362 на сумму 17137,90 долларов США не представлялась (л.д.55 т.1).

В соответствии с письмом ОАО АК «БайкалБанк» от 03 декабря 2015 года №20-051 103 договор между банком и ООО «Траст» на предоставление банку права заполнять справку о подтверждающих документах отсутствует (л.д.54 т.1).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении ООО «Траст» требований пункта 9.7 Инструкции N 138-И и нарушении резидентом порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям в банк паспорта сделки.

Данные действия (бездействие) ООО «Траст» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела, в том числе паспортом сделки №13110002/2632/0000/1/1 от 08 ноября 2013 года, ведомостью банковского контроля по указанному паспорту сделки, справкой о подтверждающих документах от 03 декабря 2014 года, декларацией на товары № 10602040/191114/0008362, сообщением ОАО АК «БайкалБанк» от 21 января 2016 года, протоколом об административном правонарушении, подтверждается факт нарушения ООО «Траст» установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям в банк паспорта сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие вмененного ООО «Траст» административного правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что общество имело возможность для соблюдения требований законодательства в сфере валютного регулирования, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что указывает на наличие его вины.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (1 год) не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Судом рассмотрены доводы заявителя, положенные в обоснование поданного заявления.

Судом не принимается довод заявителя о неправильной квалификации действия (бездействия) Общества по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Частями 6.1, 6.2, 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям и подтверждающих документов.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется нарушение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В рассматриваемом случае Обществом в нарушение установленного статьями 9.1, 9.7 Инструкции №138-И порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям на момент составления протокола об административном правонарушении 11 декабря 2015 года вообще не была представлена корректирующая справка о подтверждающих документах с приложением документов, подтверждающих такие изменения. Следовательно, административный орган обоснованно квалифицировал действия Общества по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд считает необоснованным довод заявителя, что Службой надлежащим образом не установлена дата оформления документов, явившихся основанием для представления, корректирующей справки о подтверждающих документов.

В материалах дела представлена декларация на товары №10602040/191114/0008362, в которой имеется отметка, что 18 февраля 2015 года в 12:25:28 скорректированы графы указанной декларации, в том числе графа №22 «Валюта и общая сумма по счету» с указанием скорректированной суммы 17137,90 долларов США.

С учетом требований пункта 9.7 Инструкции №138-И Общество было обязано в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представить в банк ПС корректирующую справку о подтверждающих документах с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Кроме того, суд обращает внимание, что заявитель какие-либо доказательства, опровергающие выводы административного органа, сделанные в оспариваемом постановлении, суду не представил.

Довод заявителя о нарушении Службой процессуальных требований при рассмотрении административного дела также является необоснованным и опровергается доказательствами по делу.

11 декабря 2015 года в отношении Общества составлен протокол №02-2015/320 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества.

В силу положений частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

08 декабря 2015 года Службой в адрес Общества и ООО «Райтс» - управляющей организации ООО «Траст» направлялись телеграммы о времени (11 декабря 2015 года 11 часов 00 минут) и месте составления протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, которые не были вручены соответственно Обществу, поскольку «такой организации нет», ООО «Райтс» - «нет такого номера офиса».

Таким образом, Служба уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направляло Обществу по его юридическому адресу, зафиксированному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица.

Из части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Из приведенных обстоятельств судом делается вывод, что в рассматриваемом случае составление административным органом протокола в отсутствие представителя Общества не является нарушением прав Общества и процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 января 2016 года Службой в отношении Общества рассмотрено дело об административном правонарушении №02-2015/320 с вынесением оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Из оспариваемого постановления следует, что Службой дело об административном правонарушении №02-2015/320 рассмотрено в отсутствие представителя Общества, поскольку законный представитель Общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телеграммами от 25 января 2016 года с уведомлениями, не явился на рассмотрение дела. Общество также не направило защитника. Указанные лица (законный представитель и защитник) не заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что Обществу о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было известно.

19 января 2016 года определением Службы рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 26 января 2016 года в 14 часов 30 минут по ходатайству представителя Общества ФИО2 (л.д.34 т.1).

Суд также обращает внимание, что ранее Служба 23 декабря 2015 года определением рассмотрение дела об административном правонарушении откладывала на 19 января 2016 года 14 часов 30 минут по ходатайству представителя Общества по доверенности ФИО2 (л.д.38 т.1).

Кроме этого, 25 января 2016 года Службой в адрес ООО «Траст» и ООО «Райтс» -управляющей организации ООО «Траст» направлены телеграммы о времени, месте рассмотрения дела, которые не были доставлены Обществу, поскольку соответственно «нет такого учреждения», ООО «Райтс» - «такого офиса и такого учреждения нет».

Законный представитель Общества на рассмотрение административного дела в установленное время не явился. Наряду с этим Общество для участия в рассмотрении дела не направило своего представителя (защитника), в том числе ФИО2, доверенность на которого по представлению интересов ООО «Траст» от 29 августа 2014 года имелась в материалах дела.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом приведенных обстоятельств и норм правового регулирования суд доводы заявителя о нарушении прав Общества при рассмотрении административного дела отклоняет и не усматривает нарушений процессуальных требований.

Оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, что соответствует минимальному наказанию, предусмотренным частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Обществу положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Из преамбулы Закона валютном регулировании и валютном контроле следует, что целью данного Федерального закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009г. № 572-0-0 указано, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также признание и защита всех форм собственности (статьи 8, 34 (часть 1) и 35 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные предписания не препятствуют законодателю устанавливать - с учетом публично-правового характера валютного регулирования в целях обеспечения реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации - специальные правила для участников внешнеэкономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция выражена также в пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009г. № 486-0-0.

Одним из таких специальных требований, предъявляемых к участникам внешнеэкономической деятельности, является соблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов в сроки, установленные законодательством.

По смыслу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, проведение государством единой валютной политики, устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации, в связи с чем в данном конкретном случае допущенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Однако исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного юридическим лицом административного правонарушения, судом не установлены.

Документальных доказательств возникновения какой-либо исключительной для ООО «Траст» ситуации, в силу которой не были исполнены обязанности, предусмотренные законодательством в области валютного регулирования и валютного контроля, заявителем в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ООО «Траст» административного правонарушения малозначительным.

С учетом выше приведенных обстоятельств суд также не находит оснований для применения в отношении ООО «Траст» положений части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, то есть назначения наказания в виде предупреждения.

Таким образом, оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Траст» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***> ) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №02-2015/320 от 26 января 2016 года Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г. Д-С. Мархаева