Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эльвин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству промышленности и торговли Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления о назначении административного наказания от 16.10.2015 №199/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльвин» (далее – ООО «Эльвин», Общество) обратилось в суд с заявлением к Министерству промышленности и торговли Республики Бурятия (далее – Минпромторг РБ, Министерство) об отмене постановления о назначении административного наказания от 16.10.2015 №199/2015.

Определением суда от 18.12.2015 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявитель о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000893914861.

Ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления № 67000893914854, №67000893914847.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Основанием для вынесения постановления явился факт нарушения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртсодержащей продукции, а именно факт продажи пива в количестве двух банок 01.09.2015. Заявитель сослался на существенное нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности. Указал, что законный представитель Общества извещения о времени и месте рассмотрения административного дела не получал, поскольку в период с 16.07.2015 по конец сентября находился в г. Баку Республики Азербайджан. Ходатайство законного представителя Общества от 15.10.2015 об ознакомлении с материалами административного дела и отложении рассмотрения дела административным органом оставлено без рассмотрения. Решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства не выносилось в виде отдельного определения.

От ответчика поступили возражения на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Эльвин». Согласно представленным возражениям Министерство заявленное требование не признает, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Пояснил, что 01.09.2015 установлен факт нарушения Обществом статьи 5 Закона Республики Бурятия от 15.11.2011 №2361-IV «О некоторых вопросах правового регулирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции на территории Республики Бурятия», а именно продажа пива в количестве двух банок на объекте торговли по адресу: <...>, магазин «Продукты».

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Эльвин» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.2005 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 30.06.2011 Обществу выдана лицензия N А 0814 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по месту нахождения обособленных подразделений, расположенных по адресам: Республика Бурятия, <...> кв., корпус 9а, магазин «Продукты»; Республика Бурятия, <...> кв., ул.Ключевская, 76, магазин «Продукты»; <...>, магазин «Продукты»; <...>, магазин «Продукты Эльвин»; <...>, магазин «Продукты». Срок действия лицензии - до 30.07.2016.

01.09.2015 в День знаний должностными лицами Минпромторга РБ произведен осмотр принадлежащего Обществу магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>.

В ходе осмотра административным органом было выявлено нарушение требований статьи 5 Закона Республики Бурятия от 15.11.2011 №2361-IV «О некоторых вопросах правового регулирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции на территории Республики Бурятия», выразившееся в розничной продаже пива «БАД» светлого пастеризованного, экстрактивность начального сусла 11%, алк. 5,0%, объемом 0,75 л., производитель филиал ОАО «Сан Ивев», дата розлива 21.06.2015, в количестве 2 жестяных банок по цене 94 рублей за банку.

По окончании осмотра составлен протокол от 01.09.2015 №199/2015.

01.09.2015 главным специалистом-экспертом отдела лицензирования Минпромторга РБ ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Эльвин».

Уведомлением от 01.09.2015 №199/2015у законному представителю Общества предложено явиться 08 сентября 2015 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования и уведомления вручены старшему продавцу ФИО2, а также направлены руководителю Общества по почте 02.09.2015.

08.09.2015 старшим аналитиком отдела лицензирования Минпромторга РБ ФИО3 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Общества вынесено определение об отложении срока для составления протокола об административном правонарушении на 30.09.2015 11 час. 00 мин.

Копия определения об отложении срока для составления протокола об административном правонарушении, а также копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования и уведомления о необходимости явки для составления протокола направлены в адрес Общества 08.09.2015 по почте и получены им 15.09.2015.

30.09.2015 старшим аналитиком отдела лицензирования Минпромторга РБ ФИО3 в отсутствие законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Уведомлением от 30.09.2015 №607 законному представителю Общества предложено явиться 16 октября 2015 года в 10 час. 00 мин. для вынесения решения по постановлению о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Копии протокола об административном правонарушении и уведомления о необходимости явки для вынесения решения по постановлению о назначении административного наказания направлены в адрес Общества 30.09.2015 по почте и получены им 07.10.2015.

16.10.2015 заместителем министра промышленности и торговли Республики Бурятия ФИО4 в отсутствие законного представителя Общества вынесено постановление №199/2015 о признании ООО «Эльвин» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. Копия постановления направлена в адрес Общества по почте 16.10.2015 и получена им 17.11.2015.

ООО «Эльвин», не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 16.10.2015 №199/2015, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора.

Должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.09.2011 N 492 утверждено Положение о Министерстве промышленности и торговли Республики Бурятия (далее – Положение), из которого следует, что Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, реализующим полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и функции по нормативно-правовому регулированию в пределах установленной компетенции.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 30.09.2015 составлен уполномоченным на то лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов в пределах своих полномочий вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.

Обжалуемое постановление вынесено заместителем Министра промышленности и торговли Республики Бурятия, в пределах предоставленных ему должностных полномочий.

Права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при вынесении постановления о назначении административного наказания от 16.10.2015 №199/2015 соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Доводы заявителя о существенных нарушениях процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не принимаются во внимание исходя из следующего.

В пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые вызваны данными нарушениями, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, из которого следует, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичный объем процессуальных гарантий на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении предоставлен статьей 29.7 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. К числу процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, относятся, в частности, право участвовать в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и право давать свои объяснения по делу. Положениями данной нормы также установлено требование об обязательном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Несоблюдение данного требования исключает право административного органа на рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или его представителя.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем без предоставления правонарушителю реальной возможности по реализации своих прав дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

По смыслу перечисленных выше норм права (статьи 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ) обязанность административного органа по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела признается оконченной с момента получения доказательств извещения правонарушителя о совершении соответствующих процессуальных действий, при этом такими доказательствами административный орган должен располагать на момент их совершения.

В соответствии со статьей 25.12 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела, Общество не принимало участия в рассмотрении Министерством материалов административного дела.

Заявитель указал, что законный представитель Общества извещения о времени и месте рассмотрения административного дела не получал, поскольку в период с 16.07.2015 по конец сентября находился в г. Баку Республики Азербайджан.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что о возбуждении дела об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола, о назначении рассмотрения дела Министерство известило Общество посредством направления заказных писем с уведомлениями по почте по месту нахождения Общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 670024, <...>. На момент совершения соответствующего процессуального действия у административного органа имелись доказательства получения Обществом соответствующих уведомлений.

С учетом изложенного, суд считает, что административным органом надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по извещению Общества о возбуждении дела об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту нахождения Общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Заявитель также указал, что административным органом оставлено без рассмотрения ходатайство законного представителя Общества от 15.10.2015 об ознакомлении с материалами административного дела и отложении рассмотрения дела. Решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства не выносилось в виде отдельного определения.

Из материалов дела следует, что 15.10.2015 законным представителем Общества в Министерство подано ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, и отложении рассмотрения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем, невыполнение положений статьи 24.4 КоАП РФ не может рассматриваться как безусловное основание отмены оспариваемого постановления, поскольку гарантированная статьей 25.1 КоАП РФ возможность защиты своих прав, представления доказательств и возражений Обществу была обеспечена, предусмотренный в Кодексе порядок привлечения к административной ответственности Министерством соблюден, доказательства нарушения прав заявителя в материалах дела отсутствуют.

Не рассмотрение Министерством ходатайства Общества не повлекло за собой нарушение прав Общества, учитывая, что оно было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом суд принимает во внимание то, что протокол об административном правонарушении от 30.09.2015 и определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 01.09.2015, ранее направленные по юридическому адресу общества, им получены, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела почтовые уведомления. Кроме того, обществом не заявлено доводов, не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на рассмотрение дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

На основании части 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Частью 5 статьи 16 Закона №171-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В силу статьи 5 Закона Республики Бурятия от 15 ноября 2011 года №2361-IV «О некоторых вопросах правового регулирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Бурятия" (далее – Закон Республики Бурятия №2361-IV) на территории Республики Бурятия не допускается розничная продажа алкогольной продукции в День знаний (1 сентября), а в случае если День знаний приходится на выходной день, - в следующий за Днем знаний рабочий день, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Из материалов дела следует, что в нарушение статьи 5 Закона Республики Бурятия №2361-IV 01 сентября 2015 года ООО «Эльвин» в магазине по адресу: <...>, реализовало гражданину ФИО5 алкогольную продукцию – пиво «БАД» светлое пастеризованное, экстрактивность начального сусла 11%, алк. 5,0%, объемом 0,75 л., производитель филиал ОАО «Сан Ивев», дата розлива 21.06.2015, в количестве 2 жестяных банок по цене 94 рублей за банку, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт реализации Обществом гражданину ФИО5 алкогольной продукции в День знаний подтверждается его объяснением от 01.09.2015, из которого следует, что 01 сентября 2015 года в 15 час. 45 мин. он приобрел пиво «БАД», объемом 0,75 л, в количестве двух банок, стоимостью 94 руб. за каждую банку в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>. Чек прилагается.

Данное обстоятельство Обществом по существу не оспаривается.

Следовательно, действия Общества, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной продукции, а именно статьи 5 Закона Республики Бурятия №2361-IV, образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В подтверждение события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения Министерством в материалы дела представлены объяснение продавца ФИО6 от 01.09.2015, объяснение гражданина ФИО5 от 01.09.2015, протокол осмотра от 01.09.2015 №199/2015, протокол об административном правонарушении от 30.09.2015, постановление о назначении административного наказания от 16.10.2015 № 199/2015.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие вмененного ООО «Эльвин» административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что Общество имело возможность для соблюдения действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, но не приняло все зависящие от него меры для недопущения административного правонарушения, что указывает на наличие его вины.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не имеется, поскольку правонарушение посягает на установленный порядок оборота алкогольной продукции и представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в названной сфере.

Санкция части 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Заместителем Министра промышленности и торговли Республики Бурятия в постановлении о назначении административного наказания от 16.10.2015 №199/2015 отягчающих вину обстоятельств не установлено и не указано.

В отношении Общества была применена мера наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, что свидетельствует об учете административным органом всех обстоятельств дела при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания от 16.10.2015 №199/2015 о привлечении ООО «Эльвин» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.А.Логинова