Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ботоевой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыремпиловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Некоммерческого партнерства «Академжилстрой» (ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия о признании недействительным требования от 08.02.2013 №9,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 01.03.2013,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности № 142 от 15.04.2013,

установил:

Некоммерческое партнерство «Академжилстрой» (далее – НП «Академжилстрой», партнерство) обратилось к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия (далее – Инспекция) с заявлением о признании недействительным требования от 08.02.2013 № 9.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в требовании от 08.02.2013 № 9 не указано, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов, что позволяет сделать вывод о том, что документы истребованы вне рамок налоговой проверки. Кроме того, требованием истребованы документы относительно контрагентов партнерства ООО «Форум», ООО «Драйв», ООО «Антарс», ООО «ТФК «Город», ООО «ТрансКомСервис», ООО «Байкальская строительная компания», не имеющие отношения к правильности исчисления и уплаты налогов. Партнерство ведет раздельный налоговый учет, поэтому понесенные расходы по данным контрагентам ни в расходы по налогу на прибыль, ни в вычеты по налогу на добавленную стоимость не включало. Истребуемые документы имеют большой объем, являются документами разной направленности и не связаны с налогообложением. Представление копий документов, необходимость в представлении которых отсутствует, может повлечь несение налогоплательщиком дополнительных расходов, не связанных с его производственной деятельностью, что нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Непредставление документов по оспариваемому требованию повлекло со стороны налогового органа выемку документов. Фактически, выемка документов применена налоговым органом как санкция за неисполнение требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что оспариваемое требование выставлено заявителю в рамках проведения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, о чем ему было известно на момент выставления требования. Требованием истребованы документы, которые необходимы для проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов. Взаимоотношения с последними установлены из сведений выписки банка и подтверждаются заявителем в заявлении. Положения статей 89, 93 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета налоговому органу истребовать любые документы, относящиеся к деятельности налогоплательщика, при проведении в отношении него выездной налоговой проверки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Решением о проведении выездной налоговой проверки № 9 от 04.02.2013 назначена выездная налоговая проверка НП «Академжилстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Уведомлением от 04.02.2013 партнерству указано на необходимость обеспечить возможность ознакомления должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов согласно перечисленному в нем списку документов. В случае необеспечения возможности ознакомления в ходе выездной налоговой проверки с оригиналами запрашиваемых документов, указано на выставление в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации требования о представлении документов (информации) в установленный срок.

08.02.2013 партнерству вручено требование № 9 о представлении документов (информации), которым указано на необходимость представить в течение 10 дней со дня вручения требования, документов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 согласно перечисленному в нем списку.

21.02.2013 в Инспекцию поступило ходатайство партнерства о продлении срока представления документов по требованию о предоставлении документов (информации) от 08.02.2012 № 9 до 18.03.2012, в связи с истребованием значительного количества документов и недостаточности времени и кадровых резервов для их надлежащего оформления.

25.02.2013 ходатайство партнерства оставлено без удовлетворения, ввиду нарушения установленного частью 3 статьи 93 Кодекса срока подачи соответствующего заявления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) налоговые органы вправе проводить проверки в порядке, установленном Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Кодекса установлено право налогового органа требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Частью 1 статьи 87 Кодекса к числу налоговых проверок относена выездная проверка.

Согласно части 4 статьи 89 предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов в рамках проверяемого периода.

В соответствии с частью 12 статьи 89 Кодекса налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить срок представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Таким образом, при проведении выездной налоговой проверки Инспекция вправе выставлять требование о предоставлении документов служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, сборов в целях выяснения правильности исчисления и своевременности их уплаты, а налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Довод заявителя о том, что документы, запрашиваемые Инспекцией в отношении контрагентов ООО «Форум», ООО «Драйв», ООО «Антарс», ООО «ТФК Город», ООО «ТрансКомСервис», ООО «Байкальская строительная компания» не подлежат истребованию, по причине того, что не связаны с налогообложением и не имеют отношения к правильности исчисления и уплаты налогов, так как партнерством ведется раздельный учет и расходы по указанным контрагентам не включены ни в расходы по налогу на прибыль, ни в вычеты по НДС, не обоснован.

Так, в силу пункта 3 части 4 статьи 170 Кодекса порядок (методика) ведения раздельного учета устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Фактическое ведение раздельного учета облагаемых и не облагаемых операций налогоплательщик вправе подтвердить в том числе с помощью первичных документов, регистров бухгалтерского учета, иных самостоятельно разработанных документов для нужд раздельного учета.

В рамках выездной налоговой проверки и в силу ее предмета налоговые органы обязаны полно и всесторонне устанавливать все фактические обстоятельства хозяйственной деятельности налогоплательщика, определяющие величину его налоговых обязательств, и применять нормы законодательства в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, независимо от того, увеличивает ли это налоговые обязательства налогоплательщика, или уменьшает их.

Следовательно, запрашиваемые пунктом 8 требования от 08.02.2013 №9 документы, необходимы для проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, поскольку влияют на формирование налоговой базы при исчислении налогов.

Не обоснован и довод заявителя об истребовании документов вне рамок налоговой проверки, по причине отсутствия в требовании от 08.02.2013 № 9 указания на мероприятие налогового контроля при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации).

Согласно утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ форме требования о представлении документов (приложение №5) адресованной налогоплательщику в требовании указываются наименование документа, период, к которому он относится, при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов. Мероприятие налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации) указывается лишь при истребовании документов в соответствии со статьей 93.1 Кодекса, то есть при истребовании документов у контрагента проверяемого лица.

Следовательно, у Инспекции отсутствует обязанность по указанию в требовании о представлении документов мероприятия налогового контроля при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации).

Вместе с тем, партнерству было известно о том, что требование о предоставлении документов № 9 от 08.02.2013 вручено ему в рамках проведения выездной налоговой проверки, о чем свидетельствуют решение о проведении выездной налоговой проверки № 9 от 04.02.2013, уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 04.02.2013, с которыми ознакомлены заместитель директора НП «Академжилстрой» ФИО3, главный бухгалтер ФИО4 (л.д. 22, 23-26).

Довод заявителя о нарушении его прав оспариваемым требованием по причине применения Инспекцией санкции за его неисполнение в виде выемки документов не принимается во внимание в силу следующего.

Как следует из содержания пункта 3 части 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Согласно части 14 статьи 89 Кодекса при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Согласно постановлению о производстве выемки документов и предметов от 05.03.2013 № 3 основанием для произведения выемки послужило наличие у должностного лица достаточных оснований полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены по причине не представления запрошенных требованием от 08.02.2013 №9 документов.

Следовательно, произведение Инспекцией выемка документов не является санкцией за неисполнение партнерством требования.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требования НП «Академжилстрой» отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья В.И. Ботоева