Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулгеновой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрейд» (ОГРН 1083808012760) к Администрации муниципального образования «Джидинский район» (ОГРН 1020300556320) о взыскании 1 461 569 рублей,

по встречному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Джидинский район» к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТрейд» (ОГРН 1083808012760) о признании недействительным (ничтожным) соглашения по договору №ЕТ/2012-7 об оплате долга от 4 декабря 2013 года,

при участии в заседании:

истца (ответчика по встречному иску): Кузьменко М.А., представителя по доверенности от 18.11.2015 (посредством системы видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Иркутской области);

ответчика (истца по встречному иску): не явился, извещен;

третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТрейд» (далее – ООО «ЕвроТрейд») обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Джидинский район» (далее – Администрация) о взыскании суммы основного долга 1 461 569 рублей.

7 декабря 2015 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард»).

В дальнейшем Администрация обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЕвроТрейд» о признании недействительным (ничтожным) соглашения по договору №ЕТ/2012-7 об оплате долга от 4 декабря 2013 года

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил возвратить поданное встречное исковое заявление, не рассматривать по существу.

Как следует из рассматриваемого по настоящему делу заявления, дополнений, уточнений к нему между ООО «ЕвроТрейд» и ООО «Авангард» был заключен договор на поставку энергетического угля. Во исполнение условий указанного договора ООО «ЕвроТрейд» отгрузило в адрес ООО «Авангард» уголь на сумму 3 580 750 рублей, который полностью не оплачен. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2014 года по делу №А19-10666/2014 с ООО «Авангард» в пользу ООО «ЕвроТрейд» было взыскано 1 461 569 рублей сумма основного долга, 1 259 872,78 рублей сумма неустойки, 36 446 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 50 000 рублей расходы на оплату услуг представителя. На принудительное исполнение вышеуказанного решения судом был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени задолженность ООО «Авангард» не погашена. В последующем между ООО «ЕвроТрейд», ООО «Авангард», Администрацией было подписано соглашение об оплате долга, в котором сторонами согласован график погашения задолженности в сумме 1 461 569 рублей. Данным соглашением Администрация обязалась в случае неисполнения ответчиком его условий, допущения просрочки оплаты или неоплаты суммы задолженности исполнить условия соглашения путем перечисления денежных средств на счет истца. Поскольку ООО «Авангард» не исполнило обязанности по оплате долга, то ООО «ЕвроТрейд» вправе требовать исполнения обязанности по оплате долга в размере 1 461 569 рублей с Администрации. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель Администрации направил письменный отзыв, в котором заявленные требования не признал, указал, что по условиям соглашения об оплате долга Администрация обязалась исполнить условия соглашения путем перечисления денежных средств на счет истца. Основанием возникновения данного обязательства послужило наличие неисполненного обязательства муниципального образования «Джидинский район» по оплате работы по капитальному ремонту ООО «Авангард», договор уступки права требования от 12 ноября 2013 года. Между тем долговые обязательства муниципального образования могут существовать только в виде обязательств по муниципальным ценным бумагам, муниципальным гарантиям. При этом все расходы и источники финансирования дефицита бюджета в обязательном порядке и в полном объеме отражаются в бюджете. Публично-правовое образование может нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления муниципальной гарантии. Договор уступки права требования заключен в отсутствии каких-либо гарантий правовых оснований, поскольку муниципальная гарантия ООО «Авангард» не предоставлялась, в бюджете района на 2013 год наличие данных расходных обязательств не предусматривалось. Кроме того, у муниципального образования задолженности по оплате работ по капитальному ремонту перед ООО «Авангард» не имелось, договор уступки права требования не заключался. В удовлетворении заявленных требований Администрация просила отказать.

ООО «Авангард» письменный отзыв на заявление не направило.

Как следует из материалов дела, 4 декабря 2012 года между ООО «ЕвроТрейд» (поставщик) и ООО «Авангард» был заключен договор №ЕТ/2012-7 по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя энергетические угли, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

28 августа 2014 года решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-10666/2014 с ООО «Авангард» в пользу ООО «ЕвроТрейд» взыскано 1 461 569 рублей сумма основного долга, 1 259 872,48 рублей сумма неустойки, 36 446 рублей расходы по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

7 октября 2014 года на принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Иркутской области был выдан исполнительный лист серии АС №005462061.

4 декабря 2013 года между ООО «Авангард» (должник), Администрацией (третье лицо), ООО «ЕвроТрейд» (кредитор) было заключено соглашение об оплате дога, по условиям которого предусмотрено, что в случае неисполнения должником условий соглашения допущения просрочки оплаты или неоплаты суммы в размере 1 461 569 рублей третье лицо обязано исполнить условия соглашения путем перечисления денежных средств на счет кредитора.

Пунктом 5 соглашения определено, что третье лицо исполняет условия соглашения в счет долга перед должником, возникшим в результате неисполнения обязательства по оплате работ по капитальному ремонту. Обязанность третьего лица перед должником возникла на основании договора уступки прав требования от 12 ноября 2013 года.

Непоступление от ООО «Авангард» оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный долг - обязательства, возникающие из государственных или муниципальных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, другие обязательства в соответствии с видами долговых обязательств, установленными настоящим Кодексом, принятые на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что к бюджетным полномочиям муниципальных образований относятся, в том числе осуществление муниципальных заимствований, предоставление муниципальных гарантий, предоставление бюджетных кредитов, управление муниципальным долгом и управление муниципальными активами.

Согласно статье 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства муниципального образования могут существовать в виде обязательств по: ценным бумагам муниципального образования (муниципальным ценным бумагам); бюджетным кредитам, привлеченным в местный бюджет от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; кредитам, полученным муниципальным образованием от кредитных организаций; гарантиям муниципального образования (муниципальным гарантиям). Долговые обязательства муниципального образования не могут существовать в иных видах, за исключением предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой в силу положений статей 98 - 100 БК РФ включаются в состав государственного (муниципального) долга.

Договор поручительства, заключенный после 31.12.1999, по которому публично-правовое образование обязывается за счет средств бюджета отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств, ничтожен в силу статьи 168 ГК РФ. Вместе с тем необходимо учитывать, что из толкования условий совершенной сделки может следовать, что фактически в рассматриваемом случае имело место не заключение договора поручительства, а предоставление с соблюдением порядка, установленного бюджетным законодательством, государственной (муниципальной) гарантии.

Таким образом, принятие муниципальным образованием долгового обязательства должно соответствовать упомянутым выше нормам бюджетного законодательства. В противном случае такое обязательство ничтожно в силу закона и не влечет каких – либо юридических последствий.

Из обстоятельств дела следует, что в рассматриваемом случае основанием для предъявления иска ООО «ЕвроТрейд» к Администрации явилось соглашение об оплате долга от 4 декабря 2013 года.

В то же время из содержания названного выше соглашения об оплате долга не следуют обязательные условия муниципальной гарантии перечисленные упомянутыми выше нормами права.

Как установлено судом и следует из установленных по делу обстоятельств Администрация какой – либо муниципальной гарантии, предусмотренной бюджетным законодательством, истцу не давала.

Поскольку принятие муниципальным образованием долгового обязательства путем подписания соглашения об оплате долга от 4 декабря 2013 года противоречит бюджетному законодательству, то указанное соглашение ничтожно и не влечет каких либо юридических последствий и свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Делая такой вывод, суд также учитывает, что взыскиваемая с Администрации сумма долга ранее вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области уже была взыскана с должника ООО «Авангард» на принудительное исполнение которого был выдан исполнительный лист.

При этом каких – либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения должником - ООО «Авангард» указанного решения суда истцом в материалы дела не представлено и о наличии таких доказательств не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Администрации суммы долга не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрейд» (ОГРН 1083808012760) к Администрации муниципального образования «Джидинский район» (ОГРН 1020300556320) о взыскании 1 461 569 рублей отказать полностью.

Встречное исковое заявление Администрации муниципального образования «Джидинский район» к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТрейд» (ОГРН 1083808012760) о признании недействительным (ничтожным) соглашения по договору №ЕТ/2012-7 об оплате долга от 4 декабря 2013 года оставить без рассмотрения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г. Д-С. Мархаева