Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков 100 976 руб.,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось с иском в суд к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» о взыскании убытков 100 976 руб.

Определением исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истец, ответчик извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №№ 67000865977900, 67000865977894).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.02.2022 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 05.02.2022.

16.02.2022 ответчиком представлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно исковому заявлению, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. На основании решений мирового судьи, Арбитражного суда РБ удовлетворены исковые требования потребителей и с АО «Читаэнергосбыт» взыскан причиненный потребителям ущерб. АО «Читаэнергосбыт» исполнило требования о возмещение причиненного ущерба на сумму 100 976 руб. Просил взыскать с ответчика убытки в размере 100 976 руб.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик не согласен с исковыми требованиями, считает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

06.06.2014 между АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор №18.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии в точки поставки, указанные в Приложениях №2.1, 2.2, 2.3, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Подпунктом «в» пункта 7.2.2 договора установлено, что исполнитель несет ответственность за отклонение показателей качества электроэнергии, переданной исполнителем в точки поставки потребителем заказчика сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» в нарушение указанных норм не обеспечил передачу электрической энергии потребителям надлежащего качества, что установлено вступившими в законную силу следующими судебными актами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании материального ущерба, возникшего в результате подачи в электросеть повышенного напряжения из-за сильного скачка напряжения, в результате чего сгорели электроприборы.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия от 26.11.2020 по делу № 2-880/2020 исковые требования ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании материального ущерба в размере 31 810 руб., транспортных расходов в размере 10 120 руб., расходов, связанных с экспертизой в размере 8 000 руб. удовлетворены.

Апелляционным определением Баргузинского районного суда РБ от 16.02.2021 указанное решение оставлено без изменения.

Суды указали, что собственник электрических сетей ПАО «Россети Сибирь» обязано обеспечивать эксплуатацию электрического оборудования в соответствии с действующими нормативными требованиями. При этом заказчик имеет право обратного требования к ПАО «Россети Сибирь», за действия которого он несет ответственность.

Постановлением Баргузинского районного отдела службы судебных приставов по Республике Бурятия от 01.04.2021 в отношении АО «Читаэнергосбыт» возбуждено исполнительное производство №11477/21/03002-ИП.

Платежным поручением от 09.04.2021 № 15060 истец произвел исполнение.

05.07.2019 МАОУ «Шингаевская средняя общеобразовательная школа» МО «Кабанский район» РБ обратился с иском в суд к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании причиненного ущерба, возникшего в результате произошедшего скачка напряжения в электрической сети.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.01.2020 по делу №А10-4440/2019 исковые требования удовлетворены частично, с АО «Читаэнергосбыт» в пользу потребителя взыскано 22 766 руб. – стоимость ущерба, 18 000 руб. – судебные издержки, 2000- расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 указанное решение оставлено без изменения.

Суды указали, что причиной повышенного напряжения является переплетение проводов на участке от трансформаторной подстанции до котельной в сторону жилых домов с. Шигаево. Аварийная ситуация произошла в зоне эксплуатационной ответственности сетевой организации.

Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП от 02.07.2020 в отношении АО «Читаэнергосбыт» возбуждено исполнительное производство № 18914/20/03025-ИП.

Платежным поручением от 05.08.2020 № 29883 истец произвел исполнение.

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании материального ущерба, причиненного ответчиком в результате поставки 13.11.2018 электроэнергии ненадлежащего качества в ее доме по адресу: <...>, в связи с чем пришли в неисправное состояние бытовые электроприборы.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района РБ от 20.12.2019 по делу № 2-3032/2019 иск удовлетворён частично, с АО «Читаэнергосбыт» в пользу потребителя взысканы 12 771 руб. – материальный ущерб, 2 900 руб. – расходы по оплате услуг эксперт а, 5 000 руб. – компенсация морального вреда, 8 885 руб. 50 коп. – штраф, 883 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Прибайкальского районного суда РБ от 17.08.2020 указанное решение мирового судьи изменено в части, взысканы материальный ущерб в размере 7 400 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 5 200 руб., судебные расходы в размере 596 руб.

Постановлением Межрайоного отдела судебных приставов по ИОИП от 10.12.2020 в отношении АО «Читаэнергосбыт» возбуждено исполнительное производство № 51669/20/03025-ИП.

Платежным поручением от 28.12.2020 № 50294 АО «Читаэнергосбыт» исполнило исполнительный документ.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», АО «Читаэнергосбыт», мотивируя тем, что в ночь с 31.10.2017 на 01.11.2017 в квартире №1 дома №12 по ул. Энтузиастов, в г. Северобайкальск РБ произошел скачок напряжения электричества по причине обрыва на опоре. В результате скачка напряжения повреждена и выведена из строя бытовая техника.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района РБ от 10.09.2018 по делу № 2-1973/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Северобайкальского городского суда РБ от 16.04.2019 указанное решение суда отменено, с АО «Читаэнергсобыт» в пользу потребителя взысканы материальный ущерб в сумме 8500 руб., денежная компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 5250 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Инкассовым поручением № 56783 от 04.10.2021 АО «Читаэнерсгобыт» исполнило указанное апелляционное определение.

29.07.2021, 14.09.2021 и 13.10.2021 в адрес ПАО «Россети Сибирь» направлены претензии с требованием о возмещении суммы выплаченного потребителю ущерба в размере 100 976 руб.

Согласно уточнениям истца, АО «Читаэнергосбыт» просит взыскать с ответчика убытки, а именно:

- по решению и.о. мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района РБ от 26.11.2020 по делу № 2-880/2020 ущерб в размере 31 810 руб., расходы, связанные с экспертизой в размере 8 000 руб.,

- по решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.01.2020 по делу № А10-4440/2019 ущерб в размере 22 766 руб., связанные с экспертизой в размере 17 500 руб.,

- по решению мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района РБ от 20.12.2019 по делу № 2-3032/2019 ущерб в размере 7 400 руб., 3 000 руб. – моральный вред,

- по решению мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района РБ от 10.09.2018 по делу №2-1973/2018 ущерб в размере 8500 руб., 2 000 руб. – моральный вред.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямой причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушившего обязательство лица.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьёй 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответчик является сетевой организацией, то есть коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В пункте 15 Правил №861 предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно пункту 12 Правил №861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно пункту 30 Основных положений №442 ответственность перед потребителем за действия сетевой организации, связанные с исполнением обязательств по передаче энергии на основании такого договора, несет гарантирующий поставщик.

Таким образом, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение. Сбытовая компания, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решения мирового судьи и суда общей юрисдикции представляют собой доказательства, в силу которых арбитражный суд без дальнейшего исследования и привлечения дополнительной информации признает факт ненадлежащего оказания услуг по обеспечению качества поставляемой электрической энергии.

Решениями и.о. мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района РБ по делу № 2-880/2020, Арбитражного суда Республики Бурятия ото 27.01.2020 по делу № А10-4440/2019, мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района РБ от 20.12.2019 по делу № А10-2-3032/2019, мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района РБ от 10.09.2018 по делу №2-1973/2018 установлено наличие прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением услуг АО «Читаэнергосбыт» и выходом из строя бытовой техники потребителей.

Таким образом, судом был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по поставке электрической энергии надлежащего качества потребителю.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 3 статьи 69 АПК РФ.

ПАО «Россети Сибирь» как исполнитель принял на себя обязательства обеспечить поставку электрической энергии надлежащего качества до потребителя.

На основании изложенного, вина ПАО «Россети Сибирь» в возникновении перенапряжения в сети, следствием чего явилась поломка бытовых приборов, установлена.

Причиненный гражданину ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим осуществлением контроля за качеством передаваемой энергии, надежности обеспечения потребителей электроэнергией. Предъявленное требование заявлены в рамках ответственности ответчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, ущерб, возникший в результате поломки электроприборов потребителей составил 70 476 руб., является реальным и подлежит возмещению за счет ответчика.

Суд также удовлетворяет требование истца о взыскание убытков по компенсации морального вреда на сумму 5 000 руб.

Расходы по компенсации морального вреда являются убытками истца в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, в связи с чем, подлежат взысканию.

Компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства (Постановление Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10).

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы по всем делам в размере 25 500 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости расходов на проведение досудебной экспертизы потребителем в размере 25 500 руб. суд отказывает, поскольку указанные судебные расходы в силу своей правовой природы не являются убытками в их гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Отсутствует причинная связь между указанными судебными расходами и действиями сетевой компании, так как указанные убытки возникли у гарантирующего поставщика исключительно ввиду неисполнения в добровольном порядке требований потребителя электроэнергии.

Данные выводы изложены в определении Верховного суда РФ от 20.02.2017 № 301-ЭС16-20531.

АО «Читаэнергосбыт» было вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему требования гражданина и не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, возникновения у него как у ответчика обязательства по несению судебных расходов.

Не принятие мер к добровольному удовлетворению требований потребителя, АО «Читаэнеросбыт» фактически содействовал увеличению размера убытков.

В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика (сетевой организации) и возникшими у истца (гарантирующего поставщика) убытками в части судебных издержек, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке обусловлено поведением только лишь самого истца.

Таким образом, расходы по оплате за проведение досудебной экспертизы потребителем в размере 25 500 руб. были вызваны действиями самого АО «Читаэнергосбыт» по несоблюдению в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд удовлетворяет требование о взыскании убытков в размере 75 476 руб., в остальной части иска отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 100 976 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 4 029 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 982 руб. подлежат отнесению на ответчика, также с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 029 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 76 458 руб., в том числе 75 476 руб. - убытки, 982 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 029 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья Т.Г. Серебренникова