Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беликовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене предписания от 28.08.2015 № 06-11/10,

при участии:

заявителя – ФИО1 - представителя по доверенности от 11.01.2016 № 3,

ответчика – ФИО2 - представителя по доверенности от 11.01.2016 № 02-10-13-4/05, ФИО3 – представителя по доверенности от 28.03.2016 № 02-10-15-168/801,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Южный Байкал», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее – ТУ Росфиннадзора в РБ, Управление) о признании незаконным и отмене предписания от 28 августа 2015 года № 06-11/10.

Представитель заявителя в обоснование заявленных требований указал, что главой 30 Бюджетного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень видов бюджетных нарушений и мер бюджетного принуждения. Факты, изложенные в обжалуемом предписании, по своему существу не являются нарушениями бюджетного законодательства (бюджетными нарушениями).

По пункту 1 предписания заявитель указал, что ФКУ Упрдор «Южный Байкал» приобрело профили стыкоперекрывающие из алюминиевых сплавов с покрытием. В связи с принятым решением об отсутствии необходимости в их установке, данные материалы не устанавливались. В настоящее время они находятся у заявителя, их наличие было установлено проверяющим, что свидетельствует о недостоверности вывода об оплате фактически невыполненных работ на сумму 15 210,90 рублей.

В пункте 2 предписания сделан вывод о необоснованном списании горюче-смазочных материалов на сумму 2 501,13 руб. Фактический расход топлива служебного автомобиля Тойота Камри соответствовал Методическим рекомендациям "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденным Распоряжение Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р (далее – методические рекомендации).

Пункты 3, 4 оспариваемого предписания не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам проверки.

Услуги по осуществлению авторского надзора в рамках государственных контрактов подтверждены ежемесячными отчетами о проведении авторского надзора.

Сумма фактически не оказанных услуг по проведению авторского надзора по государственным контрактам от 30.05.2014 № 35-14-ф, от 04.05.2014 № 27-14-ф в акте проверки и, соответственно, в предписании указана неверно.

Фиксация результата выполнения административной процедуры проведения контрольного мероприятия в отношении ФКУ Упрдор «Южный Байкал» и оформления его результатов произведена не в соответствии с установленными требованиями. Поскольку неверно составленный акт выездной ревизии от 30.06.2015 № 46 явился основанием для вынесения предписания, то данное предписание является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Просил требования удовлетворить, признать оспариваемое предписание недействительным.

Представители ТУ Росфиннадзора в РБ с требованиями заявителя не согласились, представили письменный отзыв и дополнения к нему.

В обоснование возражений указали, что ревизией установлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные отношения. В отношении ФКУ Упрдор «Южный Байкал» применена предусмотренная мера принуждения в виде предписания.

По результатам ревизии сделан вывод, что выполненные объемы работ по контракту от 28.11.2014 № 142-14, не соответствуют объемам, указанным в акте о приемке выполненных работ от 11.12.2014 № 1. Не выполнены работы по укладке металлического накладного профиля (порога) на 43,6 м. Однако данные работы Учреждением приняты и оплачены подрядчику ООО «Восход» на сумму 15 210,9 руб.

В Методических рекомендациях установлены предельные значения зимних надбавок к базовой норме расхода топлив и смазочных материалов, поэтому организации самостоятельно определяют размер соответствующей надбавки в зимнее время, который закрепляется в приказе руководителя.

Учреждение приказом от 25.04.2014 утвердило нормы расхода топлива и смазочных материалов, в том числе для автомашины Toyota Camry. Списание топлива по данному автотранспортному средству за работу в мае 2014 года осуществлялось по зимним нормам, тогда как в мае необходимо было применять нормы, утвержденные приказом от 25.04.2015.

По расходованию средств на оплату услуг по авторскому надзору по государственному контракту от 30.05.2014 № 35-14-ф в акте проверки от 30.06.2015 № 46 стоимость выполненных работ в размере 173 302,64 руб. указана неверно. С учетом перерасчета переплата по данному контракту составляет 87 157,28 руб.

По расходованию средств на оплату услуг по авторскому надзору по государственному контракту от 04.05.2014 № 27-14-ф в акте проверки стоимость выполненных работ в размере 233 4100 рублей и размер переплаты указаны неверно в результате технической ошибки.

При этом проверкой установлено, что ФКУ Упрдор «Южный Байкал» расчеты за проведение авторского надзора по данным контрактам произведены в сумме 278 270 руб. и 480 380 руб., соответственно, без учета фактического исполнения.

В удовлетворении заявленных ФКУ Упрдор «Южный Байкал» требований просили отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 7 мая 2015 года руководителем ТУ Росфиннадзора в РБ издан приказ № 46 «О назначении контрольного мероприятия в Федеральном казенном учреждении «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства». Данным приказом в Учреждении назначено контрольное мероприятие по ревизии использования в 2014 году средств федерального бюджета, за период с 01.01.2014 по 31.12.2014. Приказом установлен срок проведения ревизии с 12 мая по 23 июня 2015 года и определен перечень основных вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения контрольного мероприятия (л.д.92 т.1).

По результатам проверки 30 июня 2015 года составлен акт № 46 выездной ревизии ФКУ Упрдор «Южный Байкал». Данный акт вручен представителю Учреждения 1 июля 2015 года (л.д.93-190 т.1).

28 августа 2015 года Управлением выдано предписание № 06-11/10, которым на Учреждение возложена обязанность в срок до 1 марта 2016 года возместить в соответствии с законодательством Российской Федерации ущерб в размере 424 414,67 рублей, причиненный в результате допущенных нарушений:

приняты и оплачены подрядчику ООО «Восход» фактически невыполненные работы по ремонту административного здания на сумму 15 210,90 рублей;

списаны сверхустановленные нормы горюче-смазочных материалов в количестве 74,75 л на сумму 2 501,13 рублей;

приняты и оплачены фактически не оказанные услуги по осуществлению авторского надзора по государственному контракту от 30.05.2014 № 35-14-ф, заключенному с ОАО «ИркутскгипродорНИИ» на сумму 173 302,64 рублей;

приняты и оплачены фактически не оказанные услуги по осуществлению авторского надзора по государственному контракту от 14.05.2014 № 27-14-ф, заключенному с ООО «СибпроектНИИ» на сумму 233 400 рублей (л.д.42-46 т.1).

Не согласившись с предписанием Управления, ФКУ Упрдор «Южный Байкал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся:

отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга;

отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Частью 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

На основании части 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

Частью 2 статьи 269.2 БК РФ предусмотрено, что при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля:

проводятся проверки, ревизии и обследования;

направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания;

направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77, территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5.14.1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н (далее – Положение о территориальных органах) в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых:

- проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально-ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий;

- проверять правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов и материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, по мотивированному обращению руководителей правоохранительных органов федерального уровня и руководителей правоохранительных органов субъектов Российской Федерации.

Пунктами 5.14, 5.14.7 Положения о территориальных органах, предусмотрено, что территориальное управление в установленной сфере деятельности направляет в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 68 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, (далее - Правила № 1092) при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений Росфиннадзор направляет предписания об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) о возмещении ущерба, причиненного такими нарушениями Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2014 № 18н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, на основании подпункта «д» пункта 9 которого должностные лица Росфиннадзора (территориального органа), указанные в пункте 8 Административного регламента, в пределах установленных должностными регламентами полномочий при исполнении государственной функции имеют право в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выдавать представления, предписания.

Из изложенного следует, что ТУ Росфиннадзора в РБ законодательно наделено полномочиями на выдачу предписаний.

Таким образом, оспариваемое предписание в отношении ФКУ Упрдор «Южный Байкал» принято по результатам проведенной проверки ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия в пределах предоставленных ему полномочий.

Довод заявителя о том, что отраженные в оспариваемом предписании факты не являются бюджетными нарушениями, отклоняется судом как необоснованный.

Бюджетное законодательство разделяет понятия бюджетное нарушение и нарушение бюджетного законодательства. Данный вывод суда основан на системном толковании требований статей 270.2 и 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 270.2 БК РФ, действовавшей в спорный период, в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Таким образом, понятие нарушения бюджетного законодательства шире, чем понятие бюджетного нарушения, поскольку последнее влечет применение бюджетных мер принуждения. В то же время нарушение бюджетного законодательства может повлечь применение иных мер, например, внесение представления или предписания, предусмотренных ст.270.2 БК РФ, содержащих информацию о нарушениях или обязательные для исполнения требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Управление в ходе проверки сделало вывод о нарушении Учреждением требований бюджетного законодательства Российской Федерации, в том числе статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены основные понятия бюджетного законодательства.

Названной статьей под получателем бюджетных средств понимается получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и Устава ФКУ Упрдор «Южный Байкал», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 № 801, следует, что заявитель создан в форме казенного учреждения, находится в ведомственном подчинении распорядителя бюджетных средств - Федерального дорожного агентства и является их получателем (л.д.21-41, 59-80 т.1).

Как следует из статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

На основании пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктами 2 и 3 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Статьей 162 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:

составляет и исполняет бюджетную смету;

принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства;

обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований;

вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи;

ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета);

формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств;

исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами казенные учреждения, являясь получателями бюджетных средств, обязаны принимать и исполнять бюджетные обязательства в пределах бюджетных ассигнований, направляемых в качестве финансового обеспечения реализации соответствующих государственных программ.

Управлением по результатам проверки сделан вывод о необоснованном принятии и оплате подрядчику ООО «Восход» фактически невыполненных работ по ремонту административного здания на сумму 15 210,90 рублей.

28 ноября 2014 года между ФКУ Упрдор «Южный Байкал» (Заказчик) и ООО «Восход» (Подрядчик) заключен контракт № 142-14, согласно п.1.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту кабинета № 36, расположенного на третьем этаже административного здания по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы на условиях настоящего контракта (л.д.121-130 т.2).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что настоящий контракт заключается и подлежит оплате из федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований на 2014 год.

На основании пункта 1.3 объем и содержание работ определяются локальным сметным расчетом (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, и изменению не подлежат.

Согласно пункту 3.4. контракта работы считаются выполненными в полном объеме после принятия результата работ в целом. Датой сдачи результата работ в целом считается дата подписания Сторонами акта приема-передачи выполненных работ в целом.

Сторонами составлен акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 11 декабря 2014 года № 1 на сумму 99 654 рублей (л.д.118-120 т.2).

ООО «Восход» 11 декабря 2014 года выставлен счет на оплату № 6 на указанную сумму, оформлен счет-фактура от 11.12.2014 № 5 о выполнении работ по контракту, составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 11.12.2014 № 1 (л.д.114-116 т.2).

Оплата по контракту произведена в размере 99 654,00 рублей платежным поручением от 29.12.2014 № 39025 за счет средств федерального бюджета на основании заявки на кассовый расход от 25.12.2014 (л.д.111-114 т.2).

В ходе проведения ревизии на основании приказа от 14.05.2015 № 62 комиссией в составе представителей Учреждения, ООО «Восход» и в присутствии специалиста ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия проведен выборочный контрольный обмер объемов выполненных работ по текущему ремонту.

В ходе выборочного контрольного обмера проверено соответствие объемов фактически выполненных работ объемам, указанным в акте о приемке выполненных работ от 11.12.2014 № 1.

По результатам обмера составлен акт от 18 июня 2015 года, в соответствии с которым установлено, что фактически выполненные объемы работ не соответствуют объемам, указанным в акте о приемке выполненных работ от 11.12.2014 № 1, а именно не выполнены работы по укладке металлического накладного профиля (порога) на 43,60 м (л.д.109-110 т.2).

Исходя из локального сметного расчета (приложение № 1 к контракту) и акта о приемке выполненных работ и затрат от 11.12.2014 № 1 стоимость указанных работ и профиля составляет 15 210,9 рублей, в том числе выполнение работ по укладке металлического накладного профиля (порога) на 43,6 м в размере 666,64 рублей (позиция по смете 6) и стоимость профиля стыкоперекрывающего из алюминиевых сплавов (порожки) с покрытием, шириной 30 мм на 47,25 м, в размере 14 544,26 рублей (позиция по смете 7).

Представитель заявителя в ходе рассмотрения дела указал, что в связи с принятым решением об отсутствии необходимости в установке профилей стыкоперекрывающих, данные материалы не устанавливались; в настоящее время находятся у заявителя, их наличие было установлено проверяющим, что свидетельствует о недостоверности вывода об оплате фактически невыполненных работ на сумму 15 210,90 рублей.

Данный довод заявителя судом не принимается

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.704 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В данном случае, в соответствии с п.1.5 контракта работы выполнялись из материалов Подрядчика (ООО «Восход»), его силами и средствами.

Цена контракта в соответствии с пунктом 4.1 составляет 99 654,0 рублей и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, стоимость материалов, а также расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренные законодательством РФ.

По данному контракту, исходя из его правовой природы, сущности и условий, не предусмотрено приобретение ФКУ Упрдор «Южный Байкал» у подрядчика строительных материалов без их установки, а также не предусмотрено изменение объема и содержания работ, определяемых локальным сметным расчетом, являющимся приложением № 1 к контракту.

Кроме того, согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Таким образом, Управлением сделан обоснованный вывод о нарушении Учреждением статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Учреждением приняты и оплачены подрядчику ООО «Восход» фактически невыполненные объемы работ на сумму 15 210,90 рублей.

Управлением по результатам ревизии выявлено списание сверхустановленных норм горюче-смазочных материалов в количестве 74,75 л на сумму 2 501,13 рублей.

Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р утверждены Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (далее – Методические рекомендации), которые предназначены для автотранспортных предприятий, организаций, занятых в системе управления и контроля, предпринимателей и др., независимо от форм собственности, эксплуатирующих автомобильную технику и специальный подвижной состав на шасси автомобилей на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 Методических рекомендаций в данном документе приведены значения базовых, транспортных и эксплуатационных (с учетом надбавок) норм расхода топлив для автомобильного подвижного состава, норм расхода топлива на работу специальных автомобилей, порядок применения норм, формулы и методы расчета нормативного расхода топлив при эксплуатации, справочные нормативные данные по расходу смазочных материалов и специальных жидкостей, значения зимних надбавок и др.

Пунктом 3 Методических рекомендаций предусмотрено, что норма расхода топлив и смазочных материалов применительно к автомобильному транспорту подразумевает установленное значение меры его потребления при работе автомобиля конкретной модели, марки или модификации.

Методическими рекомендациями установлена базовая норма для автомашины Toyota Camry 3.5 (6V-3,456-277-6А) в размере 11,10 л/100 км.

Согласно пункту 5 Методических рекомендаций нормы расхода топлив повышаются при следующих условиях:

- при работе автотранспорта в зимнее время года в зависимости от климатических районов страны. Предельные значения зимних надбавок к нормам расхода топлива по регионам России приведены в Приложении № 2 к распоряжению № АМ-23-р. Размер надбавок оформляется приказом руководителя учреждения при отсутствии соответствующего распоряжения региональных (местных) органов власти (примечание к Приложению № 2);

при работе автотранспорта в населенных пунктах в зависимости от численности населения;

для автомобилей, находящихся в эксплуатации более пяти лет или с общим пробегом более 100 тыс. км - до 5%; более восьми лет или с общим пробегом более 150 тыс. км - до 10%;

при использовании кондиционера или установки «климат-контроль» при движении автомобиля - до 7%.

25 апреля 2014 года и.о.начальника ФКУ Упрдор «Южный Байкал» утверждены нормы расхода топлива и смазочных материалов при эксплуатации транспортных средств Учреждения на период с 1 мая 2014 года по 30 мая 2014 года (л.д.82 т.2).

Согласно данным утвержденным нормам в отношении автомобиля Toyota Camry 3.5, 2009 года выпуска, установлен норматив расхода ГСМ за городом - 11,99 л на 100 км, в городской черте – 13,10 л на 100 км. Также указанным документом утверждены соответствующие надбавки, а именно:

при работе автотранспорта в зимнее время года - 3%;

при работе автотранспорта в городах - 10%;

для автомобилей, находящихся в эксплуатации более пяти лет - 5%;

для автомобилей, находящихся в эксплуатации более восьми лет -10%;

при использовании кондиционера или установки «климат-контроль» - 3%.

Согласно акту проверки от 30.06.2015 № 46 и представленным путевым листам легкового автомобиля Toyota Camry (государственный регистрационный знак <***>) за май 2014 года учитывались нормы расхода топлива в черте города 16,1 л на 100 км, за городом 14,4 л на 100 км (л.д.84-103 т.2).

Исходя из данных путевых листов за май 2014 года и сведений об использовании ГСМ за указанный период по показаниям спидометра данного автомобиля всего пройдено 2594 км, из них по городу – 2074 км, за городом – 520 км. Средняя стоимость бензина Аи-95 составляет 33,46 рублей (л.д.81, 83 т.2).

В соответствии с утвержденными нормами за май 2014 года при использовании автотранспортного средства в черте города расход ГСМ составляет 271,69 л на сумму 9 090,75 руб., за городом – 62,35 л на сумму 2 086,23 рублей.

На основании представленных в ходе ревизии и в материалы дела путевых листов за спорный период Учреждением учитывались нормы расхода топлива по зимним нормам 408,79 л в размере 13 678,11 рублей, в том числе по городу - 333,91 л на сумму 11 172,63 руб., за городом 74,88 л в размере 2 505,48 рублей.

Разница составляет 74,75 л на сумму 2501,13 рублей, из них по городу 62,22 л бензина на сумму 2 081,88 рублей, за городом - 12,53 л на сумму 419,25 рублей.

В ходе проверки заместителем начальника отдела АСУП ФИО4 представлена объяснительная записка от 23 июня 2015 года, согласно которой применение зимней нормы расхода ГСМ для автомобиля Тойота Камри (государственный регистрационный знак <***>) ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в мае 2014 года было обусловлено тем, что фактический расход бензина был выше расчетной нормы расхода топлива. Сложилась ситуация, что при фактическом отсутствии топлива в баке, на остатке был бензин. Для отражения фактического расхода топлива пришлось пересмотреть расчет нормы расхода (л.д.80 т.2).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В данном случае, ФКУ Упрдор «Южный Байкал» самостоятельно определило нормы расходования горюче-смазочных материалов в период с 1 по 31 мая 2014 года.

Как пояснил представитель заявителя в ходе рассмотрения настоящего дела, в конце апреля 2014 года фактическая среднедневная температура позволяла не осуществлять длительный прогрев двигателя и салона, в целях экономии бюджетных средств произведен расчет и инициировано утверждение сниженных норм расхода в указанный период. В данных нормах значение зимней надбавки снижено с 18% до 3%. Также снижены надбавки за работу автотранспорта в городах с населением от 250 тыс. до 1 млн. человек с 15% до 10%, использование кондиционера или установки «климат-контроль» при движении автомобиля – с 7% до 3%.

Поскольку каждая организация вправе самостоятельно определить нормы расхода топлива, смазочных материалов и специальных жидкостей с учетом технологических особенностей своего производства, имеющихся автомашин, в том числе с учетом норм расхода ГСМ, приведенных в Методических рекомендациях, такие нормы организация разрабатывает для контроля над расходом ГСМ на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт автомобильной техники, следовательно, расходование горюче-смазочных материалов свыше самостоятельно же установленных норм, является сверхнормативным его расходованием.

Таким образом, Управлением сделан обоснованный вывод о нарушении ФКУ Упрдор «Южный Байкал» статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации в виде списания сверх установленных норм горюче-смазочных материалов в размере 74,75 л на сумму 2 501,13 рублей.

По результатам проведенной ревизии Управлением установлено, что ФКУ Упрдор «Южный Байкал» приняты и оплачены фактически не оказанные услуги по осуществлению авторского надзора по государственным контрактам от 30.05.2014 № 35-14-ф на сумму 173 302,64 руб., от 14.05.2014 № 27-14-ф на сумму 233 400 рублей.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2014 года между ФКУ Упрдор «Южный Байкал» (Заказчик) и ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» (ОАО «Иркутскгипродорнии», Исполнитель) заключен государственный контракт № 35-14-ф на осуществление авторского надзора (л.д.5-18 т.2).

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта в целях реализации программы дорожных работ, Исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению авторского надзора при проведении работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 563+000 – км 568+000, Республика Бурятия, а Заказчик берет на себя обязательства принять услуги и оплатить их согласно смете на осуществление авторского надзора (приложение № 4 к контракту) и в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п.3.1 государственного контракта общая стоимость услуг по настоящему контракту составляет 278 270 рублей, в том числе НДС – 42 448 рублей.

В соответствии с п.1.4 государственного контракта полный перечень услуг, выполняемых при осуществлении авторского надзора, при проведении работ определяется Техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Пунктом 7.8 государственного контракта предусмотрено, что Исполнитель обязан вести на объекте, указанном в пункте 1.1 контракта, журнал авторского надзора, ежемесячно составлять отчет по авторскому надзору и предоставлять их Заказчику не позднее 20 числа отчетного месяца.

Календарным графиком выполнения работ и финансирования по осуществлению авторского надзора по данному государственному контракту (приложение № 2) предусмотрено 5 выездов, один раз в месяц с мая по сентябрь 2014 года, по пять дней каждый, а именно: 12.05-16.05.2014, 09.06-13.06.2014, 14.07-18.07.2014, 11.08-15.08.2014, 15.09-19.09.2014, стоимость каждого выезда составляет 55 654 руб.

В ходе проверки Учреждением представлен журнал № 1 авторского надзора ОАО «Иркутскгипродорнии» за строительством объекта: Капитальный ремонт действующей сети автомобильных дорог Федерального значения. Капитальный ремонт а/д Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 563+000 – км 568+000, Республика Бурятия, за 2014 год (л.д.19-24 т.2).

Согласно сведениям данного журнала ОАО «Иркутскгипродорнии» осуществлено 4 выезда для проведения авторского надзора - 21.05.2014, 26.06.2014, 14.08.2014, 11.09.2014. При этом работы специалистами ОАО «Иркутскгипродорнии» выполнялись за один день, а не за пять, как предусмотрено календарным графиком работ.

Сторонами государственного контракта оформлена смета по осуществлению авторского надзора (приложение № 4 к контракту), где предусмотрены перечень проводимых работ, количество исполнителей, количество человеко-дней, заработная плата исполнителей за 1 день, командировочные расходы, стоимость авторского надзора на 1 выезд и общая стоимость осуществления авторского надзора (л.д.17-18 т.2).

В материалы дела представлены:

справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2014 № 12 296 на сумму 55654 руб.,

акт сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту № 35-ф-14 от 30.05.2014,

справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.07.2014 № 12 432 на сумму 55654 руб.,

акт сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту № 35-ф-14 от 01.07.2014,

справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2014 № 1 254 на сумму 55654 руб.,

акт сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту № 35-ф-14 от 25.07.2014,

справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.09.2014 № 12 635 на сумму 55654 руб.,

акт сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту № 35-ф-14 от 26.09.2014 (л.д.25-29 т.2).

На основании заявок на кассовый расход от 13.10.2014 № 0000-002430, от 11.08.2014 № 0000-001792, от 29.07.2014 № 00001701, от 19.06.2014 № 00001276 ФКУ Упрдор «Южный Байкал» произведена оплата в адрес ОАО «Иркутскгипродорнии» за осуществление авторского надзора по данному государственному контракту в размере 278 270 рублей (л.д.30-37 т.2).

Согласно акту проверки Управлением, исходя из фактического пребывания специалиста ОАО «Иркутскгипродорнии» на объекте капитального ремонта в течение 1 дня, рассчитана стоимость одного выезда, которая составила 43 325,66 рублей, в связи с чем, сделан вывод о фактической стоимости 4 выездов специалистов в сумме 173 302,645 руб. Переплата по данным акта проверки по государственному контракту от 30.05.2014 № 35-14-ф составила 173 302,64 руб. Эта же сумма отражена в пункте 3 предписания.

Представителем заявителя указано на допущенную ошибку в акте проверки при расчете суммы переплаты.

Представителями Управления в материалы дела представлен новый расчет переплаты по данному контракту.

Данный расчет Управлением произведен на основании сметы по осуществлению авторского надзора, календарного графика выполнения работ исходя из расчета стоимости 1 выезда на проведение авторского надзора, из количества исполнителей и следующих расходов:

- заработная плата по подготовке и сбору информации, документации, журналов авторского надзора, составлению отчета, проверке и его утверждению (принята Управлением по смете без изменений) – 14 107 руб.,

- ЕСН в размере 26% зарплаты - 3 667,82 рублей, накладные расходы от ФОТ и ЕСН в размере 90% - 15 997,34 рублей, плановых накоплений размере 50% от ФОТ -3 667,82 рублей (приняты Управлением по смете без изменений),

- командировочные расходы определены с учетом фактического пребывания исполнителя на объекте - 3 050,00 рублей (проезд 1 250 рублей х 2 х 1 чел. = 2 500 рублей, суточные 550,00 рублей х 1 чел. х 1 сут. = 550,00 рублей),

С учетом того, что авторский надзор проводился 1 день, стоимость 1 выезда фактически составила 47 778,18 рублей с учетом НДС 18 %, стоимость услуг по проведению авторского надзора за 4 выезда составила 191112,75 рублей (47 778,18 х 4).

ФКУ Упрдор «Южный Байкал» расчеты за проведение авторского надзора по контракту от 30.05.2014 № 35-14-ф произведены в сумме 278 270,00 рублей без учета фактического исполнения. Следовательно, переплата по данному государственному контракту составила 87 157,25 рублей (278 270 – 191 112,75).

Арифметические показатели расчета Учреждением не оспорены.

Кроме того, как следует из материалов дела, 14 мая 2014 года между ФКУ Упрдор «Южный Байкал» (Заказчик) и ООО «СибпроектНИИ» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 27-14-ф на осуществление авторского надзора (л.д.45-58 т.2).

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта в целях реализации программы дорожных работ, Исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению авторского надзора при проведении работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Капитальный ремонт автобусных остановок и площадок отдыха на автомобильной дороге Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 612+000 – км 719+000, Забайкальский край, а Заказчик берет на себя обязательства принять услуги и оплатить их согласно смете на осуществление авторского надзора (приложение № 4 к контракту) и в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п.3.1 государственного контракта общая стоимость услуг по настоящему контракту составляет 480 380 рублей без НДС.

Календарным графиком выполнения работ и финансирования по осуществлению авторского надзора по данному государственному контракту (приложение № 2) предусмотрено 6 выездов, один раз в месяц с мая по октябрь 2014 года, по три дня каждый, а именно: 21-23.05.2014, 24-26.06.2014, 22-24.07.2014, 26-28.08.2014, 23-25.09.2014, 14-16.10.2014, стоимость каждого выезда за исключением последнего, составляет 80 063,40 руб. Стоимость выезда с 14 по 16 октября 2014 года составляет 80 063 руб. (л.д.52, оборот, т.2).

В ходе проверки Учреждением представлен журнал авторского надзора за строительством объекта: Капитальный ремонт автобусных остановок и площадок отдыха на автомобильной дороге Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 612+000 – км 719+000, Забайкальский край. Журнал начат 21.05.2014, окончен 27.09.2014 (л.д.62-71 т.2).

Согласно сведениям данного журнала специалистами ООО «СибпроектНИИ» осуществлено 5 выездов для проведения авторского надзора - 21.05.2014, 24.06.2014, 23.07.2014, 18.08.2014, 23.09.2014. При этом работы специалистами ООО «СибпроектНИИ» выполнялись за один день, а не за три, как предусмотрено календарным графиком работ.

Сторонами государственного контракта оформлена смета по осуществлению авторского надзора (приложение № 4 к контракту), где предусмотрены перечень выполняемых работ, количество исполнителей, количество человеко-дней, заработная плата исполнителей за 1 день, командировочные расходы, стоимость авторского надзора на 1 выезд и общая стоимость осуществления авторского надзора (л.д.58 т.1).

В материалы дела представлены:

справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.07.2014 № 1 на сумму 240 190,20 руб.,

акт сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту № 27-ф-14 от 30.07.2014,

справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2014 № 2 на сумму 80 063,40 руб.,

акт сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту № 27-ф-14 от 25.08.2014,

справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2014 № 3 на сумму 160 126,40 руб.,

акт сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту № 27-ф-14 от 15.10.2014 (л.д.59-61 т.2).

На основании заявок на кассовый расход от 25.12.2014 № 0000-003446, 25.12.2014 № 0000-003474, от 03.09.2014 № 0000-001935, от 13.08.2014 № 0000-001822 ФКУ Упрдор «Южный Байкал» произведена оплата в адрес ООО «СибпроектНИИ» за осуществление авторского надзора по данному государственному контракту в сумме 480 380 рублей (л.д.72-79 т.2).

Согласно акту проверки Управлением, исходя из фактического пребывания специалиста ООО «СибпроектНИИ» на объекте капитального ремонта в течение 1 дня, рассчитана стоимость одного выезда, которая составила 46 680 рублей, в связи с чем, сделан вывод о фактической стоимости 5 выездов, по два специалиста на выезд, в сумме 233 400 рублей. Переплата по данным акта проверки по государственному контракту от 14.05.2014 № 27-14-ф составила 233 400 руб. Эта же сумма отражена в пункте 4 предписания.

Представителем заявителя указано на допущенную ошибку в акте проверки при расчете суммы переплаты.

Представителями Управления в материалы дела представлен новый расчет переплаты по данному контракту.

- заработная плата 2 исполнителей за 1 день – 4200 руб. (2100 х 2);

- заработная плата по составлению отчета, проверке и его утверждению (принята Управлением по смете без изменений) – 7000 руб.,

- накладные расходы 70% от заработной платы – 7 840 руб.,

- сметная прибыль 20% от заработной платы – 2240 руб.,

- командировочные расходы определены с учетом фактического пребывания исполнителей на объекте, количества исполнителей путем подсчета по следующей схеме: 21 623,40 руб.: 3 чел/дня х 2 = 14 415,6 руб. за 1 день пребывания в командировке 2 человек;

- проезд до объекта расчет произведен исходя из стоимости по смете 5 300 рублей в день – 10 600 рублей (5300 руб. х 1 выезд х 2 чел.)

С учетом того, что авторский надзор проводился в течение одного дня, стоимость 1 выезда двух исполнителей фактически составила 46 295,60 рублей, следовательно. стоимость услуг по проведению авторского надзора за 5 выездов составляет 231 478 рублей (46 295,6 руб. х 5).

ФКУ Упрдор «Южный Байкал» расчеты за проведение авторского надзора по контракту от 04.05.2014 № 27-14-ф произведены в сумме 480 380 рублей без учета фактического исполнения. Следовательно, переплата по данному государственному контракту составила 248 902 рубля (480 380 – 231 478).

Представитель Учреждения указал, что в журналы проведения авторского надзора включены не все выезды специалистов проектных организаций, поскольку журнал не всегда находился на объектах. При этом в подтверждение выполнения работ в полном объеме сослался и представил в материалы дела отчеты о проведении авторского надзора по спорным объектам ОАО «Иркутскгипродорнии» и ООО «СибпроектНИИ» (том 3, л.д.1-103 т.4).

Вместе с тем, пунктом 3 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", авторский надзор определяется, как контроль лица осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства проектной документации.

Согласно пункту 3.1 Свода правил СП 11-11-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 10.06.1999 № 44 (далее – Свод правил), авторский надзор - один из видов услуг по надзору авторов проекта и других разработчиков проектной документации за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в проектной документации, выполняемым строительно-монтажным работам.

На основании пункта 4.1 Свода правил авторский надзор осуществляется на основании договора (распорядительного документа) и проводится, как правило, в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта, а в случае необходимости - и начального периода его эксплуатации.

Пунктом 4.2 Свода правил предусмотрено, что сроки проведения работ по авторскому надзору устанавливаются графиком, прилагаемым к документам, указанным в 3.2, 3.6.

Согласно п.4.5 Свода правил специалисты, осуществляющие авторский надзор, выезжают на строительную площадку для промежуточной приемки ответственных конструкций и освидетельствования скрытых работ в сроки, предусмотренные графиком, а также по специальному вызову заказчика или подрядчика в соответствии с договором (распорядительным документом).

При осуществлении авторского надзора за строительством объекта регулярно ведется журнал авторского надзора за строительством (далее - журнал), который составляется проектировщиком и передается заказчику. Формы для заполнения журнала приведены в приложении А (п.5.1 Свода правил).

На основании пунктов 5.2, 5.3 Свода правил ведение журнала может осуществляться как по объекту строительства в целом, так и по его пусковым комплексам или отдельным зданиям и сооружениям.

Оформление журнала должно производиться по ГОСТ 2.105. Журнал должен быть пронумерован, прошнурован, оформлен всеми подписями на титульном листе и скреплен печатью заказчика. Журнал передается заказчиком подрядчику и находится на площадке строительства до его окончания. Журнал заполняется руководителем или специалистами, осуществляющими авторский надзор, заказчиком и уполномоченным лицом подрядчика.

После окончания строительства подрядчик передает журнал заказчику.

Согласно пункту 5.4 Свода правил каждое посещение объекта строительства специалистами регулируется в журнале. Запись о проведенной работе по авторскому надзору удостоверяется подписями ответственных представителей заказчика и подрядчика. Запись выполняется также при отсутствии замечаний.

Согласно п.п.6.2, 6.2.7 Свода правил в основные обязанности специалистов, осуществляющих авторский надзор, входит регулярное ведение журнала и выполнение других работ и услуг, указанных в договоре (распорядительном документе).

Из вышеизложенного следует, что журнал авторского надзора фиксирует факт оказания услуг по авторскому надзору и является единственным надлежащим доказательством оказания таких услуг.

Из представленных в материалы дела копий журналов авторского надзора следует, что специалисты ОАО «Иркутскгипродорнии» выезжали на объект четыре раза, специалисты ООО «СибпроектНИИ» - пять раз.

Вместе с тем, в соответствии с условиями государственного контракта от 30.05.2014 № 35-14-ф специалисты ОАО «Иркутскгипродорнии» обязаны были выезжать на объект пять раз, ежемесячно с мая по сентябрь 2014 года. Специалисты ООО «СибпроектНИИ» согласно государственному контракту от 14.05.2014 № 27-14-ф обязаны были выезжать на объект шесть раз, ежемесячно с мая по октябрь 2014 года.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств того, что Исполнители оказали ФКУ Упрдор «Южный Байкал» услуги по авторскому надзору в полном объеме.

Журналы авторского надзора указанный факт не подтверждают.

Представленные Учреждением отчеты по авторскому надзору, командировочные удостоверения, переписка с ООО «СибпроектНИИ» не могут считаться надлежащими доказательствами, так как единственным доказательством осуществления авторского надзора является журнал, в котором Исполнитель обязан делать соответствующие отметки.

Таким образом, Управлением по результатам проверки сделан обоснованный вывод о допущенных Учреждением нарушениях статьи 162 Бюджетного кодекса РФ в части оплаты принятых, но фактически не оказанных услуг по осуществлению авторского надзора по государственному контракту от 30.05.2014 № 35-14-ф, заключенному с ОАО «Иркутскгипродорнии», по государственному контракту от 14.05.2014 № 27-14-ф, заключенному с ООО «СибпроектНИИ».

Вместе с тем, в пункте 3 предписания указана сумма допущенного нарушения – 173 302,64 руб.

При этом из представленного Управлением расчета следует, что сумма переплаты по государственному контракту от 30.05.2014 № 35-14-ф, заключенному с ОАО «Иркутскгипродорнии, фактически составляет 87 157,25 рублей. В связи с чем, пункт 3 предписания ТУ Росфиннадзора по РБ в части указания нарушения в денежном выражении в размере, превышающем 87 157,25 рублей, является недействительным.

В пункте 4 предписания по государственному контракту от 14.05.2014 № 27-14-ф, заключенному с ООО «СибпроектНИИ», сумма нарушения – 233 400 рублей также указана неверно, следовало указать - 248 902 рубля.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями или бездействиями) законных прав и интересов лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В данном случае заявителем не приведено доводов, обстоятельств и доказательств того - каким образом нарушаются права Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности указанием суммы нарушения в меньшем размере, чем следовало.

Пункт 4 оспариваемого предписания, хотя и содержит неверное указание суммы допущенного Учреждением нарушения бюджетного законодательства, однако не нарушает права ФКУ Упрдор «Южный Байкал» и его законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным в части указания в пункте 3 нарушения в денежном выражении в сумме, превышающей 87 157 рублей 25 копеек, как не соответствующим требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 07.12.2015 Управлению предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, следовательно, в отсутствие понесенных заявителем судебных расходов по уплате государственной пошлины, на основании ст.333.37 Налогового кодекса РФ с ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия государственная пошлина взыскана быть не может.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия от 28 августа 2015 года № 06-11/10 в части пункта 3, содержащего сведения о нарушении в денежном выражении в сумме, превышающей 87 157 рублей 25 копеек, как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Обязать Территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части удовлетворенных требований.

В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Т.Пунцукова