Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее по тексту, истец,
АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 50 000 рублей – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с сентября по декабрь 2014 года с общества с ограниченной ответственностью «Паритет плюс» (далее по тексту – ответчик 1, ООО «Паритет плюс»
ИНН <***>).

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27 декабря 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с уточнением исковых требований до
635 193 рублей 43 копеек.

Определением от 15 февраля 2018 года суд произвел замену ответчика общество с ограниченной ответственностью «Паритет плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Паритет плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 03 мая 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Паритет-плюс» (далее по тексту – ответчик 2, ООО «Паритет-плюс» ИНН <***>).

Определением от 21 августа 2018 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-1345/2018.

13 ноября 2018 года производство по делу возобновлено.

В соответствии с уточненными требованиями, принятыми судом к рассмотрению, истец просит взыскать 34 194 рубля 23 копейки – долг за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с сентября по декабрь 2014 года с ООО «Паритет Плюс» (ИНН <***>). В части взыскания долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с сентября по декабрь 2014 года с
ООО «Паритет-плюс» (ИНН <***>) истец просил оставить исковые требования без рассмотрения, поскольку указанное лицо не управляло спорными многоквартирными домами в заявленный период.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, как гарантирующий поставщик, осуществлял продажу электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <...>, управляющей организацией в которых являлся ответчик ООО «Паритет плюс» (ИНН <***>).

В период с сентября по декабрь 2014 года электрическая энергия в указанные дома отпущена на общедомовые нужды в объеме 321 568 кВт/час на общую сумму
920 649 рублей 18 копеек, в том числе в сентябре 2014 года в объеме 60 769 кВт/час на сумму 173 981 рубль 65 копеек, в октябре 2014 года в объеме 23 860 кВт/час на сумму
68 311 рублей 18 копеек, в ноябре 2014 года в объеме 138 875 кВт/час на сумму
397 599 рублей 13 копеек, в декабре 2014 года в объеме 98 064 кВт/час на сумму
280 757 рублей 23 копейки.

С учетом частичной оплаты, произведенной собственниками жилых помещений, задолженность ответчика составила 34 194 рубля 23 копейки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим, отзывы на исковое заявление не представили.

Судебная корреспонденция, направленная ответчикам по юридическим адресам, возвращена в суд без вручения по истечению срока хранения, что подтверждается заказными судебными письмами №67000818900498, №67000818925378, №67000820890657, №67000820890664, №67000822879209, №67000822879193, №67000823854649, №67000823854656, №67000824884409, №67000824884416, №67000826893171, №67000826893188. При этом ответчики получили определение о назначении судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000827907310, №67000827907297 (л.д. 35, 36, том 2).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за фактически потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял ответчикам электрическую энергию в отсутствие заключенного договора.

Однако отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения (купли-продажи) не освобождает ответчиков как потребителей от обязанности производить оплату за потреблённую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 05.05.1997 №14).

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющие организации на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила № 354), в соответствии с пунктом 13 указанных Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Исходя из толкования действовавшего в спорный период законодательства следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно информации с официального сайта «Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства «Реформа ЖКХ» в период с сентября по декабрь 2014 года управляющей организацией в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <...> являлось ООО «Паритет плюс» (ИНН <***>) (указанные документы представлены истцом в электронном виде через систему «Мой арбитр»).

Согласно пункту 44 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к указанным Правилам.

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом путем вычета из объема электроэнергии, сформированного по показаниям общедомовых приборов учета, объема электроэнергии, израсходованного потребителями в многоквартирном жилом доме, и объема электроэнергии, потребленного субабонентами.

Таким образом, обязанность по уплате потребленной электроэнергии в спорный период на общедомовые нужды законодателем возложена на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, ООО «Паритет плюс» (ИНН <***>).

В период с сентября по декабрь 2014 года истец поставил электрическую энергию на общедомовые нужды ответчику ООО «Паритет плюс» (ИНН <***>) в объеме
321 568 кВт/час, в том числе в сентябре 2014 года в объеме 60 769 кВт/час, в октябре
2014 года в объеме 23 860 кВт/час, в ноябре 2014 года в объеме 138 875 кВт/час, в декабре 2014 года в объеме 98 064 кВт/час.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены:

- ведомости объемов потребления электрической энергии по потребителям гарантирующего поставщика по общедомовым приборам учета за спорный период, представленные сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго» (указанные документы представлены истцом в электронном виде через систему «Мой арбитр»);

- ведомости расчета услуг по передаче электрической энергии, которые содержат сведения о показаниях индивидуальных приборов учета (указанные документы представлены истцом на материальном носителе, л.д. 60, том 1).

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от
19.11.2013 №1/27.

В связи с тем, что электрическая энергия в количестве 321 568 кВт/ч на сумму
920 649 рублей 18 копеек передана, у ответчика ООО «Паритет плюс» (ИНН <***>) согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом истец представил в материалы дела доказательства частичной оплаты собственниками жилых помещений электрической энергии на общедомовые нужды. В соответствии с указанными сведениями, за период с сентября по декабрь 2014 года, собственниками оплачена сумма 886 454 рубля 95 копеек.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с сентября по декабрь 2014 года с ООО «Паритет плюс» (ИНН <***>) подлежат удовлетворению в заявленной сумме
34 194 рубля 23 копейки.

При этом суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в части взыскания долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с сентября по декабрь 2014 года с ООО «Паритет-плюс» (ИНН <***>).

Перечень оснований, по которым арбитражный суд может оставить исковое заявление без рассмотрения, установлен статей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная статья не предусматривает основания для оставления искового заявления без рассмотрения по заявлению истца. Таким образом, ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения в части предъявления исковых требований к ООО «Паритет-плюс» (ИНН <***>) не подлежит удовлетворению.

Также суд не находит правовых оснований для взыскания долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с сентября по декабрь 2014 года с ответчика ООО «Паритет-плюс» (ИНН <***>), поскольку судом установлено, что управляющей организацией в спорных многоквартирных домах являлся ответчик
ООО «Паритет плюс» (ИНН <***>).

Более того, ответчик ООО «Паритет-плюс» (ИНН <***>) не мог осуществлять деятельность по управлению спорными многоквартирными домами в период с сентября по декабрь 2014 года, так как согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц регистрация юридического лица ООО «Паритет-плюс» (ИНН <***>) осуществлена 23.04.2015 (л.д. 22, том 1).Доказательства того, что вновь созданное
ООО «Паритет-плюс» (ИНН <***>) явилось правопреемником, истец не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 34 194 рублей 23 копеек – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с сентября по декабрь 2014 года с ООО «Паритет-плюс» (ИНН <***>) не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2017 №35487.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика ООО «Паритет плюс» (ИНН <***>), как проигравшую сторону спор судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать 34 194 рубля 23 копейки – долг за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с сентября по декабрь 2014 года, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 36 194 рубля
23 копейки с общества с ограниченной ответственностью «Паритет плюс»
(ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670042, <...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Борголова