Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем Долгировой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮТЕРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Прокуратуре Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 18.10.2016 №7/2-796-2016/Нп32050-16, в части непринятия мер реагирования по факту наличия прогнозных запасов категории Р2 в границах Среднедархинтуйской площади в Закаменском районе Республики Бурятия и выдачи лицензии на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участок Среднедархинтуйской площади в Закаменском районе Республики Бурятия в соответствии с Порядком, установленным Приказом Минприроды России от 15.03.2005 №61,

при участии в заседании

заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 07.12.2016;

ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 26.01.2017 №9;

третьих лиц:

ОАО «Закаменская ПМК»: ФИО3, представителя по доверенности от 13.12.2016 №2016-12;

ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу»: ФИО4, представителя по доверенности от 10.02.2017 №1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮТЕРГ» (далее - ООО «ЮТЕРГ», Общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Прокуратуре Республики Бурятия (далее – Прокуратура РБ) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 18.10.2016 №7/2-796-2016/Нп32050-16, в части непринятия мер реагирования по факту наличия прогнозных запасов категории Р2 в границах Среднедархинтуйской площади в Закаменском районе Республики Бурятия и выдачи лицензии на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участок Среднедархинтуйской площади в Закаменском районе Республики Бурятия в соответствии с Порядком, установленным Приказом Минприроды России от 15.03.2005 №61.

Определением суда от 15.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Закаменская ПМК» (далее - ОАО «Закаменская ПМК»).

Определением суда от 26.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» (далее – ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу»).

Представитель заявителя при рассмотрении дела поддержал заявленное требование. Указал, что отказ прокуратуры в принятии мер реагирования является незаконным, поскольку не содержит оценки всем доводам обращения ООО «ЮТЕРГ» в нарушение статьи 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и пункта 6.5 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45. Изложенные в оспариваемом письме доводы прокуратуры РБ о том, что при изучении геологических отчетов №№7324, 7662, 8982 не дана количественная оценка полезным ископаемым, признаки которых выявлены при изучении недр, и отсутствуют достоверные сведения о наличии в границах участка недр «Среднедархинтуйская площадь» прогнозных ресурсов категории Р2, несостоятельны. Приведенные в указанных отчетах доказательства о наличии на рассматриваемой территории проявлений хризолита и пиропа в весовых содержаниях подтверждают наличие прогнозных ресурсов полезных ископаемых категории Р1, Р2, что исключает выдачу лицензии в целях геологического изучения данного участка ОАО «Закаменская ПМК» в соответствии с Порядком, установленным Приказом Минприроды России от 15.03.2005 №61. Отказ в принятии мер прокурорского реагирования по факту незаконной выдачи ОАО «Закаменская ПМК» лицензии создает препятствия ООО «ЮТЕРГ» для расширения границ своего лицензионного участка в соответствии с правилами, установленными приказом Минприроды от 10.11.2016 №583.

Ответчик при рассмотрении дела не признал заявленное требование. Указал, что поступившее 19.09.2016 обращение ООО «ЮТЕРГ» о нарушениях требований федерального законодательства разрешено в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45. В рамках проведенной проверки дана оценка доводам ООО «ЮТЕРГ», в том числе в части наличия в границах участка недр Среднедархинтуйская площадь прогнозных ресурсов категории Р2. При этом, в ходе проверки были изучены геологические отчеты №7324, 7662, 8982, указанные ООО «ЮТЕРГ» в обращении, в результате чего доводы в данной части не нашли своего подтверждения, основания для принятия мер реагирования не установлено. Ответ на обращение ООО «ЮТЕРГ» не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с выдачей лицензииОАО «Закаменская ПМК», ООО «ЮТЕРГ» вправе обратится в суд с исковым заявлением о признании неправомерным предоставления лицензии.

Представитель третьего лица ОАО «Закаменская ПМК» при рассмотрении дела возражал против заявленного требования. Указал, что обращение ООО «ЮТЕРГ» Прокуратурой РБ рассмотрено, проведена соответствующая проверка, фактов нарушений законодательства о недрах и лицензионной деятельности в отношении участка Среднедархинтуйская площадь Закаменского района Республики Бурятия не установлено, о чем заявителю дан письменный ответ в предусмотренные законом сроки. Ответ прокуратуры сожержит установленные проверкой обстоятельства и обоснование мотивов, по которым сделан вывод об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Более того, сделанные Прокуратурой по результатам проверки выводы об отсутствии нарушений законодательства не могут являться предметом оценки со стороны арбитражного суда в рамках настоящего дела.

Представитель третьего лица ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» при рассмотрении дела возражал против заявленного требования, сослался на недостоверность доводов заявителя, указанных в обращении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЮТЕРГ» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.08.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 19.09.2016 в Прокуратуру РБ поступило заявление ООО «ЮТЕРГ» о принятии мер реагирования в отношении выявленных фактов нарушения действующего законодательства в сфере недропользования на территории Закаменского района Республики Бурятия.

В частности, общество указало, что 06.10.2016 Центрсибнедра была выдана ОАО Закаменская ПМК лицензия УДЭ 01777 БП на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, на участок Среднедархинтуйская площадь в Закаменском районе Республика Бурятия. Данная лицензия была выдана в соответствии с Порядком, установленным Приказом Минприроды России от 15,03.2005 г. № 61. Вместе с тем, в соответствии с указанным Порядком без проведения аукциона/конкурса лицензионное получение права пользования участком недр в целях геологического изучения предоставляется только на те участки недр, по которым отсутствуют данные о наличии запасов полезных ископаемых и прогнозных ресурсов категорий P1 и Р2, и которые не включены в программы или перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей. Отсутствие прогнозных запасов на рассматриваемой территории было основано на письмах Бурятского филиала ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» от 06.04.2016 №№348, 349, согласно которым на площади испрашиваемого участка недр «Среднедархинтуйская площадь» отсутствуют запасы и (или) прогнозные ресурсы полезных ископаемых категорий P1 и Р2. Однако данная информация Бурятского филиала ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» об отсутствии прогнозных ресурсов полезных ископаемых категорий P1 и Р2 на рассматриваемом участке недр противоречит представленным Бурятским филиалом ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» в рамках запроса ООО «ЮТЕРГ» геологическим отчетам №7662 «О результатах прогнозно-поисковых работ на цветные камни за 1989-1992г.г.», № 7324 Смоленского отряда о результатах поисковых работ по объекту «Цветные камни Прибайкалья и Забайкалья за 1986-89 гг. (государственный исполнитель ФИО5, 1989 г.). Приведенные в указанных отчетах доказательства о наличии на рассматриваемой территории проявлений хризолита и пиропа в весовых содержаниях подтверждают наличие прогнозных ресурсов полезных ископаемых по категории Р2, что исключает выдачу лицензии в целях геологического изучения данного участка в соответствии с Порядком, установленным Приказом Минприроды России от 15.03.2005 г. № 61. Данное обстоятельство можно расценивать как подлог, направленный на незаконное получение определенными частными структурами лицензионных прав пользований недрами, обладающими запасами и прогнозными ресурсами полезных ископаемых, в обход установленной государством процедуры. то есть без проведения аукциона/конкурса. В результате интересам государства причиняется значительный ущерб, поскольку при таком способе получения лицензий на геологическое изучение участков недр в бюджет государства не производятся соответствующие платежи и аукционные сборы, которые являются обязательными при проведении аукционов и конкурсов.

Прокуратурой РБ в связи с поступлением обращения ООО «ЮТЕРГ» была проведена прокурорская проверка. По результатам проверки письмом от 18.10.2016 №7/2-796-2016/Нп32050-16 Прокуратура РБ сообщила, что изучением геологических отчетов № 7324, 7662, 8982 установлено, что в результате предшествовавших им поисковых работ не дана количественная оценка полезным ископаемым, признаки которых выявлены при геологическом изучении недр. Таким образом, достоверные сведения о наличии в границах участка недр «Среднедархинтуйская площадь» прогнозных ресурсов категории Р2 отсутствуют. В ходе проверки доводы о наличии прогнозных ресурсов категории Р2 в границах Биту-Джидинского месторождения нашли свое подтверждение. По результатам проверки прокуратурой подготовлено представление в адрес Бурятского филиала ФБУ «ТФГИ по СФО». Кроме того, материалы проверки направлены в УЭБ и ПК МВД по Республике Бурятия для проведения доследственной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

ООО «ЮТЕРГ», полагая, что Прокуратурой РБ не приняты меры реагирования по факту наличия прогнозных запасов категории Р2 в границах Среднедархинтуйской площади в Закаменском районе Республики Бурятия и выдачи лицензии на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участок Среднедархинтуйской площади в Закаменском районе Республики Бурятия в соответствии с Порядком, установленным Приказом Минприроды России от 15.03.2005 №61, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным суду необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие его закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон №2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Закона №2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона №2202-1, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из материалов дела следует, что письменное обращение заявителя рассмотрено в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения дан мотивированный ответ.

Следовательно, при рассмотрении упомянутого обращения со стороны прокуратуры РБ не было допущено нарушения прав и законных интересов ООО «ЮТЕРГ».

Доводы заявителя о том, что ответ прокуратуры не является мотивированным, поскольку не дает оценки обстоятельствам наличия в геологических отчетах доказательств нахождения на рассматриваемой территории проявлений хризолита и пиропа в весовых содержаниях, что подтверждает наличие прогнозных ресурсов полезных ископаемых по категории Р2 судом не принимается, поскольку в данном случае Прокуратурой дан ответ, что изучением геологических отчетов № 7324, 7662, 8982 установлено, что в результате предшествовавших им поисковых работ не дана количественная оценка полезным ископаемым, признаки которых выявлены при геологическом изучении недр, достоверные сведения о наличии в границах участка недр «Среднедархинтуйская площадь» прогнозных ресурсов категории Р2 отсутствуют.

Несогласие заявителя с результатом рассмотрения прокуратурой его обращения и содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным отказа прокуратуры РБ.

Кроме того, на основании статьи 27 Закона №2202-1 органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление общества не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «ЮТЕРГ» о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 18.10.2016 №7/2-796-2016/Нп32050-16, в части непринятия мер реагирования по факту наличия прогнозных запасов категории Р2 в границах Среднедархинтуйской площади в Закаменском районе Республики Бурятия и выдачи лицензии на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участок Среднедархинтуйской площади в Закаменском районе Республики Бурятия в соответствии с Порядком, установленным Приказом Минприроды России от 15.03.2005 №61.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.ФИО6