Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н. П., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению индивидуального предпринимателя Курмазовой Ирины Александровны (ОГРНИП 316032700069743, ИНН 030501299824) к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия о признании незаконным постановления от 05.12.2016 №18,

установил:

Индивидуальный предприниматель Курмазова Ирина Александровна (далее – ИП Курмазова И.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (далее - Служба) о признании незаконным постановления от 05.12.2016 №18.

Заявитель определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получил 24 декабря 2016 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №67000806913820.

Службой определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено 21 декабря 2016 года, что подтверждается почтовым отправлением №67000806913837.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что прокуратурой Еравнинского района была проведена проверка, в ходе которой было выявлено завышение цен на социально-значимые товары. Постановлением Службы ИП Курмазова И.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 50 000 руб. Заявитель считает оспариваемое постановление о назначения штрафа незаконным, в связи с чем просит назначить наказание в виде предупреждения, поскольку является субъектом малого предпринимательства, а так же учитывая ее материальное и социальное положение.

Согласно отзыву на заявление Служба указала, что доводы, изложенные в жалобе, о необходимости назначения наказания ИП Курмазовой И.А. в виде предупреждения (исходя из материального, социального положения, ее предшествующего поведения) оставляет на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Как следует из материалов дела, Курмазова И.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 27 мая 2016 года под основным государственным номером 316032700069743.

11 ноября 2016 года прокурором Еравнинского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере регулирования цен на социально-значимые товары в деятельности ИП Курмазовой И.А. в торговом объекте – магазин «Восход», расположенном по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, с. Гунда, ул. Ленина, 47.

По результатам проверки составлена справка от 11 ноября 2016 года. В ходе проверки установлено завышение регулируемых государством цен на социально-значимые товары по 14 наименованиям, а именно:

- молоко «Полдень» 3,2 %, закупочная цена 41 руб. 30 коп., товар реализован по цене 65 руб., тогда как предельная цена с надбавкой 35% на молоко и молочные продукты составляет 55 руб. 75 коп. (завышение составило 9 руб. 25 коп.);

- молоко концентрированное «Ялуторовское» закупочная цена 34 руб. 55 коп., товар реализован по цене 50 руб., тогда как предельная цена с надбавкой 35% на молоко и молочные продукты составляет 46 руб. 64 коп. (завышение составило 3 руб. 36 коп.);

- окорочка Россия, закупочная цена 139 руб. за 1 кг., товар реализован по цене 210 руб., тогда как предельная цена с надбавкой 40% на мясо птицы составляет 194 руб. 60 коп. (завышение составило 15 руб. 40 коп.);

- маргарин «Чудесница» закупочная цена 18 руб. 60 коп., товар реализовывался по цене 34 руб., тогда как предельная цена с надбавкой 35 % на маргариновую продукцию составляет 25 руб. 11 коп. (завышение составило 9 руб. 89 коп.);

- маргарин «Домашний» закупочная цена 29 руб. 70 коп, товар реализовывался по цене 43 руб., тогда как предельная цена с надбавкой 35 % на маргариновую продукцию составляет 40 руб. 09 коп. (завышение составило на 5 руб. 09 коп.);

- масло «Милашка Му» закупочная цена 30 руб., товар реализовывался по цене 49 руб., тогда как предельная цена с надбавкой 35 % на масло животное составляет 40 руб. 50 коп. (завышение составило 8 руб. 50 коп.);

- масло сливочное «Крестьянское» закупочная цена 25 руб. 10 коп., товар реализовывался по цене 49 руб., тогда как предельная цена с надбавкой 35 % на масло животное составляет 33 руб. 88 коп. (завышение составило 15 руб. 12 коп.);

- сахар-рафинад «Русский сахар» закупочная цена 33 руб. 35 коп., товар реализовывался по цене 50 руб., тогда как предельная цена с надбавкой 40% на сахар составляет 46 руб. 69 коп. (завышение составило 3 руб. 31 коп.);

- чай «Нури Высокогорный» закупочная цена 88 руб. 10 коп., товар реализовывался по цене 135 руб., тогда как предельная цена с надбавкой 35% на чай составляет 118 руб. 93 коп. (завышение составило 16 руб. 94 коп.);

- чай «Нури Высокогорный» закупочная цена 115 руб. 60 коп., товар реализовывался по цене 173 руб., тогда как предельная цена с надбавкой 35 % на чай составляет 156 руб. 06 коп. (завышение составило 16 руб. 94 коп.);

- чай «Шах Голд» закупочная цена 36 руб. 40 коп., товар реализовывался по цене 55 руб., тогда как предельная цена с надбавкой 35 % на чай составляет 49 руб. 14 коп. (завышение составило на 5 руб. 86 коп.);

- макаронные изделия, закупочная цена 28 руб. 60 коп за 1 кг., товар реализовывался по цене 42 руб. за 1 кг., тогда как предельная цена с надбавкой 40 % на макаронные изделия составляет 40 руб. 04 коп. (завышение составило 1 руб. 96 коп.);

- крупа ячневая закупочная цена 19 руб. 40 коп. за 1 кг., товар реализовывался по цене 29 руб. за 1 кг., тогда как предельная цена с надбавкой 45% на крупу составляет 28 руб. 13 коп. (завышение составило 87 коп.);

- мука «Санчо-Панса» 1 кг., закупочная цена 23 руб. 95 коп. за 1 кг., товар реализовывался по цене 36 руб. за 1 кг., тогда как предельная цена с надбавкой 40% на муку составляет 33 руб. 53 коп. (завышение составило 2 руб. 47 коп.).

Уведомлением от 14 ноября 2016 года №03-04-2016 предприниматель извещен о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела, где указано, что предпринимателю необходимо явиться в прокуратуру района 16 ноября 2016 года в 09 час. 00 мин. Уведомление вручено лично ИП Курмазовой И.А. 14 ноября 2016 года.

16 ноября 2016 года прокурором Еравнинского района Республики Бурятия вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя производства об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в связи с завышением регулируемых государством цен. Указанное постановление вручено предпринимателю лично 16 ноября 2016 года.

16 ноября 2016 года Прокуратурой Еравнинского района направлены материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в отношении ИП Курмазовой И.А. в Республиканскую службу по тарифам Республики Бурятия для рассмотрения.

Определением от 23 ноября 2016 года №19 Службой назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 час. 00 мин. 05 декабря 2016 года. Определение вручено ИП Курмазовой 29 ноября 2016 года, что подтверждается почтовым отправлением №67000103015609.

05 декабря 2016 года Службой вынесено постановление № 18 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закона о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении в силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Прокурор в пределах своих полномочий в соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Закона о прокуратуре.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом в силу пункта 2 статьи 22 Закона о прокуратуре возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 ноября 2016 года вынесено прокурором Еравнинского района - уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий.

Статья 23.51 КоАП РФ устанавливает, что органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе, статьи 14.6 КоАП РФ. Согласно пункту 3 части 2 статьи 23.51 КоАП РФ дела об административных правонарушениях от имени данных органов вправе рассматривать их руководители и заместители руководителей.

В соответствии с Постановление Правительства РБ от 03.02.2005 N 29 "О Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия" (далее - Положение), согласно пункту 1 Положения служба является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) на продукцию (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Республики Бурятия (далее - субъекты регулирования), а также контроль в сфере государственного регулирования тарифов (цен), иные функции в пределах компетенции, установленной законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Бурятия.

Разделом 3 Положения предусмотрено, что служба осуществляет контроль за применением тарифов (цен), подлежащих государственному регулированию, если иное не предусмотрено действующим законодательством (пункт 3.68). Применяет меры ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, за нарушение порядка ценообразования (пункт 3.69). Применяет меры по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 3.70). Рассматривает в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3.71.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания от 05 декабря 2016 года №18 вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации поручено устанавливать порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2000 №402 "Об утверждении Перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции)" утвержден перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции), согласно которому Еравнинский район (за исключением с. Сосново-Озерское) отнесен к району Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов (продукции).

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РБ от 19.06.2001 N 222 "О предельных размерах снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на отдельные виды товаров, реализуемых на территории Республики Бурятия" установлен предельные размеры торговых надбавок на отдельные виды социально значимых товаров, реализуемых на территории Республики Бурятия, включая районы, приравненные к районам Крайнего Севера с ограниченными сроками завоза грузов, согласно приложению 1.

Приложением 1 указанного постановления установлены предельные размеры торговых надбавок в процентных к свободным ценам изготовителя или поставщика для районов, приравненных к районам Крайнего Севера: на молоко и молочные продукты (кроме молока сухого и консервов) установлена набавка 35%, на мясо (включая птицу, субпродукты 1 категории, консервы мясные и мясорастительные) – набавка 40%, на маргариновую продукцию – набавка 35%, на масло животное – набавка 35%, на сахар – набавка 40%, на чай – набавка 35%, на макаронные изделия – набавка 40%, на крупу – набавка 45%, на муку – набавка 40%.

Проверкой выявлены следующие нарушения нормативно-правовых актов, выразившиеся в завышении цен на социально-значимые продукты ИП Курмазовой И.А. в магазине «Восход» по адресу: с. Гунда, Еравнинского района, ул. Ленина 47 а именно:

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных Службой доказательств, в том числе справкой о результатах проверки соблюдения действующего законодательства от 11 ноября 2016 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 ноября 2016 года, товарными чеками и расходными накладными, объяснением ИП Курмазовой И.А.

В силу указанного, суд считает, что в данном случае административный орган в полной мере отразил в оспариваемом постановлении противоправные действия предпринимателя, охватываемые диспозицией части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным органом установлено, что предприниматель, осознавая противоправный характер правонарушения, не принял достаточных мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния предпринимателя по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Тем не менее, суд считает, что постановление Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия о назначении наказания от 05 декабря 2016 года № 18 подлежит изменению, поскольку административным органом при вынесении оспариваемого постановления не применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Статьей 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, административный штраф может быть заменен на предупреждение при наличии совокупности обстоятельств, к которым относится:

- совершение административного правонарушения впервые;

- выявление административного правонарушения в результате государственного надзора или муниципального контроля;

- наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности статуса субъекта малого или среднего предпринимательства;

- отсутствие в результате правонарушения причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Административное правонарушение предпринимателем совершено впервые, сведений о привлечении его ранее к административной ответственности у суда не имеется, административном органом не представлено. В постановлении о назначении административного наказания указано, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Несмотря на то, что административное правонарушение выявлено в результате прокурорского надзора, суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в виду следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

По смыслу положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 17.02.2015 N 2-П), осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции ведомственного государственного контроля (надзора).

Следовательно, учитывая особый правовой статус прокуратуры и ее функции, определяющие обособленность прокуратуры от иных государственных органов, прокурорский надзор выделен в особый вид государственного надзора. Вместе с тем, прокурорский надзор является государственным.

Сведения о субъектах малого и среднего предпринимательства содержатся в соответствующем реестре, который согласно Федеральному закону от 29.12.2015 N 408-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сформирован ФНС и размещен в открытом доступе (https://rmsp.nalog.ru).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель Курмазова Ирина Александровна (ОГРНИП 316032700069743, ИНН 030501299824) включен в реестр субъекта малого и среднего предпринимательства.

По мнению суда, допущенное правонарушение не причинило вреда и не создало угрозу возникновения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же имущественного ущерба. Административным органом в результате проведения проверки не отражены сведения о наличии имущественного ущерба, не установлены лица, которым причинен имущественный ущерб, либо размер возможного ущерба.

Таким образом, назначенный предпринимателю штраф подлежит замене на предупреждение, поскольку правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного надзора, предприниматель является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается данными соответствующего реестра. Правонарушение совершено предпринимателем впервые, имущественный ущерб в его результате не установлен.

Суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, изменить обжалуемое постановление и назначить предпринимателю наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление от 05.12.2016 №18 о назначении административного наказания, вынесенное заместителем руководителя - начальника отдела контроля тарифов Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия Ю.Н. Борталевич, признать незаконным и изменить в части назначения индивидуальному предпринимателю Курмазовой Ирине Александровне (ОГРНИП 316032700069743, ИНН 030501299824) административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю Курмазовой Ирине Александровне (ОГРНИП 316032700069743, ИНН 030501299824)за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.П. Кушнарева