Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем Якушевич К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бурятская торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на работу иностранным гражданам, принятого начальником Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия 26 ноября 2018 года,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 04.12.2018, ФИО2, представителя по доверенности от 04.12.2018,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019 №8, ФИО4, представителя по доверенности от 29.01.2018 №22,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурятская торговая компания» (далее – ООО «Бурятская торговая компания», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на работу иностранным гражданам, принятого начальником Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия 26 ноября 2018 года.

В судебном заседании 18 февраля 2019 года объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 25 февраля 2019 года, о чем информация была размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Представитель ООО «Бурятская торговая компания» в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что оспариваемым решением аннулированы разрешения на работу иностранным гражданам-высококвалифицированным специалистам, привлекаемым ООО «Бурятская торговая компания». Основанием принятия указанного решения послужили выводы Управления о неисполнении обществом принятых на себя обязательств, вытекающих из условий трудового договора, и о предоставлении заведомо ложных сведений об исполнении указанных обстоятельств. Выводы, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Общество не предоставляло заведомо ложных сведений и не нарушало обязательств по трудовым договорам. Также пояснил, что ООО «Бурятская торговая компания» располагается по фактическому адресу: <...>. Объяснения ФИО5 следует оценивать критично, поскольку то обстоятельство, что она является юристом ООО "Ургуба" материалами дела не подтверждается. Управлением не подтвержден факт принадлежности здания расположенного по адресу: <...> обществу с ограниченной ответственностью "Ургуба" на праве собственности. Распоряжение о проведении проверки от 08.10.2018 №15 вынесено неправомочным лицом. Акте о невозможности проведения проверки составлен ФИО6, лицом, не уполномоченным на проведение проверки. Также указал, что пояснения гражданина Ло Синцзюй отобраны с нарушением пунктов 52, 54 Административного регламента и не могут являться допустимым доказательством. Для проведения проверки достоверности сведений о местонахождении юридического лица ответчиком не был привлечен налоговый орган. В материалах дела отсутствуют сведения о внесении распоряжения в журнал регистрации распоряжений. На сайте ФГИС "Едины реестр проверок" отсутствуют данные о проведенной проверке. Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы ООО «Бурятская торговая компания» в предпринимательской сфере, общество лишилось своих работников в связи с чем, его деятельность приостановлена. Просил признать незаконным решение об аннулировании разрешения на работу иностранным гражданам.

Представитель Управления с заявленным требованием не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что оспариваемое решение принято на основании подпункта 1 пункта 9.7 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, в соответствии с которым разрешение на работу иностранному гражданину не выдается и не продлевается, а выданное разрешение на работу аннулируется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом в случае предоставления работодателем или заказчиком работ поддельных или подложных документов либо сообщения работодателем или заказчиком работ заведомо ложных сведений о себе или о данном иностранном гражданине. Предоставление ООО «Бурятская торговая компания» заведомо ложных сведений о местонахождении подтверждено проведенными Управлением выездными проверками. По состоянию на 23.10.2018 установить местонахождение ООО «Бурятская торговая компания» не представилось возможным, телефоны, указанные в ходатайствах о выдаче разрешений на работу не принадлежат руководителю организации и по ним невозможно связаться с представителями проверяемой организации. Кроме того, в ходе проверочных мероприятий установлено, что в нарушение пункта 3.2 трудового договора обществом не исполнена обязанность по выплате заработной платы иностранным работникам в полном объеме. По состоянию на 16.11.2018 общество не имеет открытых расчетных счетов.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27 февраля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Бурятская торговая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Юридический адрес Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ - 671713, Республика Бурятия, <...>.

13 марта 2018 года, 05 апреля 2018 года ООО «Бурятская торговая компания» заключило трудовые договоры с 19 высококвалифицированными специалистами - гражданами КНР (л.д.52-70).

По условиям указанных договоров оплата труда работников состоит из должностного оклада и вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Должностной оклад работника устанавливается в размере 167 000 рублей в месяц. На период действия трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством Российской Федерации (пункты 3.1, 3.2, 3.5 договоров).

13 марта 2018 года, 06 апреля 2018 года общество обратилось в Управление с ходатайствами о привлечении высококвалифицированных иностранных специалистов (л.д.33-51).

Данные ходатайства Управлением удовлетворены, выданы разрешения на работу высококвалифицированным иностранным специалистам.

25 июля 2018 года Общество представило в Управление уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ обязательств по выплате заработной платы иностранным гражданам (л.д. 71-104, т.1).

4 октября 2018 года Министром внутренних дел по Республике Бурятия вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Бурятская торговая компания» по адресу: <...>. Установлен срок проведения проверки с 08.10.2018 по 16.10.2018 (л.д.39, т.1).

8 октября 2018 года Министром внутренних дел по Республике Бурятия вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Бурятская торговая компания» по адресу Республика Бурятия, <...> . Установлен срок проведения проверки с 08.10.2018 по 16.10.2018 (л.д.39, т.1).

09 октября 2018 года старшим инспектором МП ОП по Северо-Байкальскому району МО МВД России "Северобайкальский" ФИО7 составлен рапорт об отсутствии ООО «Бурятская торговая компания» по адресу: Республика Бурятия, северо-Байкальский район, <...>, невозможности установления место нахождения ООО «Бурятская торговая компания».

10 октября 2018 года Общество представило в Управление уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ обязательств по выплате заработной платы иностранным гражданам (л.д. 105-142, т.1).

11 октября 2018 года инспектором по ОП ОИП УВМ МВД ФИО8 отобраны объяснения ФИО5, согласно которым она работает в ООО "Ургуба" с 2013 года, в ее обязанности входит заключение договоров аренды с арендаторами помещений по улице Сахъяновой, д.9, г.Улан-Удэ, об организации ООО «Бурятская торговая компания» ранее никогда не слышала. Логотипы и вывески данной организации по указанному адресу отсутствуют.

В этот же день должностными лицами Управления составлен акт о невозможности проведения проверки органом государственного контроля юридического лица №307, в котором указано, что по состоянию на 11.10.2018 установить местонахождение ООО «Бурятская торговая компания» не представилось возможным, по телефонам, указанным в ходатайствах о выдаче разрешений на работу связаться с руководителем организации не удалось (л.д.21, т.1).

12 октября 2018 года отобраны объяснения ФИО9, согласно которым она проживает по адресу: Пер. Совхозный, д.3. По адресу: ул. Совхозная, д.7, находится ветхий дом, который подлежит сносу. В данный момент по указанному адресу никто не проживает. О компании ООО «Бурятская торговая компания» ничего ранее не слышала (л.д.23, т.1).

В этот же день инспектором МП ОП по Северобайкальскому району МО МВД России "Северобайкальский" ФИО6, УУП ОП по Северо-Байкальскому району ФИО10 составлен акт о невозможности проведения проверки органом государственного контроля юридического лица №15, согласно которому, по состоянию на 12.10.2018 установить местонахождение ООО «Бурятская торговая компания» не представилось возможным, по телефонам, указанным в ходатайствах о выдаче разрешений на работу связаться с руководителем организации не удалось (л.д.24-25, т.1).

12 октября 2018 года старшим инспектором капитаном полиции ФИО10, составлен рапорт об отсутствии по адресу: Республика Бурятия, <...>, ООО «Бурятская торговая компания». Установить место нахождения ООО «Бурятская торговая компания» не представилось возможным.

26 октября 2018 года УВМ МВД по Республике Бурятия принято решение о запрете ООО «Бурятская торговая компания» в течении двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российсской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов (л.д. 29-30, т.1).

08 ноября 2018 года Управлением в адрес Управления федеральной налоговой службы по Республике Бурятия направлены письма о повторном проведении налоговым органом анализа движения средств юридических лиц (в том числе ООО «Бурятская торговая компания») на расчетных счетах (л.д.27, т.1).

Письмом от 16.11.2018 Управление федеральной налоговой службы по Республике Бурятия сообщило об отсутствии открытых расчетных счетов, в том числе, у ООО «Бурятская торговая компания».

26 ноября 2018 года УВМ МВД по Республике Бурятия принято решение об аннулировании разрешений на работу иностранным гражданам – высококвалифицированным специалистам привлекаемыми ООО «Бурятская торговая компания» (л.д. 31-32, т.1).

Не согласившись с указанным решением от 04.04.2018, ООО «Бурятская торговая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Суд отмечает, что возникший спор носит экономический характер и затрагивает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку иностранные граждане – высококвалифицированные специалисты, в отношении которых принято решение об аннулировании разрешений на работу, были привлечены по инициативе (ходатайствам) ООО «Регионплюс» в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для выдачи высококвалифицированному специалисту разрешения на работу и продления в этих целях срока его временного пребывания в Российской Федерации, а также для оформления ему приглашения на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности (при необходимости) работодатель или заказчик работ (услуг) представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный на то территориальный орган в соответствии с перечнем, установленным федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - его уполномоченный территориальный орган): 1) ходатайство о привлечении высококвалифицированного специалиста; 2) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с привлекаемым высококвалифицированным специалистом, вступление в силу которых обусловлено получением данным высококвалифицированным специалистом разрешения на работу; 3) письменное обязательство оплатить (возместить) расходы Российской Федерации, связанные с возможным административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией привлекаемого им высококвалифицированного специалиста.

Анализ указанной нормы, а также частей 6.1, 6.2, 7, 8, 9 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" приводит к выводу о том, что работодатель или заказчик работ (услуг) выступает лицом инициирующим деятельность иностранного гражданина в качестве высококвалифицированного специалиста на территории Российской Федерации. Иностранный гражданин получает разрешение на работу в качестве высококвалифицированного специалиста именно по инициативе работодателя (заказчика работ) и по его ходатайству. Работодатель (заказчик услуг) - ООО «Регионплюс» привлекает иностранных граждан в качестве высококвалифицированных специалистов в своих интересах для осуществления предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли.

Аннулирование разрешений на работу, а равно невозможность применения высококвалифицированной иностранной рабочей силы фактически способно парализовать деятельность Общества. Следовательно, оно будет лишено возможности достичь своей основной цели, связанной с извлечением прибыли.

В связи с этим суд полагает, что настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие его закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

При этом в соответствии с положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется арбитражным судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения.

Правовые основы осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере не менее ста шестидесяти семи тысяч рублей из расчета за один календарный месяц - для иных иностранных граждан (подпункт 3 пункта 1).

Работодатели обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам (пункт 13 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Пунктом 10 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что решение об отказе в выдаче высококвалифицированному специалисту разрешения на работу, об аннулировании его разрешения на работу или об отказе в выдаче ему приглашения на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности принимается при наличии одного из оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 10 пункта 9 и пунктами 9.1 и 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9.7 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается и не продлевается, а выданное разрешение на работу аннулируется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом в случае:

1) представления работодателем или заказчиком работ (услуг) в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган поддельных или подложных документов либо сообщения работодателем или заказчиком работ (услуг) заведомо ложных сведений о себе или о данном иностранном гражданине;

2) поступления в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган, выдавшие данному иностранному гражданину разрешение на работу, заявления данного иностранного гражданина об аннулировании выданного ему разрешения на работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной выданного органом государственного контроля (надзора) предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

2) поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований;

3) выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований;

4) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 настоящей статьи, не допускается (п.10 ст.32 Федерального закона № 115-ФЗ).

Должностные лица органа государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о назначении проверки посещать и обследовать используемые работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной территории, здания, помещения, сооружения и иные подобные объекты, обследовать технические средства, а также проводить необходимые исследования, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю (пп. 2п.11 ст. ст.32 Федерального закона № 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение, вынесено Управлением на основании подпункта 1 пункта 9.7 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с представлением ООО «Бурятская торговая компания» заведомо ложных сведений о себе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ для выдачи высококвалифицированному специалисту разрешения на работу и продления в этих целях срока его временного пребывания в Российской Федерации, а также для оформления ему приглашения на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности (при необходимости) работодатель или заказчик работ (услуг) представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный на то территориальный орган в соответствии с перечнем, установленным федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - его уполномоченный территориальный орган):

1) ходатайство о привлечении высококвалифицированного специалиста;

2) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с привлекаемым высококвалифицированным специалистом, вступление в силу которых обусловлено получением данным высококвалифицированным специалистом разрешения на работу;

3) письменное обязательство оплатить (возместить) расходы Российской Федерации, связанные с возможным административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией привлекаемого им высококвалифицированного специалиста.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 N 487 "Об утверждении формы ходатайства работодателя, заказчика работ (услуг) о привлечении высококвалифицированного иностранного специалиста" утверждена форма ходатайства о привлечении высококвалифицированного иностранного специалиста.

Согласно указанному постановлению в ходатайстве в разделе "сведения о работодателе, заказчике работ (услуг)" указывается полное наименование, адрес (место нахождения) работодателя, заказчика работ (услуг).

ООО «Бурятская торговая компания» в ходатайствах о привлечении высококвалифицированного иностранного специалиста в графе адрес (место нахождения) работодателя указало юридический адрес: <...> фактический адрес: <...>.

На основании распоряжения от 08.10.2018 Управлением в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки должностными лицами Управления установлено отсутствие общества по адресам указанным в ходатайствах: <...> фактический адрес: <...>.

Факт отсутствия общества по указанным адресам подтверждается представленными в материалы дела актами проверки от 11.10.2018, 12.10.2018, объяснениями ФИО9, ФИО5, рапортами об отсутствии общества по указанным адресам от 09.10.2018, 12.10.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что представленные ООО «Бурятская торговая компания» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, указанные в ходатайствах, являются недостоверными, что свидетельствует о предоставлении Обществом заведомо ложных сведений о себе.

Какие-либо дополнительные сведения о фактическом адресе (месте нахождения) юридического лица в ходатайствах либо, уведомлениях или иных документах отсутствуют. В ходе судебного разбирательства обществом также не представлено доказательств, представления в Управление иных сведений о своем адресе (месте нахождении), равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о достоверности заявленных сведений.

Материалами дела подтверждается соблюдение Управлением установленного порядка проведения проверки.

По мнению суда, факт предоставления обществом недостоверных сведений о месте нахождении юридического лица являются достаточным основанием для принятия решения об аннулировании разрешения на работу.

Кроме того, в ходе проверочных мероприятий Управлением установлено, что в нарушение пункта 3.2 трудового договора, заключенного Обществом с иностранными работниками, не исполнена обязанность по выплате заработной платы работникам в полном объеме, что подтверждается объяснениями иностранного работника – Ло Синцзой от 19.10.2018.

Неисполнение работодателем или заказчиком работ (услуг) принятых на себя обязательств перед высококвалифицированным специалистом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, или обязательств, вытекающих из условий трудового договора, заключенного с высококвалифицированным специалистом является основанием для вынесения решения о запрете в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов на условиях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Доводы заявителя о том, что распоряжение от 08.10.2018 подписано неправомочным лицом, судом отклоняется, поскольку указанное распоряжение вынесено начальником МО МВД России "Северобайкальский" в соответствии с пунктом 48 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников" утвержденного Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015.

Доводы заявителя об отсутствии полномочий ФИО7 на подписание акта №15 о невозможности проведения проверки, судом также отклоняется, поскольку Управлением в материалы дела представлена справка, согласно которой с 10.10.2018 по 20.10.2018 старший инспектор МП ОП по Северо-Байкальскому району ФИО7 находилась в очередном отпуске за 2018 год, в период отпуска ее обязанности выполняла инспектор ФИО6

Доводы заявителя о недопустимости доказательства – объяснения Ло Синцзой, судом не принимаются, поскольку указанные объяснения не являются доказательством, подтверждающим факт предоставления недостоверных сведений.

Неисполнение обязательств перед иностранным работником по выплате заработной платы не являлось основанием для вынесения оспариваемого решения.

Вместе с тем, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства, обществом указанные доводы Управления не опровергнуты. Более того, представитель общества затруднился дать пояснения по факту нахождения привлеченного им работника- высококвалифицированного специалиста Ло Синцзой после прекращения с ним трудовых отношений 19.10.2018 в Кяхтинском районе Республики Бурятия, выявленному в рамках осуществления оперативно-служебной деятельности участковых уполномоченных полиции при опросе гражданина Китая Ло Синцзой в целях установления оснований его пребывания на территории Российской Федерации.

Доводы заявителя о не внесении распоряжения о проверке в журнал регистрации распоряжений, а также об отсутствии сведений о проведенной проверке на сайте ФГИС "Единый реестр проверок" судом также не принимаются, поскольку в материалы дела представлены копия журнала учета распоряжений на проведение проверочных мероприятий, скриншот сайта, опровергающие указанный довод.

Приходя к выводу о законности и обоснованности решения об аннулировании разрешений на работу иностранным гражданам – высококвалифицированным специалистам привлекаемыми ООО «Бурятская торговая компания» от 26.11.2018, суд также исходит из того, что Управлением установлен факт отсутствия открытых расчетных счетов у общества.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Бурятская торговая компания» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А. Логинова