Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И.Хатуновой при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагуслаевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании

по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Мостдорпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 750 469 руб. 95 коп. стоимости доли, 599 920 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 07.12.2020 с последующим начислением процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с 08.12.2020 по день фактического исполнения обязательства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

при участии в заседании

представителей

истца ФИО9 по доверенности от 24.11.2018,

ответчика ФИО10 по доверенности от 28.12.2019, выданной на три года (л.д.38, т.1),

третьего лица ФИО7 ФИО9 по доверенности от 24.11.2018,

третьих лиц ФИО3, ФИО4 (личности установлены на основании паспортов),

иные третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще,

установил:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мостдорпроект» (далее – общество) о взыскании 501 000 руб., в том числе 500 000 руб. действительной стоимости доли, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 04.12.2018.

Определением от 10 декабря 2018 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

22 января 2019 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением от 07 декабря 2020 года судом принято увеличение размера исковых требований до 2 750 469 руб. 95 коп. задолженности по оплате стоимости доли в уставном капитале общества, 599 920 руб. 96 коп. процентов с 22.089.2017 по 07.12.2020, взыскании процентов с 08.12.2020 по день фактического исполнения обязательств. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 (наследница ФИО6) и ФИО8.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО8 не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще.

Копии определений, направленные в адрес ФИО2, не вручены, возвращены органом почтовой связи после истечения срока хранения, что подтверждается почтовыми отправлениями №67000830865652, 67000853899580.

ФИО5 извещена о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением 67000843864284 (л.д. 10, т. 2).

Копия определения, направленная в адрес ФИО7, не вручена, возвращена органом почтовой связи после истечения срока хранения, что подтверждается почтовым отправлением № 67000854866413.

Копия определения, направленная в адрес ФИО8, не вручена, возвращена органом почтовой связи после истечения срока хранения, что подтверждается почтовым отправлением №67000854866420.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, участники судебного процесса с ходатайствами о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки их представителей в судебное заседание не представили.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, отложении рассмотрения дела, привлечении третьих лиц опубликованы на официальном сайте в сети Интернет http://arbitr.ru согласно отчету о публикации.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, определенном частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для переноса срока рассмотрения дела отсутствуют: лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежаще, не заявили ходатайства об отложении, перерыве в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. В обоснование иска указал, что ФИО1, обладавшая долей в размере 1/6 уставного капитала, вышла из состава общества 21 сентября 2016 года. До настоящего времени стоимость доли ей не выплачена. Сославшись на результаты рассмотрения дела №А10-362/2018 пояснил, что стоимость доли составляет 2 750 469 руб. 95 коп.

Представитель ответчика исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений указал на завышение истцом стоимости доли в уставном капитале общества.

Третьи лица ФИО7 в лице представителя ФИО9, ФИО3 и ФИО4 исковые требования ФИО1 подержали, пояснив, что являлись участниками общества с долей, равной принадлежавшей истице, вышли одновременно с ней из состава участников общества. Решениями суда в их пользу с общества взыскана стоимость доли в размере 2 750 469 руб. 95 коп. Решения не исполнены, фактически стоимость доли им не перечислена.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив каждое из представленных доказательств и их совокупность, суд установил следующее.

Материально-правовым требованием истца к ответчику указано требование бывшего участника к обществу о взыскании действительной стоимости доли в размере 2 750 469 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска – выход истицы из состава участников общества, переход доли от нее обществу и уклонение ответчика от выплаты действительной стоимости доли.

Правовое положение общества, права и обязанности его участников определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законном «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), учредительными документами.

Общество зарегистрировано 30.01.2003.

Согласно сведениям, размещенным в едином государственном реестре юридических лиц, основным видом его экономической деятельности указана деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях (код 71.12 по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2).

Дополнительными видами экономической деятельности общества значатся строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство железных дорог и метро, строительство мостов и тоннелей, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, строительство местных линий электропередачи и связи, производство земляных работ, работы по монтажу стальных строительных конструкций, работы по сборке и монтажу сборных конструкций, деятельность в области архитектуры.

ФИО1 являлась участником общества с долей в размере 1/6 уставного капитала, что сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» (л.д.6-8, т.1).

21.09.2016 истица подала заявление о выходе из состава участников общества. Заявление удостоверено нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО11.

В силу положений пункта 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Пунктом 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества. Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

Пунктами 1 и 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 19.1 устава общества его участник вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

В пункте 19.4 устава общества предусмотрено, что общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества, либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли.

По смыслу подпункта "в" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» судом должны приниматься во внимание представленные сторонами доказательства, предусмотренные гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством.

Воля ФИО1 на выход из состава участников общества подтверждается представленным в материалы дела нотариально удостоверенным заявлением о выходе из общества от 21.09.2016.

О волеизъявлении истицы на выход из состава участников общества ответчик узнал 21.09.2016 (дата получения заявления), что им не оспаривается.

Доля ФИО1 в уставном капитале общества перешла к последнему, и у него возникла обязанность выплатить истице стоимость доли в связи с выходом из состава участников общества.

Стоимость доли определена истицей в размере 2 750 469 руб. 95 коп на основании экспертного заключения, проведенного в рамках рассмотрения дела № А10-362/2018 с участием этих же лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.07.2020 по делу №А10-362/2018, оставленном без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2021, взысканы с ООО «Мостдорпроект» в пользу ФИО7 стоимость 1/6 доли в размере 2 750 469 рублей 95 копеек, в пользу ФИО3 стоимость 1/6 доли в размере 2 750 469 рублей 95 копеек, в пользу ФИО4 стоимость 1/6 доли в размере 2 750 469 рублей 95 копеек. Судом установлено, что ФИО6, ФИО3 и ФИО4 являлись участниками ООО «Мостдорпроект» с долями в размере 1/6 уставного капитала общества. Данные лица вышли из состава участников общества одновременно 21.09.2016.

18.10.2017 по делу №А10-362/2018 назначена комплексная бухгалтерско-оценочная экспертиза для определения стоимости доли вышедшего участника. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая фирма «Аудит-этигэл» ФИО12 и общества с ограниченной ответственностью «Баймис» ФИО13.

На разрешение перед экспертами поставлены вопросы:

- Какова рыночная стоимость основных средств ООО «Мостдорпроект» по состоянию на 31.08.2016?

- Какова величина чистых активов ООО «Мостдорпроект» по состоянию на 31.08.2016 с учетом рыночной стоимости основных средств ООО «Мостдорпроект»?

- Какова действительная стоимость доли (1/6) ФИО6 в уставном капитале ООО «Мостдорпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по состоянию на 31.08.2016?

Согласно выводам эксперта ФИО13, имеющей высшее образование (ВСГУТУ), квалификацию инженера, специальность «Экспертиза и управление недвижимостью», стаж работы по специальности 4 года, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость основных средств общества на 31.08.2016 составляет 20 688 000 руб., в том числе:

нежилого помещения, площадью 482,5 кв.м, с кадастровым номером 043:24:031804:4076, расположенного по адресу: <...> 002 000 руб.,

машино - место №1, расположенного по адресу: <...> 000 руб.,

машино - место №1 А, расположенного по адресу: <...> 000 руб.,

машино - место №10, расположенного по адресу: <...> 000 руб.,

машино - место №21, расположенного по адресу: <...> 000 руб.,

транспортного средства TOYOTALANDCRUISER 120 с регистрационным знаком H222EE 03 RUS - 1 122 000 руб.,

транспортного средства УАЗ-220694 с регистрационным знаком <***> – 171 000 руб.,

транспортного средства ЗИЛ-131 с регистрационным знаком <***> –

транспортного средства ЗИЛ-131 (буровая установка) с регистрационным знаком <***> –628 000 руб.

Эксперт ФИО12, имеющая высшее образование (ВСГУТУ), квалификацию экономиста по бухгалтерскому учету, ученую степень кандидата экономических наук, очная аспирантура Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, специальность 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика», доцент по кафедре экономического анализа и аудита, стаж работы по специальности 22 года, специальность «Экспертиза и управление недвижимостью», предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, определила величину чистых активов общества на 31.08.2016 с учетом рыночной стоимости основных средств 19 343 819 руб. 70 коп., действительную стоимость доли в размере 1/6 уставного капитала общества, принадлежащую ФИО6 в размере 3 223 969 руб.

Заключения экспертов по делу №А10-362/2018 представлены истцом в качестве доказательств по настоящему делу.

В связи с тем, что ФИО6, ФИО3 и ФИО4 были участниками одного и того же общества, вышли из состава участников общества одновременно, размер долей данных лиц равен 1/6, суд по делу №А10-362/2018 принял возможным определение действительной стоимости долей истцов ФИО3 и ФИО4, исходя из заключений экспертов ФИО12 и ФИО13

В рамках дела №А10-362/2018 установлено, что при определении стоимости доли необходимо исключить сумму НДС, в связи с чем итоговая стоимость действительной стоимости 1/6 доли по состоянию на 31.08.2016 составляет 2 750 469,95 руб.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В настоящем деле представители истца и ответчика, третьи лица о назначении экспертизы для определения стоимости имущества общества и действительной стоимости доли не заявляли.

Основания для назначения экспертизы по инициативе суда в данном случае отсутствуют (ст. 9, 82 АПК РФ).

В силу ст. 64 Арбитражного процессуального Кодекса РФ по делу №А10-7433/2018 заключения экспертов следует признать иными письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Спор рассматривается по имеющимся доказательствам.

ФИО1, как и истцы по делу №А10-362/2018, являлась участником ООО «Мостдорпроект» с размером доли 1/6 уставного капитала, равном доле . ФИО1 вышла из состава участников общества 21.09.2016.

В связи с этим суд признает обоснованными доводы истца о возможности определения стоимости доли истицы, исходя из заключений экспертов ФИО12 и ФИО13, данных в рамках дела №А10-362/2018.

Решением суда по делу №А10-362/2018 стоимость 1/6 доли участников определена в размере 2 750 469,95 руб.

В таком же размере следует определить стоимость доли ФИО1, принимая во внимание, что:

- она, равно как и истцы по делу №А10-362/2018, являлась участником ООО «Мостдорпроект» с размером доли 1/6 уставного капитала,

- ФИО1 вышла из состава участников общества 21.09.2016, в один день с истцами по делу №А10-362/2018.

Учитывая конституционный принцип равенства граждан, исходя из того, что истица как участник общества находилась в равном положении с ФИО6, ФИО3 и ФИО4 (владела долей в одинаковом с ними размере, вышла из состава участников общества в один день с ними), на основании пункта 6.1 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью с ответчика в пользу истицы следует взыскать 2 750 469,95 руб. действительной стоимости доли ФИО1 в уставном капитале общества.

Доказательства исполнения своей обязанности по оплате стоимости доли истице ответчик не представил.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 07.12.2020, представленный истицей, произведён в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом посредством калькулятора, размещенного на сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда, является правильным.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
Задолженность, руб.	с	по	ДНИ	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
2 750 469,95	22.09.2017	29.10.2017	38	8,50%	365	24 339,78
2 750 469,95	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	30 462,40
2 750 469,95	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	32 704,22
2 750 469,95	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	23 736,93
2 750 469,95	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	95 607,09
2 750 469,95	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	51 430,02
2 750 469,95	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	106 288,71
2 750 469,95	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	23 736,93
2 750 469,95	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	22 945,70
2 750 469,95	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	25 846,88
2 750 469,95	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	24 000,68
2 750 469,95	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	7 535,53
2 750 469,95	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	18 787,36
2 750 469,95	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	34 719,05
2 750 469,95	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	23 146,03
2 750 469,95	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	11 836,04
2 750 469,95	27.07.2020	07.12.2020	134	4,25%	366	42 797,61
Итого:			1173			599 920,96

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании 599 920 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 07.12.2020, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требование о взыскании процентов за период с 08.12.2020 по день фактического исполнения обязательств обосновано и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил 13 020 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Определением от 14 января 2020 года судом по ходатайству истца приняты обеспечительные меры, наложен арест на денежные средства в сумме 501 000 рублей, находящиеся на банковских счетах общества с ограниченной ответственностью «Мостдорпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в том числе на денежные средства, которые будут поступать на счета общества.

УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ запрещено совершать регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о переходе, ограничении (обременении), прекращении права на принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Мостдорпроект» объекты недвижимости, в том числе:

- офис – часть здания (нежилого помещения) общей площадью 482,5 кв.м, кадастровый номер 03:24:031804:4076, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение 3/12 доли в общей долевой собственности (3 машиноместа), площадь объекта 561,1 кв.м, номера на поэтажном плане: помещение II, III, IV, V, VI, этаж: подвал, кадастровый номер 03:24:000000:48912, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение (паркинг) 1/10 доли в общей долевой собственности (1 машиноместо), площадь объекта 456,9 кв.м, кадастровый номер 03:24:000000:48911, расположенное по адресу: <...>, помещение I.

Органам Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и их регистрационным подразделениям запрещено совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- автомобиля марки «УАЗ-220694», идентификационный номер <***>, 2008 года выпуска, двигатель 42130Е 80802750, шасси 37410080476471, кузов 22060080214221, цвет белая ночь, регистрационный знак Х513ЕР03RUS;

- автомобиля «ЗИЛ-131», идентификационный номер отсутствует, 1986 года выпуска, двигатель ЗИЛ131-665618, шасси 697398, кузов отсутствует, цвет хаки, регистрационный знак О464АО03RUS;

- автомобиля «ЗИЛ-131» (буровая установка ПБУ), идентификационный номер отсутствует, 1992 года выпуска, двигатель 018991, шасси 032628, кузов отсутствует, цвет хаки, регистрационный знак О462АО03RUS.

Принимая во внимание длительное (несколько лет) уклонение общества от выплаты истцу действительной стоимости принадлежавшей ей доли, противоречивое поведение ответчика, введение в состав участников общества нового участника 30.10.2019, до выполнения своей обязанности по выплате стоимости доли вышедшим участникам, переизбрание директора решением общего собрания участников общества от 31.10.2019 (л.д. 50-51, т.2), суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для сохранения принятых обеспечительных мер до полного исполнения настоящего решения суда, или исполнения утвержденного судом мирового соглашения, или предоставления ответчиком встречного обеспечения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостдорпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 3 363 410 руб. 91 коп., в том числе: 1) 2 750 469 руб. 95 коп. стоимости принадлежавшей ей доли в связи с выходом из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Мостдорпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сентябре 2016 года, 2) 599 920 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 07.12.2020 с последующим начислением процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с 08.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, при уменьшении размера задолженности проценты начислять на фактически оставшийся долг, 3) 13 020 рублей расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостдорпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 732 рублей государственной пошлины.

Меры обеспечения иска, принятые определением от 14.01.2020, сохранить до полного исполнения настоящего решения суда, или исполнения утвержденного судом мирового соглашения, или предоставления ответчиком встречного обеспечения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.И. Хатунова