Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лахиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой» (ОГРН 1020300903160, ИНН 0323110755) к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ» (ОГРН 1130327008459, ИНН 0323368514) о признании недействительным предписания от 20 августа 2018 года № 690-ПР,

при участии в заседании:

заявителя: Кикоян А.М. - представителя по доверенности от 14.01.2019, Бодиева Б.А.-представителя по доверенности от 14.01.2019, Надежина В.С. – представителя по доверенности от 14.01.2019,

ответчика: Жамбалова В.В.- представителя по доверенности от 13.05.2019 № 11;

третьих лиц:

Кожевниковой Л.В., личность установлена по паспорту,

Торяник Л.Г. – не явилась, извещена,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Связьстрой» (далее – ООО «Связьстрой», общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ» (далее – жилищная инспекция) о признании недействительным предписания от 20.08.2018 № 690-ПР.

Определением суда от 22 января 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, привлечены Кожевникова Людмила Владимировна, Торяник Людмила Григорьевна.

Третье лицо Торяник Л.Г. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Дело находилось в производстве судьи Борхоновой Л.В.

В связи с длительным отсутствием судьи Борхоновой Л.В. дело № А10-7444/2018 на основании распоряжения от 18.03.2019 № 70 посредством автоматизированной информационной системы распределения дел распределено судье Пунцуковой А.Т.

Определением от 21.03.2019 по делу произведена замена судьи Борхоновой Л.В. на судью Пунцукову А.Т.

Представители заявителя в ходе рассмотрения дела заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания жилищной инспекции и поддержали заявленные требования.

В обоснование ходатайства указали, что общество предпринимало меры к обжалованию предписания в досудебном порядке. 19.10.2018 ООО «Связьстрой» обратилось с заявлениями об отмене предписания в Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ и в прокуратуру Октябрьского района г.Улан-Удэ, которые в ответах сообщили об отсутствии у них полномочий.

По существу требования пояснили, что в акте проверки и оспариваемом предписании жилищная инспекция указала, что объектом проверки являлся многоквартирный дом по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Приречная, 2В, однако указанное помещение является общежитием коридорного типа, следовательно, нормы законодательства по расчету платы за коммунальные услуги иные нежели для многоквартирного дома.

По пункту 1 предписания жилищная инспекция указала на отсутствие общедомовых приборов учета (ОДПУ) потребления электрической энергии и холодного водоснабжения, в связи с чем, обязала общество произвести перерасчет платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления. Однако в общежитии имеются ОДПУ потребления данных услуг, в связи с чем, предписание в этой части является незаконным. Проверка, проведенная АО «Читаэнергосбыт» от 06.03.2018, выявила подключение к ОДПУ трех неучтенных лампочек в подвале помещения, нарушение устранено в тот же день. Перерасчет для жильцов общежития в апреле 2018 года произведен. На момент вынесения оспариваемого предписания данное нарушение отсутствовало.

По пункту 2 предписания собственникам помещений начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в общежитии, не производится. Оплату осуществляет ООО «Связьстрой», как собственник здания путем вычитания показаний по ОДПУ для жильцов из показаний общего ОДПУ по зданию в целом.

По пункту 3 предписания жилищная инспекция указала на наличие в общежитии ОДПУ по отоплению, в связи с чем, обязала общество произвести перерасчет платы исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий год. Однако в доме отсутствует ОДПУ по отоплению, поэтому общество производит начисление платы за отопление по нормативу.

Просили ходатайство о восстановлении срока удовлетворить, признать недействительным оспариваемое предписание жилищной инспекции полностью.

Представитель жилищной инспекции с заявленным ходатайством и требованием общества не согласился, представлен отзыв и дополнения к нему. В обоснование возражений пояснил, что общество обратилось с заявлением в прокуратуру Октябрьского района и Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ спустя два месяца после получения предписания. Обращение в указанные органы не препятствовало обществу обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд в установленный ст.198 АПК РФ срок. Отсутствие в оспариваемом предписании порядка обжалования не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку в Методических разработках по оформлению и заполнению бланков предписаний, актов, протоколов, журнала, применяемых в работе государственной жилищной инспекцией субъектов Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 29.03.1995 № 8, отсутствует графа, содержащая информацию о порядке его обжалования.

По пункту 1 предписания пояснил, в ходе проверки установлено, что общество при определении размера платы за электроснабжение применяет показания общедомового прибора учета, который учитывает объем электроэнергии не только комнат общежитий (2-3 этажа), но и 1 этажа помещения (офисы) которых принадлежат ООО «Связьстрой».

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии АО «Читаэнергосбыт» от 06.03.2018 № 017288, которым установлено, что подвал подъезда № 1 подключен через ОДПУ, принадлежащий ООО «Связьстрой».

Аналогичным образом производится расчет по коммунальной услуге по холодному
водоснабжению.

Применение показаний ОДПУ для расчета размера платы по услуге холодного водоснабжения также противоречит формуле № 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предусматривающей показания общего (квартирного) прибора учета. Кроме того, в ходе проведения проверочных мероприятий не представлены документы, обосновывающие возможность применения указанного общедомового прибора учета (актов ввода, проверки состояния прибора).

Сославшись на пункт 42 Правил № 354, указал, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды (аналогично электрической энергии) и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, определяется в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к Правилам №354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

По пункту 2 предписания пояснил, что начисление платы за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества, собственникам помещений в общежитии со стороны ООО «Связьстрой» не производятся.

Со ссылкой на часть 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 40, 44, пункт 17 приложения № 2 Правил № 354, Приказы Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.05.2017 № 5/3, от 28.08.2012 № 5/7 указал, что объем коммунальных услуг, затраченный на места общего пользования, фактически распределяется обществом на собственников комнат исходя из количества прописанных, в то время как распределение между потребителями должно производиться пропорционально размеру общей площади, принадлежащей каждому потребителю.

По пункту 3 предписания пояснил, что решением о внесении изменений в предписание от 08.04.2019 данный пункт предписания отменен, в связи с чем, отсутствует предмет обжалования в части произведения перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению, что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Просил в удовлетворении заявления Общества отказать.

Третье лицо Кожевникова Л.В. в ходе рассмотрения дела пояснила, что помещение по ул.Приречной, 2В в г.Улан-Удэ является общежитием коридорного типа с местами общего пользования. Жильцы дома неоднократно обращались в жилищную инспекцию в связи с высоким размером платы за коммунальные услуги, особенно по электроэнергии.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Связьстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 5 октября 1999 года за основным государственным регистрационным номером 1020300903160, ИНН 03231107555.

Согласно протоколу № 1 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным председателем Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ 22.07.2011; лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 31.07.2015 № 003 000118, выданной Республиканской службой государственной жилищной инспекции, в управлении ООО «Связьстрой» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Приречная, 2В (л.д.35-36 т.1).

На основании обращения жителей дома № 2В по ул.Приречная в городе Улан-Удэ о проведении проверки правильности расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги: электроснабжения, отопления, холодного водоснабжения и водоотведения, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома (л.д.71 т.1), приказа и.о.начальника жилищной инспекции от 23 июля 2018 года № 690-П/1140/18-О (л.д.69 т.1) в период с 14 по 20 августа 2018 года проведена внеплановая документарная/выездная проверка соблюдения ООО «Связьстрой» обязательных требований, установленных в области жилищных отношении федеральными законами и законами Республики Бурятия, а также муниципальными правовыми актами города Улан-Удэ.

По результатам проверки составлен акт проверки от 20 августа 2018 года № 690-А, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства – Правил № 354 и Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.64-68 т.1).

По факту выявленного нарушения обществу выдано предписание от 20 августа 2018 года № 690-ПР, которым на заявителя возложена обязанность:

- собственникам помещений в многоквартирном доме № 2В по ул.Приречная, г.Улан-Удэ, за период с 01.01.2018 по настоящее время произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по электрической энергии, холодному водоснабжению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 1);

- собственникам помещений в многоквартирном доме № 2В по ул.Приречная, г.Улан-Удэ, произвести начисление размера платы за коммунальные ресурсы (электрическая энергия, холодное водоснабжение), потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме № 2В по ул.Приречная (пункт 2);

- собственникам помещений в многоквартирном доме № 2В по ул.Приречная, г.Улан-Удэ, произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению (пункт 3). Предписанием установлен срок для устранения выявленных нарушений - 29 октября 2018 года (л.д.62-63 т.1).

Решением начальника жилищной инспекции от 8 апреля 2019 года в предписание от 20 августа 2018 года № 690-ПР внесены изменения в пункты 1 и 2 предписания: в столбцах № 1, 2 заменив слова: «собственникам помещений в многоквартирном доме № 2В по ул.Приречная, г.Улан-Удэ» на «собственникам помещений в общежитии № 2В по ул.Приречная, г.Улан-Удэ»; пункт 3 предписания отменен (л.д.176 т.1).

ООО «Связьстрой», не согласившись с оспариваемым предписанием, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявление общества поступило в арбитражный суд 5 декабря 2018 года, то есть с пропуском срока для обжалования ненормативного правового акта.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, приведя доводы об уважительности причин пропуска срока.

Представитель жилищной инспекции возражал против восстановления пропущенного ООО «Связьстрой» срока оспаривания предписания.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Законом Российской Федерации от 30.03.1998 № 54-ФЗ, следует, что отказ в правосудии запрещен, кроме того, заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

При этом статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает предельных допустимых сроков для их восстановления, указывая только на то, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен. Таким образом, вопрос о восстановлении срока решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представители общества в обоснование заявленного ходатайства указали, что обращались с заявлениями в прокуратуру Октябрьского района города Улан-Удэ и Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ, после получения ответов обратились в суд по настоящему делу.

Заявителем в материалы дела представлена жалоба общества от 19.10.2018, адресованная заместителю руководителя Администрации города Улан-Удэ – председателю Комитета городского хозяйства и прокурору Октябрьского района города Улан-Удэ с отметками о её получении 19.10.2018 (л.д.52-53 т.1).

2 ноября 2018 года Комитетом городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ обществу дан ответ об отсутствии полномочий отменять предписания (л.д.54 т.1).

20 ноября 2018 года прокуратурой Октябрьского района города Улан-Удэ обществу дан ответ, где указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования и разъяснены положения части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.55 т.1). Как указал заявитель, ответ получен 3 декабря 2018 года.

Срок для обращения в суд по настоящему делу истек 20 ноября 2018 года.

Суд, исходя из обстоятельств настоящего дела, а также обстоятельств, указанных заявителем, свидетельствующих о том, что общество обжаловало предписание жилищной инспекции от 20 августа 2018 года в иные органы, принимая во внимание, что обращение в Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ и прокуратуру Октябрьского района направлено в пределах установленного трехмесячного срока, а ответ из прокуратуры получен после его истечения, учитывая незначительный пропуск срока по данному делу, приходит к выводу о том, что причины пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются уважительными, поэтому ходатайство ООО «Связьстрой» о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, спорное помещение по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Приречная. 2В, является общежитием коридорного типа.

Данный факт подтверждается документами, представленными в материалы дела, а именно:

- техническим паспортом на здание общежития по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Приречная, 2В, составленным Улан-Удэнским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» 28.12.2004. Согласно данному техническому паспорту здание имеет три этажа, места общего пользования – кухню, душ, туалеты, подсобные, умывальники, сушилку (л.д.39-50 т.1),

- справкой муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района от 21.10.2003 о присвоении почтового адреса общежитию: г.Улан-Удэ, ул.Приречная, 2В (л.д.51 т.1),

- договором купли-продажи объектов недвижимости от 17.10.2001, согласно которому ЗАО «ПМК-803 Связьстрой» (Продавец) продает ООО «Связьстрой» (Покупатель), в том числе здание общежития – трехэтажное, кирпичное, год постройки – 1977, оборудовано подвалом, общая площадь – 2595,8 кв.м, в том числе жилая – 859,10 кв.м, по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Приречная, 2, и передаточным актом (л.д.86-91 т.1),

- свидетельством о праве собственности от 23.11.2012, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (л.д.93 т.1).

На основании изложенного, вывод жилищной инспекции, отраженный в акте проверки от 20.08.2018 № 690-А, о том, что спорное помещение является многоквартирным домом является неверным, материалами дела не подтверждается. Сведения «Справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн» (л.д.60 т.1) таким доказательством по настоящему делу согласно статье 68 АПК РФ сами по себе не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, включая их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами № 354.

Согласно пункту 51 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25-27 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения № 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Согласно формуле 7 приложения № 2 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, газоснабжению и электроснабжению согласно пункту 50 Правил определяется в следующем порядке:

, где:

Vi - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-й коммунальной квартире коммунального ресурса, определенный в соответствии с пунктом 42 Правил; nj.i - количество граждан, постоянно и временно проживающих в j-й принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате (комнатах) в i-й коммунальной квартире; ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-й коммунальной квартире; Tкр - тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Из материалов дела следует, что спорный дом является общежитием коридорного типа, который оборудован общедомовыми приборами учета электроэнергии и холодного водоснабжения. Комнаты индивидуальными приборами учета не оснащены.

Согласно материалам дела и акту лицензионной проверки Республиканской службы государственной жилищной инспекции от 23 октября 2015 года следует, что в здании общежития по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Приречная, 2В, не предусмотрена установка индивидуальных приборов учета электроэнергии по проекту. Установлено два ОДПУ: 1-й учитывает электропотребление 2-го и 3-го этажей. Второй ОДПУ установлен на электроподстанции, находящейся в 20 метрах от МКД, по которому производится расчет платы за потребляемую электрическую энергию для помещений 1 этажа – помещений ООО «Связьстрой» по иному тарифу.

Представитель жилищной инспекции пояснил суду, что показания ОДПУ не могут быть приняты для расчета потребления и начисления платы, поскольку ОДПУ электрической энергии учитывает объем электроэнергии не только комнат общежитий (2-3 этажа), но и 1 этажа помещения (офисы) которых принадлежат ООО «Связьстрой». Данное обстоятельство подтверждается актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии АО «Читаэнергосбыт» от 06.03.2018 № 017288, которым установлено, что подвал подъезда № 1 подключен через ОДПУ, принадлежащий ООО «Связьстрой».

В период с 6 по 12 марта 2018 года жилищной инспекцией проведена проверка в отношении ООО «Связьстрой», в ходе которой гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт» с участием жилищной инспекции проведена проверка работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, о чем составлен акт от 6 марта 2018 года № 017288. Также составлен акт от 6 марта 2018 года № 000005 о безучетном потреблении электроэнергии юридических лиц, а также физических лиц, потребляющих электроэнергию для осуществления предпринимательской деятельности, согласно которому помещение подвала первого подъезда подключено через ОДПУ № 15601634. Подвал принадлежит ООО «Связьстрой» (л.д.198 т.1, л.д.5 т.2). При этом согласно названным актам прибор учета с № 15604634 является ОДПУ общежития.

По результатам проверки жилищной инспекцией составлен акт от 12 марта 2018 года № 107-А, обществу выдано предписание от 12 марта 2018 года № 107-ПР, где нарушение подключения помещения подвала через ОДПУ общежития не отражено как нарушение, которое подлежит устранению (л.д.171-174 т.1).

При этом 24 мая 2018 года также сетевой организацией акционерным обществом «Улан-Удэ Энерго» проведена плановая проверка расчетных приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии потребителя ООО «Связьстрой», о чем составлен акт № Ю-7253, в котором отражено заключение: «учет электроэнергии действителен» (л.д.6 т.2).

Согласно ведомости электропотребления за март 2018 года обществом произведен перерасчет по расходованию электроэнергии для общежития путем исключения из суммы начислений для жильцов общежития дополнительного расхода на основании акта от 06.03.2018 № 5 (л.д.170 т.1).

Таким образом, на 24 мая 2018 года выявленное гарантирующим поставщиком и жилищной инспекцией нарушение, допущенное обществом, сетевой организацией не обнаружено. Как пояснили представители заявителя в ходе рассмотрения настоящего дела, данное нарушение устранено. Доказательств обратного материалы дела не содержат, представителем жилищной инспекции таких доказательств не представлено.

Кроме того, из акта от 20 августа 2018 года № 690-А не следует, что в ходе проверки такое нарушение специалистом жилищной инспекции было выявлено, каких-либо указаний об этом в акте нет, ссылки на акт АО «Читаэнергосбыт» от 6 марта 2018 года в акте проверки от 20 августа 2018 года отсутствуют.

Следовательно, довод жилищной инспекции о подключении подвала спорного помещения, принадлежащего обществу, через ОДПУ общежития материалами дела не подтвержден и отклоняется судом как необоснованный.

Кроме того, представителем жилищной инспекции указано на невозможность принятия показаний ОДПУ холодного водоснабжения, поскольку в ходе проведения проверочных мероприятий не представлены документы, обосновывающие возможность применения указанного общедомового прибора учета (актов ввода, проверки состояния прибора).

Вместе с тем заявителем представлены в материалы дела акт от 11 сентября 2017 года ввода в эксплуатацию прибора учета с заводским номером 093472, составленный представителями МУП «Водоканал» и ООО «Связьстрой»; свидетельство о поверке от 31 августа 2017 года № 1616/17 на счетчик воды ВСКМ90-32 с заводским номером 093472, действительное по ХВС до 30 августа 2023 года (л.д.3-4 т.2).

Из акта проверки от 20 августа 2018 года также не следует, что выявлены отсутствие общедомового прибора учета холодного водоснабжения или какие-либо нарушения при установке или эксплуатации данного ОДПУ.

Таким образом, при наличии общедомовых приборов учета потребления электроэнергии и холодного водоснабжения, общество правомерно определяло размер платы за коммунальные услуги по электроэнергии и холодному водоснабжению согласно пункту 50 Правил № 354 по формуле 7 Приложения № 2 Правил № 354.

На основании изложенного, пункт первый оспариваемого предписания от 20.08.2018, обязывающий общество произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по электрической энергии и холодному водоснабжению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Второй пункт предписания обязывает общество произвести начисление размера платы за коммунальные ресурсы (электрическую энергию, холодное водоснабжение), потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме 2В по ул.Приречная в г.Улан-Удэ.

Данный пункт предписания также подлежит признанию недействительным на основании следующего.

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах № 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

При этом нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по Республике Бурятия утверждены Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.05.2017 № 5/3 в Приложении № 2.

Нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не оборудованном лифтами, составляет 0,2Н кВт/ч.

Согласно пункту 2 Примечания к Приложению № 2 Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.05.2017 № 5/3, при определении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по Республике Бурятия учтены площади следующих помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: площади лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), чердаков, подвалов.

Нормативы потребления холодного, горячего водоснабжения на общедомовые нужды по муниципальным образованиям в Республике Бурятия, куб.метр на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме утверждены Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.08.2012 № 5/7 в Приложении № 2.

Нормативы потребления холодного, горячего водоснабжения на общедомовые нужды по г.Улан-Удэ составляют 0,0076 куб./мна 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Согласно пункту 6 Примечания к Приложению № 2 Приказа Республиканской службы по тарифам Республики "Бурятия от 28.08.2012 № 5/7, в площади мест общего пользования учтены площади лестничных клеток и коридоров.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что начисление платы за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества собственникам помещений в общежитии по адресу: г.Улан-Удэ, по ул.Приречная, 2В, со стороны ООО «Связьстрой» не производятся.

Представители заявителя и третье лицо Кожевникова Л.В. пояснили суду, что в общежитии имеются места общего пользования. При этом ОДПУ электроэнергии общежития установлен за пределами общего коридора, туалетов, сушилки и подсобных помещений. На вопрос суда, какое общее имущество имелось ввиду в пункте 2 предписания, представитель жилищной инспекции пояснил, что это лестничные клетки и чердак.

В данном случае, за коммунальные ресурсы при использовании и содержании общего имущества оплата производится ООО «Связьстрой». Указанное подтверждается счетами-фактурами и ведомостями электропотребления, представленными заявителем. В частности, согласно ведомости потребления за апрель 2019 года по договору № 805-00363 расходы по потребителям: общежитие и ПМК-803 (ООО «Связьстрой») разделены, применены различные тарифы. Как пояснили представители заявителя и следует из указанной ведомости, объем потребления, за который производит оплату общество определяется путем вычитания объема потребления общежития из общего объема потребления электроэнергии.

Заявителем также указано на отсутствие использования холодной воды при использовании и содержании общего имущества. Данное обстоятельство представителем жилищной инспекции не оспорено в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств обратного не представлено, материалы дела их не содержат.

Таким образом, пункт 2 предписания об обязании общества произвести начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, является необоснованным.

В ходе рассмотрения дела пункт третий предписания решением начальника жилищной инспекции от 8 апреля 2019 года отменен.

Вместе с тем на основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 и в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65.

Исходя из пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно пункту 50 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 Приложения № 2.

Пунктом 8 Приложения № 2 к Правилам № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению, согласно пункту 50 Правил, определяется по формуле 8:

, где

Vi - объем (количество) потребленной в i-й коммунальной квартире тепловой энергии, определенный согласно пункту 42(1) Правил; Sj.i - жилая площадь j-й принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнаты (комнат) в i-й коммунальной квартире; к Si - общая жилая площадь комнат в i-й коммунальной квартире; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае согласно акту проверки жилищной инспекцией сделан вывод о наличии в доме № 2В по ул.Приречной в г.Улан-Удэ коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. В связи с чем, сделан вывод о необходимости производить расчет по отоплению в соответствии с п.42(1) Правил № 354 как в многоквартирном доме, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ОДПУ теплоснабжения в доме отсутствует, собственниками решение об установке такого прибора учета не принималось.

Так, согласно акту от 15 мая 2018 года № 39/0000315, составленному публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 14», произведено снятие пломб с прибора учета тепловой энергии на объектах: общежитие, гараж; прибор учета теплоэнергии выведен из коммерческого учета с 15 мая 2018 года (л.д.187 т.1)

На основании акта от 18 октября 2018 года прибор учета по отоплению принят для ведения учета потребляемой тепловой энергии (л.д.188 т.1).

Следовательно, на момент проверки прибор учета тепловой энергии в спорном помещении отсутствовал, в связи с чем, общество правомерно производило расчет платы за коммунальную услугу по отоплению на основании пункта 50 Правил № 354 по формуле 8.

На основании изложенного, пункт 3 предписания нарушал права и законные интересы общества, поскольку неправомерно возлагал на заявителя обязанности по перерасчету тепловой энергии исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в отсутствие соответствующего прибора учета.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

По смыслу статьи Федерального закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Особенностью предписания является то, что названный ненормативный правовой акт содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Тем самым, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить какие-либо действия или, напротив, воздержаться от их совершения.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные конкретные действия по устранению выявленного нарушения.

В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Предписание, законные и фактические основания для выдачи которого отсутствуют, нарушает права и законные интересы Общества тем, что административный орган без должных оснований возлагает на него дополнительные обязанности. Поскольку совокупность предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для признания предписания недействительным подтверждена материалами дела, заявленные ООО «Связьстрой» требования следует удовлетворить.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, из буквального толкования пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых актов, но и обязывают соответствующие органы к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным ненормативный акт государственного органа, арбитражный суд автоматически обязывает такой орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае, суд возлагает на жилищную инспекцию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества только в части пунктов 1 и 2 предписания, поскольку решением начальника жилищной инспекции от 8 апреля 2019 года пункт 3 оспариваемого предписания отменен.

Определением суда от 11 декабря 2018 года при принятии заявления общества ему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку жилищная инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, то судебные расходы не распределяются и государственная пошлина с жилищной инспекции по результатам рассмотрения настоящего дела не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание муниципального казенного учреждения «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации города Улан-Удэ» от 20 августа 2018 года № 690-ПР, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации города Улан-Удэ» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по пунктам 1 и 2 предписания от 20 августа 2018 года № 690-ПР.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Т.Пунцукова