Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем Долгировой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500) о признании незаконным отказа в государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ЗАО «Улан-Удэстальмост», - тепловые сети, инвентарный номер 03:24:02_200, находящиеся по адресу: г.Улан-Удэ, Железнодорожный район, п.Матросово, протяженностью 3561,76 кв.м., с кадастровым номером 03:24:023713:137,

обязании провести государственную регистрацию обременения в виде ипотеки (залога) в пользу ПАО «Сбербанк России» на указанный объект недвижимости и внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество,

при участии в заседании:

заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 09.08.2016 №30-03/03;

ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017 №4;

третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 24.02.2016 №7, ФИО4, представителя по доверенности от 01.03.2017 №28,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра по Республике Бурятия, Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ЗАО «Улан-Удэстальмост», - тепловые сети, инвентарный номер 03:24:02_200, находящиеся по адресу: г.Улан-Удэ, Железнодорожный район, п.Матросово, протяженностью 3561,76 кв.м., с кадастровым номером 03:24:023713:137, обязании провести государственную регистрацию обременения в виде ипотеки (залога) в пользу ПАО «Сбербанк России» на указанный объект недвижимости и внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Определением суда от 16.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Улан-Удэстальмост» (далее – ЗАО «Улан-Удэстальмост»).

Представитель заявителя в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении основания заявления, в качестве основания заявленных требований просил считать уведомление Управления Росреестра по Республике Бурятия о приостановлении осуществления государственной регистрации от 06.02.2017, которое следует расценивать как отказ в государственной регистрации ипотеки в силу закона на тепловые сети.

Представители ответчика и третьего лица возражали против принятия заявленного уточнения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как следует из заявления, поступившего в суд 14.12.2016, основанием для предъявления заявления в арбитражный суд явилось несогласие Банка с ответом Управления на обращение Банка от 17.11.2016 №09-36/1949, изложенным в письме от 21.11.2016 №121-14129-04, при этом указанный ответ расценивается Банком как отказ в государственной регистрации.

Судом установлено, что 24.01.2017, то есть после предъявления настоящего заявления в суд, Банк обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права ипотеки в силу закона на спорные тепловые сети в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 №118-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Управлением по результатам проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации права, принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации на срок до 06.05.2017. В адрес Банка направлено соответствующее уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации от 06.02.2017 №03/106/001/2017-3882,3884, при этом указанное уведомление также расценивается Банком как отказ в государственной регистрации права.

Учитывая то, что обращение Банка от 17.11.2016 №09-36/1949, рассмотрено Управлением в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и результат рассмотрения обращения изложен в письме от 21.11.2016 №121-14129-04, а заявляя уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель фактически выражает несогласие с уведомлением Управления Росреестра по Республике Бурятия о приостановлении осуществления государственной регистрации от 06.02.2017, которое расценивается им как отказ в государственной регистрации, суд признает, что в данном случае уточнение требования, повлечет одновременное изменение как предмета, так и основания заявления, в связи с чем в принятии заявленного уточнения судом отказано.

Представитель заявителя при рассмотрении дела поддержал заявленные требования. Пояснил, что в рамках судебного спора с ЗАО «Улан-Удэстальмост» Банку стало известно, что 25.10.2016 зарегистрировано право собственности ЗАО «Улан-Удэстальмост» на спорные тепловые сети, расположенные на земельных участках, которые переданы в ипотеку ПАО «Сбербанк России». Считая, что на зарегистрированный объект возникла ипотека в силу закона, Банк 17.11.2016 обратился в Управление Росреестра по Республике Бурятия с письмом об устранении нарушения и регистрации ипотеки в силу закона на тепловые сети. 24.11.2016 от Управления поступил ответ об отказе в государственной регистрации обременения в виде ипотеки на тепловые сети. Заявитель не согласен с позицией Управления, что ипотека в отношении сооружения не могла возникнуть, поскольку право собственности ЗАО «Улан-Удэстальмост» на сооружение зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия и в отношении указанного имущества должен быть заключен договор ипотеки, государственная регистрация которого осуществляется по совместному заявлению залогодателя и залогодержателя. По мнению заявителя, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также и на находящиеся на земельном участке здания или сооружения (статья 64 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»). В соответствии со статьей 65 Федерального закона №102-ФЗ на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения. По смыслу статей 64 и 65 Федерального закона №102-ФЗ стороны могли исключить распространение на строения залогового режима в случае прямого волеизъявления, поэтому умолчание о данном обстоятельстве должно толковаться как выражение воли на передачу строений в ипотеку. Договор ипотеки №8601000-20260-0/и1 от 11.04.2012 и договор ипотеки №8601000-10136-0/и от 29.12.2011 не содержат условия о том, что ипотека не распространяется на возводимые на данном земельном участке здания, сооружения. Следовательно, тепловые сети должны быть обременены ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России».

Представитель ответчика при рассмотрении дела не признал заявленные требования. Указал, что поступившее от ПАО «Сбербанк России» обращение от 17.11.2016 не является по форме и содержанию заявлением о государственной регистрации права и рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Оспариваемый ответ, в свою очередь, не является решением об отказе в государственной регистрации права, процедура принятия которого регламентирована утратившим силу с 01.01.2017 Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также действующим Законом о недвижимости. По мнению ответчика, оспариваемое письмо-ответ имеет разъяснительный характер, и не нарушает прав и законных интересов Банка в сфере предпринимательской деятельности.

Представители третьего лица при рассмотрении дела возражали против заявленных требований. Указали, что спорные тепловые сети не могут выступать самостоятельным предметом гражданско-правовых отношений, так как являются составной частью сложной неделимой вещи – котельной ЗАО «Улан-Удэстальмост», что подтверждается письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2016 №7622/09-15-2016. Кроме того, тепловые сети отсутствуют в перечне залогового имущества, указанного в Определении о разъяснении судебного акта от 21.03.2016. Ссылки Банка на статьи 64, 65 Федерального закона №102-ФЗ необоснованны, поскольку договор ипотеки на данный объект недвижимого имущества не заключался, в Управлении не регистрировался.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.11.2016 в Управление Росреестра по Республике Бурятия поступило обращение Банка от 17.11.2016 №09-36/1949 о регистрации ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ЗАО «Улан-Удэстальмост», - тепловые сети, инвентарный номер 03:24:02_200, находящиеся по адресу: г.Улан-Удэ, Железнодорожный район, п.Матросово, протяженностью 3561,76 кв.м., с кадастровым номером 03:24:023713:137.

Письмом от 21.11.2016 №12/14129-04 Управление указало Банку, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право ЗАО «Улан-Удэстальмост» на сооружение с кадастровым номером 03:24:023713:137 зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия о признании права собственности в силу приобретательной давности. Таким образом, статья 65 Закона об ипотеке в рассматриваемом случае не применима, государственная регистрация проведена в соответствии с действующим законодательством. В отношении указанного имущества в соответствии со статьей 1 Закона об ипотеке может быть заключен договор ипотеки, государственная регистрация которого осуществляется по совместному заявлению залогодателя и залогодержателя. Также Управление отметило, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Полагая, что указанный ответ Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон №122-ФЗ), предусмотрен следующий порядок государственной регистрации прав:

- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

- правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Формы заявлений о государственной регистрации права (перехода права) и требования по заполнению утверждены действующим в спорный период приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.11.2013 N 722 "Об утверждении форм заявлений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ограничений (обременений), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество, об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя), об отзыве ранее представленного заявления о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя), требований к их заполнению, а также требований к формату таких заявлений в электронной форме".

Представленное в материалы дела заявление Банка от 17.11.2016 №09-36/1949 свидетельствует о том, что Банком в Управление представлено заявление с просьбой зарегистрировать ипотеку в силу закона на тепловые сети произвольной формы, то есть форма указанного заявления Банка не соответствовала утвержденной форме заявления о государственной регистрации обременения, в связи с чем, оснований для его рассмотрения как заявления о государственной регистрации права (перехода права) у Управления не имелось. Ответ, указанный в письме от 21.11.2016 N 12/14129-04, по своему содержанию носил разъяснительный характер, и, следовательно, решением об отказе в государственной регистрации ипотеки в порядке, предусмотренном статьей 20 Федерального закона N 122-ФЗ, не является.

Соответственно, рассмотрение Управлением указанного заявления в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) было обосновано.

Согласно статье 1 Федерального закона N 59-ФЗ, настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4).

Таким образом, нормы указанного закона распространяются, с одной стороны, на юридических лиц, которым является заявитель по настоящему спору, с другой стороны - на учреждения, осуществляющие публично значимые функции.

Соответственно, отношения сторон настоящего спора попадают под действие Федерального закона N 59-ФЗ. У общества было право обратиться в Управление, а Управление должно было на обращение ответить. При этом праву, предусмотренному в пункте 3 статьи 5 закона N 59-ФЗ, на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, корреспондирует обязанность органа/учреждения дать ответ по существу.

В пункте 4 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ указано, что лицо, подавшее обращение вправе обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Банк вправе оспорить ответ Управления на обращение Банка от 17.11.2016 №09-36/1949 в арбитражном суде.

Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В данном случае, рассмотрев обращение Банка, Управление направило ему письмо от 21.11.2016 N 12/14129-04, в котором сообщило заявителю о невозможности проведения государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ЗАО «Улан-Удэстальмост», - тепловые сети, инвентарный номер 03:24:02_200, находящиеся по адресу: г.Улан-Удэ, Железнодорожный район, п.Матросово, протяженностью 3561,76 кв.м., с кадастровым номером 03:24:023713:137.

Таким образом, письменное обращение заявителя рассмотрено в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения дан мотивированный ответ.

Следовательно, при рассмотрении упомянутого обращения со стороны Управления не было допущено нарушения прав и законных интересов Банка, обстоятельств, свидетельствующих об обратном судом не установлено.

Несогласие заявителя с результатом рассмотрения Управлением его обращения и содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответ Управления от 21.11.2016 №12/14129-04 не является отказом в государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ЗАО «Улан-Удэстальмост», - тепловые сети, инвентарный номер 03:24:02_200, находящиеся по адресу: г.Улан-Удэ, Железнодорожный район, п.Матросово, протяженностью 3561,76 кв.м., с кадастровым номером 03:24:023713:137, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья Н.ФИО5