Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 28 463 рублей 81 копейки – задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период октябрь 2016 года – июнь 2017 года,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия: ФИО1, представителя по доверенности №04-08-38-4 2933/19 от 14.05.2019;

от ответчика - Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия: ФИО2, представителя по доверенности №284 от 07.03.2019,

установил:

акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК-14») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (далее – Минимущество РБ) о взыскании 28 463 рублей 81 копейки задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период октябрь 2016 года – июнь 2017 года.

Определением суда от 11.12.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной защиты Республики Бурятия.

Определением от 11.06.2019 Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте извещен надлежаще. В материалах дела имеется расписка об извещении представителя истца ФИО3 от 11.06.2019. Также представители истца по доверенности неоднократно присутствовали на судебных заседаниях, о судебном разбирательстве уведомлялись по расписку.

Представитель ответчика – Минимущества РБ в судебном заседании против исковых требований возражал, считая, что Минимущество РБ является ненадлежащим ответчиком по делу. Требования к нему заявлены необоснованно, имущество находилось в спорный период на праве оперативного управления у Минсоцзащиты РБ.

Представитель ответчика – Минсоцзащиты РБ в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснив, что спорное помещение приобреталось в собственность Республики Бурятия. Минсоцзащиты РБ действовал при покупке помещения в интересах публично-правового образования.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Постановлению Администрации г. Улан-Удэ №713 от 29.12.2007 ПАО «ТГК-14» является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г. Улан-Удэ.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что за период с октября 2016 года по июнь 2017 года истец осуществлял отпуск тепловой энергии и теплоносителя в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Начисление платы произведено расчётным путём, согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.201 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», по формуле P_i = S_i x N^t x T^t, где S_{i – общая}площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; N^t- норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; T^t- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Норматив потребления тепловой энергии на отопление Решением Улан-Удэнского Городского Совета депутатов от 05.12.2003 №466-51 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Улан-Удэ» и равен 0,0233 Гкал на кв. м. в месяц.

Площадь жилого спорного жилого помещения согласно выписке из ЕГРПН составляет 77,7 кв.м.

Таким образом, согласно указанной выше формуле объем потребления составил 1,81 Гкал в месяц. За период с октября 2016 по июнь 2017 года объем отпущенной тепловой энергии и теплоносителя составил 15,24 Гкал.

Расчёт долга за потреблённую тепловую энергию произведён истцом с применением тарифа, установленного приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия №2/128 от 14.12.2017.

Таким образом, согласно расчету истца, который признается судом обоснованным, сумма задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с октября по июнь 2017 года составляет 28 463 рубля 81 копейку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Заключённый с кем-либо договор на теплоснабжение спорного жилого помещения за спорный период октябрь 2016 года – июнь 2017 года отсутствовал.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

По общему правилу, установленному статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу <...>, находится в собственности Республики Бурятия.

В своих возражениях ответчик – Минимущество РБ указывает, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу <...>, в спорный период находилось на праве оперативного управления у Минсоцзащиты РБ.

Право оперативного управления имуществом является вещным правом наряду с правом собственности в силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1); плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (пункт 2).

Таким образом, нормы статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают два самостоятельных основания для возникновения у учреждения права оперативного управления на имущество - решение собственника о закреплении имущества на указанном праве и самостоятельное приобретение учреждением имущества по договору или иным основаниям.

Указанный довод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Спорное жилое помещение приобретено в собственность Республики Бурятия Министерством социальной защиты Республики Бурятия (далее – Минсоцзащиты РБ) в соответствии с государственным контрактом от 06.10.2016 №Ф.2016.286246 (далее – контракт).

Из условия контракта следует, что Минсоцзащиты РБ приобретает спорное жилое помещение из средств республиканского бюджета в целях обеспечения государственных нужд, в рамках подпрограммы «Социальная поддержка семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан» (2014-2017 годы и на период до 2020 года)», утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 14.03.2014 №107.

В качестве цели данной подпрограммы установлено создание благоприятных условий для социальной поддержки и устойчивости семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

В качестве ответственного исполнителя подпрограммы согласно Паспорту подпрограммы указано Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия.

Как было указано ранее, согласно пункту 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление учреждения.

Помещение во исполнение контракта было передано Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия по акту передачи от 19.10.2016 года.

Согласно пункту 3.55 Постановления Правительства Республики Бурятия от 06.03.2014 N 88 «О Министерстве социальной защиты населения Республики Бурятия» Минсоцзащиты РБ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство полномочий, а также функций администратора доходов республиканского бюджета, главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных организаций.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (действующая редакция) как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку жилое помещение приобреталось Минсоцзащиты РБ в целях создания благоприятных условий для социальной поддержки и устойчивости семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации (прямые задачи данного государственного органа исполнительной власти), то обязанность по оплате за содержание спорного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Республике Бурятия возникла у Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия с 19.10.2016.

Распоряжением Минимущества РБ от 12.07.2017 №04-01-04-339/17 спорное помещение было закреплено за государственным бюджетным учреждением Республики Бурятия «Республиканский центр «Семья» на праве оперативного управления. Этим же распоряжением было прекращено право оперативного управления ФИО4.

Соответственно обязанность по оплате за содержание спорного помещения у Минсоцзащиты РБ прекратилась 12.07.2017.

В связи с тем, что тепловая энергия и теплоноситель переданы, у ответчика – Минсоцзащиты РБ согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятой тепловой энергии и теплоносителя.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указал истец, оплата за фактически потреблённую тепловую энергию не производилась.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Задолженность подлежит взысканию с Республики Бурятия в лице Минсоцзащиты РБ, поскольку согласно положению О Министерстве социальной защиты населения Республики Бурятия полномочиями Министерства является предоставление на территории Республики Бурятия жилых помещений специализированного жилищного фонда и выступает главным распорядителем средств республиканского бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на Министерство функций.

Так как судом установлена обязанность по оплате за содержание спорного помещения за период с октября 2016 года по июнь 2017 года исковые требования к Минимуществу РБ не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей суд относит на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия как проигравшую спор сторону.

В оставшейся части ответчик от уплаты государственной пошлины освобождён.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать 28 463 рубля 81 копейку - задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период октябрь 2016 года – июнь 2017 года, 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, всего 30 463 рубля 81 копейка с Республики Бурятия в лице Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Республики Бурятия в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Мантуров.