Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-С» (ОГРН <***>,
ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 264 556 рублей 97 копеек, в том числе 255 447 рублей
27 копеек - долга за потреблённую электрическую энергию на общедомовые нужды за июль 2019 года, 9 109 рублей 70 копеек – пени по абзацу 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.08.2019 по 16.12.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее – АО «Читаэнергосбыт», истец, гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе
49 000 рублей – части долга за потреблённую электрическую энергию на общедомовые нужды за июль 2019 года, и 1 000 рублей – части пеней за просрочку платежа за период с 16.08.2019 по 30.10.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с общества с ограниченной ответственностью «Эталон-С» (далее по тексту – ООО «Эталон-С», ответчик).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 27 декабря 2019 года судом принято уточнение истцом исковых требований до 264 556 рублей 97 копеек.

Резолютивная часть решения вынесена 28 января 2020 года и опубликована в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел 29 января 2020 года.

17 февраля 2020 года ответчиком подана апелляционная жалоба в связи, с чем Арбитражным судом Республики Бурятия на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик осуществляет управление многоквартирными домами в г. Улан-Удэ и потребляет коммунальный ресурс в виде электрической энергии на общедомовые нужды в отсутствие заключенного договора. За спорный период июль 2019 года объем потребления коммунального ресурса составил 90 327,89 кВт/час на сумму 255 447 рублей 27 копеек. Полученный коммунальный ресурс ответчиком не оплачен. На сумму долга истцом начислены пени.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 34).

В обоснование возражений ответчик указал на отсутствие договорных отношений с истцом. Также ответчик сослался на то, что спорные многоквартирные дома находились на обслуживании другой организации с таким же наименованием ООО «Эталон-С»
(ИНН <***>). Относительно предъявленного объёма электрической энергии ответчик указал, что в представленных истцом документах не совпадает количество многоквартирных домов. В приложении №1 к исковому заявлению истцом указан перечень многоквартирных домов в количестве 65 штук, тогда как расчет задолженности согласно приложению №6 к иску произведен по 92 домам. Кроме того, ответчик не согласен с применённым истцом коэффициентом трансформации, указывает, что истцом из объёма ОДПУ вычтены не все показания ИПУ по помещениям, по которым услуги оплачиваются напрямую гарантирующему поставщику. Считает, что не все ОДПУ отвечают условиям, при которых возможно произвести применяемый истцом расчёт задолженности. Часть домов не оснащена единым ОДПУ (ул. Октябрьская, дома 37 и 39 – имеется 3 ОДПУ на 2 дома;
ул. Маяковского, дом 5 – имеется 3 ввода; ул. Шаляпина, дома 5а и 5б – имеется 1 ОДПУ на 2 дома, кроме того, ОДПУ расположен не на границе балансовой принадлежности).

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 42-47).

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В срок, установленный судом определением от 21 ноября 2019 года, возражения против рассмотрения дела в порядкеупрощённогопроизводства от истца, ответчика не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за фактически потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, а также законной неустойки (пени) за просрочку платежа. Основанием – неисполнение обязательств, установленных законом.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял ответчику электрическую энергию в отсутствие заключенного договора.

Однако отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения (купли-продажи) не освобождает ответчиков как потребителей от обязанности производить оплату за потреблённую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 05.05.1997 №14).

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01 января 2017 года изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 часть 2 статьи 154, часть 1 статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и по предоставлению собственниками помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имущества возложена в силу закона на управляющие организации (статья 161, пункты 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие организации на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила № 354), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 указанных Правил №354 управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

С учетом изложенных норм права, а также абзаца девятого пункта 2, подпункта «г» пункта 4 Правил №354, ответчик как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов обязан уплачивать стоимость всего объема поставленной в многоквартирные дома электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> Октября, дома 36, 38, 44, 48, 52; улица Буйко, дома 16, 17, 18, 19, 21А, 23А, 25А, 28А, 32, 34, 38; улица Кирпичная, дом 1; улица Комсомольская, дома 2, 2А, 4, 8А, 12, 16, 17, 18, 19, 24, 25, 28А, 35, 40; улица Лимонова, дома 1, 2, 10/2, 10/3, 12/2, 14,/2, 14/3; улица Моховая, дом 6; улица Октябрьская, дома 1Б, 2А, 4, 5, 6, 9, 12, 13, 15, 18, 18А, 20А, 21, 25, 26, 32, 37, 38, 39, 40, 43, 45, 46; улица Сосновая, дом 14А; улица Шаляпина, дома 2А, 5А и 5Б.

Данный факт подтверждается информацией о лицензировании (реестром лицензий) на официальном сайте Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора (https://egov-buryatia.ru/rsgji/activities/directions/litsenzirovanie.php). Перечень домов, указанных истцом, по которым сформированы исковые требования, соответствует лицензии ответчика на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 02.06.2015 №03000084.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено письмо Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 09.12.2019 №44-01-24-и4427/19, в которым подтверждается, что в спорный период июль 2019 года дома по адресам: <...>, находились под управлением ООО «Эталон-С» (ИНН <***>) (представлено истцом через систему «Мой арбитр» 30 декабря 2019 года).

В этой связи возражения ответчика о том, что спорные дома обслуживаются другой организацией с таким же наименованием ООО «Эталон-С» (ИНН <***>), судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с пунктом 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении сверхнормативного объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Если указанное решение не принято, то сверхнормативный объем коммунальной услуги исполнитель, в данном случае, ответчик оплачивает за счет собственных средств.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственники помещений в многоквартирных домах приняли решение о перераспределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды пропорционально площадям своих помещений.

Таким образом, обязанность по уплате потребленной электроэнергии в спорный период на общедомовые нужды законодателем возложена на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, ООО «Эталон-С» (ИНН <***>).

С момента принятия функций по управлению домом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Пункт 14 Правил №354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Иное толкование пункта 14 Правил №354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом по части домов путем вычета из объема электроэнергии, сформированного по показаниям общедомовых приборов учета, объема электроэнергии, израсходованного потребителями в многоквартирном жилом доме, а по другой части домов, не оснащенных единым ОДПУ
(ул. Октябрьская, дома 37 и 39; ул. Шаляпина, дома 5а и 5б) – по нормативу.

В период июль 2019 года истец заявил о поставке электрической энергии на общедомовые нужды ответчику в объёме 90 327,89 кВт/час на сумму 255 447 рублей
27 копеек.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены:

- ведомость электропотребления (представлена истцом через систему «Мой арбитр» как приложение к иску);

- ведомость показаний индивидуальным приборам учёта (представлена истцом через систему «Мой арбитр» как приложение к иску).

Предоставленные в дело указанные доказательства признаются судом обоснованными и достаточными, не опровергнутыми ответчиком.

Доводы и возражения ответчика о том, что истцом из объёма ОДПУ вычтены не все показания ИПУ по помещениям, по которым услуги оплачиваются напрямую гарантирующему поставщику, а также о необоснованном применении коэффициента трансформации признаются судом необоснованными в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27 ноября 2017 года №305-ЭС17-10970 по делу №А40-170280/13, учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, безусловно, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.

Как указал истец в письменных возражениях на отзыв ответчика, письма с претензиями ответчика от 20.05.2019 №323, от 21.05.2019 №8/11, от 05.06.2019 №367, от 20.06.2019 №417 и от 20.08.2019 №586 не относятся к спорному периоду по настоящему делу.

Возражения ответчика о том, что в совокупном объеме ИПУ не учтен объем электропотребления помещений, занимаемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, опровергается представленными истцом актами проверок АО «Улан-Удэ Энерго», ПАО «МРСК Сибири» и АО «Читаэнергосбыт», которыми установлено, что указанные потребители подключены до ОДПУ либо их приборы учета электрической энергии не подключены к ОДПУ (представлены истцом через систему «Мой арбитр»
30 декабря 2019 года).

При этом часть из указанных актов составлены с участием представителя управляющей организации Эталон-С (например, акт от 05.11.2019 №024045).

По трём домам (улица Октябрьская, дома 1Б и 46, улица Комсомольская, дом 3А) факты подключения к ОДПУ приборов учета ИП ФИО1, ИП ФИО2 и
ИП ФИО3 установлены в ноябре 2019 года, а значит оснований для учета объема указанных лиц в июле 2019 года не было.

По двум домам (улица Комсомольская, дома 12 и 16) факт подключения к ОДПУ приборов учета МБУ ДО «Детско-юношеский центр Безопасное детство» и оздоровительного центра «ДЭНАС» установлен в мае 2019 года и в спорном периоде объем индивидуального электропотребления учтен в общем объеме ИПУ всего дома.

По точке поставкиИП ФИО4 (ИНН <***>) в доме по адресу: проспект 50 лет Октября, дом 46, согласно сведениям ЕГРИП ФИО4 не осуществляла предпринимательскую деятельность в спорный период, поэтому доводы ответчика в этой части также признаются необоснованными. Из сведений ЕГРИП следует, что ФИО4 осуществляла предпринимательскую деятельность с 21.09.2004 по 13.04.2010 и с 04.10.2019 по настоящее время.

Все доводы ответчика судом рассмотрены, отклоняются, как необоснованные.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.12.2018 №1/54 по тарифу для населения.

В связи с тем, что электрическая энергия в объёме 90 327,89 кВт/час на сумму
255 447 рублей 27 копеек, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пункту 81 Основных положений №442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по оплате потреблённой электрической энергии на общедомовые нужды ответчик не исполнил.

Доказательства оплаты задолженности, в том числе собственниками жилых помещений электрической энергии на общедомовые нужды напрямую гарантирующему поставщику по лицевым счетам, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 255 447 рублей 27 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере:

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти календарных дней просрочки оплаты;

- 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до девяностого календарного дня просрочки оплаты;

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической уплаты долга.

В связи с просрочкой оплаты стоимости электрической энергии на общедомовые нужды истец начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 9 109 рублей 70 копеек, начисленные в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике за период с 16.08.2019 по 16.12.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Периоды начисления пени не нарушают срок оплаты, установленный пунктом 81 Основных положений №442.

Истец начислил пени по ставке 6,25% согласно информации Банка России от 13.12.2019, действующей на момент вынесения резолютивной части решения от 28 января 2020 года.

Проверив уточнённый расчёт пени, суд, считает необходимым отметить, что истец ошибочно начислил пени с 14.11.2019 по 16.12.2019 по 1/170 ключевой ставки Банка России, тогда как за указанный период пени подлежали начисления по 1/130 ключевой ставки Банка России.

Вместе с тем, ошибка истца не привела к увеличению расчета пени. Надлежащий расчет пени больше заявленного истцом в связи, с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в заявленной сумме 9 109 рублей 70 копеек.

Требование истца об уплате пени по день фактической уплаты долга заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени по день вынесения резолютивной части решения по настоящему делу начисление пени следует производить по фиксированной ставке 6,25%, а со следующего дня необходимо учитывать колебания и изменения ключевой ставки Банка России на день платежа (полного или частичного).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.11.2017 №36801.

С учётом уточнения истцом размера исковых требований до 264 556 рублей 97 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 8 291 рубль (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, а также обязанность уплатить в доход федерального бюджета оставшуюся часть государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 255 447 рублей 27 копеек - долг за потреблённую электрическую энергию на общедомовые нужды за июль 2019 года, 9 109 рублей 70 копеек – пени за период с 16.08.2019 по 16.12.2019 с последующим начислением с 17.12.2019 по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины,
всего 266 556 рублей 97 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Эталон-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 670024 ул. Революции 1905 года, д. 98, кв. 36, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

С 17.12.2019 по день фактической оплаты задолженности пени подлежат начислению в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» по 1/130 ключевой ставки Банка России.

При расчёте пени до дня принятия резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ключевой ставки Банка России 6,25%, а со следующего дня необходимо учитывать колебания и изменения ключевой ставки Банка России на день платежа (полного или частичного). День фактического исполнения нарушенного обязательства (полного или частичного) включается в период расчета пени.

Взыскать 6 291 рубль – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Эталон-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 670024 ул. Революции 1905 года, д. 98, кв. 36, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) в доход федерального бюджета.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.В. Борголова