Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кислицыной С.А., при содействии в организации видеоконференц-связи 21.09.2015 арбитражного суда Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б. и секретаря Арещенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северобайкальскэлектромонтаж» (юридический адрес: 671700, <...> СССР, дом 24, офис 70, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30 287 478 рублей 78 коп., в том числе 18 440 910 руб. действительной стоимости доли в размере 33% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Северобайкальскэлектромонтаж», 8 472 480 руб. распределенной прибыли, 2 231 350 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 18 440 910 руб., вследствие просрочки в их уплате, 1 142 738 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 8 472 480 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при участии в заседании

21.09.2015 до перерыва: истца ФИО1 и его представителя ФИО7 по доверенности от 09.02.2015, выданной на два года (личности и полномочия проверены арбитражным судом Новосибирской области),

от ответчика: ФИО8 представителя по доверенности № 36 от 07.05.2015, выданной по 31.12.2015 (л.д.26, т.2),

третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще,

установил:

ФИО1 (далее- истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северобайкальскэлектромонтаж» (далее- ответчик, ООО «Северобайкальскэлектромонтаж», общество) о взыскании 27 988 293 руб. 93 коп., в том числе 18 440 910 руб. действительной стоимости доли в размере 33% уставного капитала общества, 8 472 480 руб. части распределенной прибыли общества, 1 074 903 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указано в исковом заявлении, ФИО1 до 10.01.2014 являлся участником ООО «Северобайкальскэлектромонтаж» с долей 33 % уставного капитала, номинальной стоимостью 6472 руб. Из состава участников общества он вышел 10.01.2014. Общество должно ему выплатить 18440 910 руб. – действительную стоимость доли, а также 16 472 480 руб. дивидендов (распределенной прибыли). Общество выплатило истцу 7000000 руб. дивидендов. Задолженность общества составила 8472480 руб. дивидендов, 18 440 910 руб. действительной стоимости доли в размере 33% уставного капитала ООО «Северобайкальскэлектромонтаж». Ответчик обязан уплатить истцу проценты в размере 1074903,93 руб. в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.7-12, т.1).

Определением от 20 февраля 2015 года исковое заявление принято к рассмотрению.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участников общества ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

30.04.2015 истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика в его пользу 18 440 910 руб. действительной стоимости доли в размере 33% уставного капитала ООО «Северобайкальскэлектромонтаж», 8 472 480 руб. дивидендов, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с 10.04.2014 по день фактической оплаты долга в размере 18 440 910 руб., 1 142 738,67 руб. процентов за несвоевременную выплату распределенной прибыли (л.д.88-91, т.1).

Определением от 14.05.2015 увеличение иска в части процентов принято судом (л.д. 34-37, т.2).

В судебное заседание 21.09.2015 третьи лица не явились. О времени и месте судебного заседания они извещены надлежаще судом, что подтверждается уведомлением 67000889854782 о вручении 6.08.2015 копии определения суда от 03.08.2015 ФИО9, уведомлением 67000889854805 о вручении 06.08.2015 ФИО3 копии этого же судебного акта, уведомлением 67000889854775 о вручении ФИО4 копии определения, уведомлением 670008 89854 751 о вручении ФИО5 06.08.2015 копии определения суда, уведомлением 67000889854799, которым направлена ФИО6 копия определения суда. После неоднократных (6 и 8 августа 2015 г.) попыток вручить абоненту копии судебного акта организация связи возвратила документ.

Общество «Северобайкальскэлектромонтаж» в соответствии с определением от 20.02.2015 известило всех участников о рассмотрении спора судом, что подтверждено их подписями в уведомлении от 01.04.2015 (л.д.111, т.1).

В канцелярию суда 18.09.2015 поступило заявление ФИО6 об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью выезда в судебное заседание 21.09.2015.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства. Ответчик поддержал ходатайство.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО6, отказал в его удовлетворении, приняв во внимание непредставление доказательств наличия уважительных причин неявки.

Дело рассматривается в порядке, определенном частью 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

Присутствующий в судебном заседании 21.09.2015 истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили взыскать с ответчика 27 988 293 руб. 93 коп., в том числе 18 440 910 руб. - действительную стоимость доли в размере 33% в уставном капитале ООО «Северобайкальскэлектромонтаж», 8 472 480 руб. распределенной прибыли ООО «Северобайкальскэлектромонтаж» за 2013 год, 1 074 903 руб. 93 коп. – процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами (от 18 440 910 руб.) вследствие просрочки в их уплате, 163000 руб.расходов по государственной пошлине.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 28.09.2015, о чем сторонам объявлено под расписку и опубликована соответствующая информация в сети Интернет на сайтах http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

После окончания перерыва судебное заседание 28.09.2015 продолжено в том же составе суда с участием представителя ответчика ФИО8 по доверенности№ 36 от 07.05.2015, выданной по 31.12.2015 (л.д.26, т.2).

21.09.2015 в 18 час. 29 мин. в канцелярию суда посредством системы «Мой арбитр» поступил расчет процентов, представленный истцом, в котором он просил взыскать с ответчика 2 265 158 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, начисленные на сумму 18 440 910 руб. с 10.04.2014 по 28.09.2015, с дальнейшим начислением процентов до полного исполнения обязательства по уплате 18440910 руб.

Суд на основании части 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате. Расчет приобщен к делу.

25.09.2015 в канцелярию суда поступило заявление ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В заявлении ответчик не возражал против требований истца в части 18 440 910 руб. и 8292 490 руб., не согласился в иском в части процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.

В судебном заседании 28.09.2015 представитель ответчика иск признал в части 18 440 910 руб. стоимости доли истца в уставном капитале ООО «Северобайкальскэлектромонтаж»,

8 292 490 руб. распределенной прибыли, пояснив, что платежным поручением № 225 от 08.07.2015 ответчик перечислил истцу 179990 руб. дивидендов за 2012 г. В остальной части иск не признал, заявил ходатайство об уменьшении процентов и государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением общества.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы истца и ответчика, изложенные в заявлениях, поступивших в суд 21.09.2015 и 25.09.2015, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Материально правовым требованием истца к ответчику указано взыскание задолженности по выплате стоимости доли в связи с выходом из состава участников общества, дивидендов, а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием – неисполнение обществом обязанности по выплате стоимости доли и дивидендов.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.02.2015 ООО «Северобайкальскэлектромонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия 10.06.2005 за основным регистрационным номером <***> (л.д. 20-32, том 1).

ФИО1 являлся участником данного общества, владел долей в размере 33 процента уставного капитала общества, номинальной стоимостью 6472 руб., что отражено в списке участников общества на 31.12.2013 (л.д.2, т.2). В данном списке указана дата 31.12.2014, что суд оценивает как опечатку, поскольку в дело представлено заявление истца от 10.01.2014 о выходе из состава участников общества.

Согласно списку участниками ООО «Северобайкальскэлектромонтаж» являлись ФИО2 с долей в размере 4 % уставного капитала, ФИО3 (4%), ФИО4 (4%), ФИО5 (51%), ФИО6 (4%), ФИО1 (33 %) (л.д. 2-4, т.2).

10.01.2014 истец обратился в общество с заявлением о выходе из состава его участников, указав, что долю оплатил полностью (л.д.16, т.1).

Данное заявление вручено 10.01.2014 главному бухгалтеру общества ФИО6, что подтверждено соответствующей записью в заявлении и признано ответчиком.

Выход истцом из состава участников общества подтвержден списком участников ООО «Северобайкальскэлектромонтаж» на 19.03.2015, согласно которому участниками общества «Северобайкальскэлектромонтаж» являлись ФИО2 с долей 6 % уставного капитала, ФИО3 (6%), ФИО4 (6%), ФИО5 (76%), ФИО6 (6%) (л.д.5-7, т.2).

ФИО1 в списке участников общества не значится (л.д. 5-7, т.2).

Его доля распределена среди участников ООО «Северобайкальскэлектромонтаж», что подтверждено списком участников от 19.03.2015, в котором отражено увеличение размера долей ФИО2 на 2 % (с 4 до 6 % уставного капитала), ФИО3 на 2 % (с 4 до 6%), ФИО4 на 2 % (с 4 до 6%), ФИО5 на 25% (с 51% до 76%), ФИО6 на 2% (с 4 до 6%).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества (п. 6.1 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ).

Приказом генерального директора общества ФИО5 №69-п от 29.12.2012 утверждена учетная политика ООО «Северобайкальскэлектромонтаж» на 2013 год (л.д.66, т.2). Согласно письму ответчика от 30.06.2015 и приложениям к приказу об учетной политике общества бухгалтерская отчетность за кварталы не составлялась. Бухгалтерская отчетность составлена за 2013 год (л.д.65, 67-80, т.2). Учетная политика ООО «Северобайкальскэлектромонтаж» на 2013 год не предусматривала составление квартальной, полугодовой бухгалтерской отчетности.

Поскольку истец обратился в общество с заявлением о выходе из состава его участников 10.01.2014, последним отчетным периодом, предшествующим дню подачи заявления о выходе из общества, следует считать 2013 год.

Приказом Министерства финансов РФ от 28 августа 2014 г. N 84н утвержден «Порядок определения стоимости чистых активов», согласно пунктам 4,5,6,7 которого стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

В дело ответчик и налоговый орган представили копии бухгалтерского баланса общества за 2013 год (л.д. 110- 114, т.2).

Спор о стоимости чистых активов и стоимости доли истца между сторонами отсутствует. Истец и ответчик определили стоимость его активов общества в размере 47 409 000 руб. (л.д.19,т.1).

Срок исполнения обязанности общества по выплате действительной стоимости доли истца определен судом на основании пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) и пункта 10.12 устава, предусматривающего выплату стоимости доли в течение 3-х месяцев со дня возникновения обязанности (л.д. 41, т.1).

Заявление о выходе из состава участников общества истец подал 10.01.2014.

В п. 10.12 устава общества предусмотрен срок выплаты стоимости доли при выходе участника из общества - 3 месяца со дня возникновения обязанности (л.д. 33-43, т.1).

Обязанность общества по выплате действительной стоимости доли возникла 11.01.2014.

Трехмесячный срок для выплаты стоимости доли истек 11.04.2014.

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика 18 440 910 руб. стоимости доли, согласился с расчетом, составленным главным бухгалтером общества ФИО6 и утвержденным генеральным директором общества ФИО5 (л.д. 19, т.1).

Ответчик исковое требование в этой части признал полностью.

На основании пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ), п. 10.12 устава с ответчика в пользу истца следует взыскать 18 440 910 руб. - действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «Северобайкальскэлектромонтаж».

12.12.2013 общим собранием участников ООО "«Северобайкальскэлектромонтаж», оформленном протоколом № 70, принято решение о выделении и распределении части чистой прибыли общества для выплаты дивидендов.

В собрании приняли участие 5 участников общества, владеющие 67 % голосов.

Общим собранием единогласно принято решение выделить из чистой нераспределенной прибыли прошлых лет 100 000 000 рублей для выплаты дивидендов участникам общества. Указанная сумма распределяется между участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Протокол общего собрания подписан без замечаний участниками ООО «Северобайкальскэлектромонтаж» ФИО2 (доля 4 % уставного капитала), ФИО3 (4%), ФИО4 (4%), ФИО5 (51%), ФИО6 (4%) (т.3).

Данное решение общего собрания не противоречит ст. 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и положениям устава ООО «Северобайкальскэлектромонтаж», в п. 5.4 которого предусмотрено, что общество вправе ежеквартально принимать решение о распределении чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимаются общим собранием участников общества.

Поскольку обязательства по выплате распределенной прибыли не исполнены ответчиком, задолженность общества перед истцом (с учетом частичной оплаты в размере 28 192 383 руб.) составила 8 472 480 руб. на дату обращения в суд, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 142 738 руб. 67 коп.

Статьей 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012) "Об обществах

с ограниченной ответственностью"( действовавшего с 02.01.2013 по 04.05.2014) предусмотрено, что общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества (п. 3 введен Федеральным законом от 28.12.2010 N 409-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012) "Об

обществах с ограниченной ответственностью" (действовавшего с 02.01.2013 по 04.05.2014) предусмотрено, что в случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли. Уставом общества может быть предусмотрен более продолжительный срок для обращения с данным требованием, при этом указанный срок не может превышать пять лет со дня истечения срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи.

Срок для обращения с требованием о выплате части распределенной прибыли общества в случае пропуска указанного срока восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал данное требование под влиянием насилия или угрозы.

По истечении указанного срока распределенная и невостребованная участником часть прибыли восстанавливается в составе нераспределенной прибыли общества (п. 4 введен Федеральным законом от 28.12.2010 N 409-ФЗ).

В соответствии с размером доли истца ответчик начислил ему 16 472 480 руб., что отражено в справке гласного бухгалтера общества ФИО6 (л.д. 18, т.1).

Ответчик частично оплатил истцу распределенную прибыль, перечислив ему 700 000 руб. по платежному поручению №263 от 25.03.2014, 800 000 руб. платежным поручением №324 от 26.05.2014, 500 000 руб. платежным поручением № 365 от 17.06.2014, 2 000 000 руб. по платежному поручению №404 от 27.06.2014, 1 000 000 руб. платежным поручением №656 от 30.09.2014, 1 000 000 руб. платежным поручением № 832 от 27.11.2014, 500 000 руб. платежным поручением № 935 от 31.12.2014 (л.д.8- 21, т.2), 179990 руб. платежным поручением №225 от 08.07.2015 9л.д.64, т.2).

С учетом оплаты задолженность ответчика составляет 8 292 490 руб. (8 472 480 руб. – 179991,0 руб.)

Установленные статьей29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (редакция от

29.12.2012) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (действовавшего с 02.01.2013 по 04.05.2014) ограничения распределения прибыли общества между участниками общества не установлены.

Об отсутствии таких ограничений свидетельствуют также определения арбитражного суда Республика Бурятия от 02.09.2015 по делам №№ А10-2843/2015, А10-3213/2015, А10-3211/2015, А10-3214/2015, которыми утверждены мировые соглашения, заключенные ответчиком и участниками общества по спорам о взыскании задолженности по выплате распределенной прибыли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества. При этом следует иметь в виду, что если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца.

Судом установлено, что на момент проведения общего собрания от 12.12.2013, оформленного протоколом N 70, ФИО1 являлся участником ООО "Северобайкальскэлектромонтаж» с долей в размере 33 процентов уставного капитала общества, номинальной стоимостью 6472 руб.

Обстоятельства возникновения у ответчика обязательств по выплате дивидендов по результатам деятельности общества за 2013 год и ранее его участнику ФИО1 подтверждены решением общего собрания участников ООО "Северобайкальскэлектромонтаж ", оформленного протоколом N 70 от 12.12.2013 (принятого в соответствии с положениями пункта 10.12 устава общества).

Поскольку доказательства выплаты ответчиком истцу распределенной прибыли в полном объеме в материалы дела не представлены, требования ФИО1 АВ.В. о взыскании части распределенной, но фактически не выплаченной прибыли за 2013 год и ранее в размере 8 292 490 руб. подлежат удовлетворению. В иске в части требования о взыскании 179990 руб. распределенной прибыли следует отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик перечислил истцу 179990 руб. по платежному поручению № 225 от 08.07.2015 (л.д. 63, т. 2).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (редакция от 13.07.2015 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.09.2015) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В силу части 3 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, начислив проценты в размере 1 074 903,93 руб. на долг по выплате дивидендов (8 472 480 руб.) с 1.03.2014 по 14.05.2015. Размер процентов на задолженность по выплате действительной стоимости доли истец не указал, ограничившись требованием о взыскании.

21.09.2015 истец представил расчет процентов на сумму 18 440 910 руб. с 10.04.2014 по 28.09.2015, в котором он просит взыскать с ответчика 2 265 158 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов до полного исполнения обязательства по уплате 18440910 руб. Проценты в размере 2 265 158 руб. истец начислил по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

Суд уточнение принял.

Обязанность общества по выплате действительной стоимости доли в оговоренные законом и уставом сроки не исполнена.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца и допустив тем самым просрочку уплаты денежных средств, ответчик в силу ст. 395 Гражданского Кодекса РФ должен уплатить ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.

Начисление процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых предусматривалось ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в редакции, действовавшей до 31.05.2015.

Действующая редакция ГК РФ (с изменениями, внесенными в ст. 395 ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает в п. 1 ст. 395, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в настоящее время по ст. 395 ГК РФ взыскиваются проценты по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России.

Необходимую информацию о средних ставках по вкладам физических лиц Банк России публикует на официальном сайте в подразделе "Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности" раздела "Статистика". Ставки размещаются ежемесячно по федеральным округам (Информация Банка России от 10.06.2015 "О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)").

Согласно п. 2 ст. 2 Закона N 42-ФЗ положения ГК РФ (в ред. данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения ГК РФ (в ред. данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Закон N 42-ФЗ вступил в силу с 01.06.2015 (п. 1 ст. 2 Закона N 42-ФЗ).

Следовательно, за период с 01.06.2015 необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание, что истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых за период с 10.04.2014 по 28.09.2015, что составляет 2 231 350 руб., исходя из наличия у истца полномочия свободно распоряжаться принадлежащими ему правами, суд считает необходимым удовлетворить его требование и взыскать с ответчика 2 231 350 руб. процентов за период с 10.04.2014 по 28.09.2015.

Расчет процентов проверен судом посредством калькулятора, размещенного на сайте арбитражного суда г. Москвы, проценты составляют 2 231 350 руб. (18 440 910 руб. х 8,25 % : 360 х 528 дней с 11.04.2014 по 28.09.2015).

Применение ставки рефинансирования 8,25 % является правом истца, не нарушает права и интересы ответчика и третьих лиц, поскольку меньше максимально возможных процентов.

На основании ст. 395 Гражданского Кодекса РФ ( в действующей редакции) требование истца производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2015 на сумму долга 18 440 910 руб. до фактической оплаты задолженности следует удовлетворить.

Проценты подлежат начислению на сумму 18 440 910 руб., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России. При уменьшении размера задолженности проценты следует на фактически оставшийся долг.

ФИО1 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 142 738 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 8 472 480 руб., исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых.

Расчет истца судом проверен и признан неправильным.

Расчет процентов произведен истцом следующим образом (л.д. 92, т.1):

от суммы 16 472 480 руб. х 55 дней с 1.03.2014 по 25.04.2014 = 207 621, 88 руб.,

15 672 480 руб. х 30 дней с 26.04.2014 по 26.05.2014 = 107 748, 30 руб.,

14 758 194, 29 руб. х 21день с 27.05.2014 по 17.06.2014 = 71 023, 81 руб.,

14 186 765,71 руб. х 9 дней с 18.06.2014 по 27.06.2014 = 29 260,20 руб.,

11 901 051, 43 руб. х 94 дня с 28.06.2014 по 30.09.2014 = 256 368,48 руб.,

10 758 194,29 руб. х57 дней с 1.10.2014 по 27.11.2014 = 140 528,91 руб.,

9 615 337, 14 руб. х 33 дня с 28.11.2014 по 31.12.2014 = 72 715,99 руб.,

9 043 908, 57 руб. х 9 дней с 1.01.2015 по 10.01.2015 = 18 653,06 руб.,

8 472 480,0 руб. х 123 с 11.01.2015 по 14.05.2015 = 238 818,03 руб.

При проверке расчета процентов посредством калькулятора, размещенного на сайте арбитражного суда г. Москвы, суд установил, что размер процентов составил:

на сумму 16 472 480 руб. х 55 дней с 1.03.2014 по 25.04.2014 = 207 621, 88 руб.,

15 672 480 руб. х 30 дней с 26.04.2014 по 26.05.2014 = 111 339, 91 руб.,

14 758 194, 29 руб. х 21день с 27.05.2014 по 17.06.2014 = 71 023, 81 руб.,

14 186 765,71 руб. х 9 дней с 18.06.2014 по 27.06.2014 = 32 511,34 руб.,

11 901 051, 43 руб. х 94 дня с 28.06.2014 по 30.09.2014 = 253 641,16 руб.,

10 758 194,29 руб. х57 дней с 1.10.2014 по 27.11.2014 = 140 528,91 руб.,

9 615 337, 14 руб. х 33 дня с 28.11.2014 по 31.12.2014 = 74 919,50 руб.,

9 043 908, 57 руб. х 9 дней с 1.01.2015 по 10.01.2015 = 20 725,62 руб.,

8 472 480,0 руб. х 123 с 11.01.2015 по 14.05.2015 = 182 511,35 руб.

Всего размер процентов составил 1 094 823, 48 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 094 823 руб. 48 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению. В остальной части, составляющей 47 915 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате (от требования о взыскании распределенной прибыли) следует отказать.

Как видно из заявления и пояснений представителя ответчика, общество не согласно с требованиями истца о взыскании процентов по следующим основаниям:

- истец предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ по средней ставке рефинансирования ЦБ РФ, тогда как проценты с 1.06.2015 начисляются по средним ставкам банковского процента по ставкам физических лиц. Размеры ставок опубликованы, но истец не представил расчет процентов, иск не уточнил,

- истец не представил уточнение по процентам на основные суммы долга, не предъявил их официально согласно нормам процессуального закона.

Ответчик просил уменьшить размер процентов и освободить его от ответственности по уплате процентов, сославшись на несвоевременность расчетов с ним ОАО «Строй - трест» и АО «ТО-18».

Исследовав возражения ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания их обоснованными, исходя из следующего.

- Как в исковом заявлении, так и в уточнениях к нему истец указал требования о взыскании процентов. Взыскание процентов по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ по средней ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процентов годовых является правом истца.

- определение требований, их формирование входит в распорядительные полномочия истца. Суд не вправе взыскать больше или по более высокому проценту, чем просит истец.

- Применение истцом 8,25 процентов годовых после 01.06.2015 не нарушает прав ответчика и третьих лиц, направлено на уменьшение ответственности общества.

- Уточнение и расчет процентов (на сумму 18 440 910 руб.) истец представил 21.09.2015, что подтверждено оттиском штампа канцелярии суда, до оглашения судом резолютивной части решения (28.09.2015) и вынесения решения (05.10.2015).

С учетом изложенного суд отклоняет возражения ответчика.

Как установлено частью 6 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Правовые основания для уменьшения размера процентов не усматриваются.

Задолженность контрагентов перед ответчиком не является основанием для уменьшения размера процентов. В части 6 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ законодатель определил возможность снижения размера процентов только при явной несоразмерности их суммы последствиям нарушения обязательства.

В данном случае явной несоразмерности не усматривается. Размер процентов (2 231 350 руб. 11 коп.), начисленных за просрочку выплаты стоимости доли, не превышает сумму долга по выплате стоимости доли (18 440 910 руб.).

Проценты (1 094 823 руб. 48 коп.) за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты распределенной прибыли не превышают задолженности (8 292 490 руб.).

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 163 000 руб. (заявление от 26.01.2015 с отметкой банка об исполнении перевода денежных средств с квитанцией от 26.01.2015).

Государственная пошлина от 30 287 478 руб. 78 коп. составляет 174 437, 40 руб. согласно

ст. 333.21 "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ

(редакция от 29.12.2014 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 29.01.2015).

С учетом частичного удовлетворения иска (99,24 процента) с ответчика следует взыскать в пользу истца 163000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 10111, 68 руб.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в федеральный бюджет. В обоснование ходатайства представил справку налогового органа об открытых (закрытых счетах) на 3.06.2015, согласно которой у ответчика открыты счета в банке «ВТБ 24», ОАО «Россельхозбанк», «Транскредитбанк», ОАО АК «БайкалБанк».

Согласно справкам ОАО АК «БайкалБанк» от 31.07.2015 № 01-12/2299 остаток денежных средств ответчика на счете составил 0,0 руб.

ОАО «Россельхозбанк» в справке от 31.07.2015 № 059-22-1-61/ подтвердило наличие на счете ответчика 394, 47 руб.

С учетом изложенного, учитывая тяжелое имущественное положение истца, принимая во внимание определения арбитражного суда Республика Бурятия от 02.09.2015 по делам №№ А10-2843/2015, А10-3213/2015, А10-3211/2015, А10-3214/2015, которыми утверждены мировые соглашения, задолженность контрагентов перед ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета, до 163 000 руб., фактически уплаченных истцом при обращении в суд.

Руководствуясь частью 1 ст. 49, статьями 159, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северобайкальскэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 30 059 573 рублей 59 копеек, в том числе:

18 440 910 руб. действительную стоимость доли в размере 33% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Северобайкальскэлектромонтаж»,

8 292 490 руб. распределенной прибыли ООО «СБЭМ»,

2 231 350 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с 11.04.2014 по 28.09.2015,

1 094 823 руб. 48 коп. – процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 01.03.2014 по 14.05.2015.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2015 на сумму долга 18 440 910 руб. до фактической оплаты задолженности, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России. Проценты начислять на сумму

18 440 910 руб. При уменьшении размера задолженности начислять проценты на фактически оставшийся долг.

2) 163000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Отказать в удовлетворении остальной части иска, составляющей 227 905 рублей 19 копеек, в том числе 179 990 руб. задолженности по выплате распределенной прибыли, 47 915 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате (от требования о взыскании распределенной прибыли).

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов отказать.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворить.

Уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета, до 163000 руб., фактически уплаченной истцом при обращении в суд.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.ФИО10