Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д.-С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулгеновой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оксен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Бурятской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10602000-1467/2015 от 27 ноября 2015 года о назначении административного наказания,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 9.10.2015, ФИО3, представителя по доверенности от 19.02.2016, ФИО4, представителя по доверенности от 26.11.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оксен» (далее – ООО «Оксен») к Бурятской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10602000-1467/2015 от 27 ноября 2015 года о назначении административного наказания.

17 декабря 2015 года определением суда вышеуказанное заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Медтехпром» (далее – ООО «Медтехпром»).

16 февраля 2016 года определением суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного производства.

Третье лицо своего представителя судебное заседание не направило о времени, месте его рассмотрения уведомлено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (сведения с сайта почты России о вручении заказного письма 24 февраля 2016 года), в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене. Таможенная проверка ООО «Медтехпром» была начата таможенным органом в апреле 2015 года, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено 27 ноября 2015 года, срок установления факта недействительности документа составил более 7 месяцев. Установить факт недействительности сертификата при таможенном оформлении с 22 января 2014 года по 31 января 2014 года у таможенного представителя ООО «Оксен» отсутствовала. Общество в рамках своих полномочий проверило сертификат соответствия. С апреля 2014 года таможенный представитель ООО «Оксен» не ведет финансово-хозяйственной деятельности и не предоставляет услуги по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, сумма штрафа 100 000 рублей является значительной для Общества. Все пояснения и подтверждающие документы были предоставлены таможенному органу и приобщены к материалам дела. По указанным основаниям просил удовлетворить заявленные требования.

Представители таможенного органа заявленные требования не признали, дали пояснения согласно письменному отзыву (л.д.61-76 т.1).

Оспариваемое постановление является законным, обоснованным и принятым в пределах предоставленных полномочий. ООО «Оксен» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в представлении Улан-Удэнскому таможенному посту недействительного сертификата соответствия № C-CN.AF75.B.13116 от 14.02.2013 при совершении таможенных операций по ДТ№ 10602040/220114/0000338. Материалами дела об административном правонарушении, состав вменяемого правонарушения, в том числе вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения доказана. При достаточной степени внимательности и осмотрительности Общество имело возможность для соблюдения норм таможенного законодательства, то есть для предотвращения совершения административного правонарушения, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя процессуальных нарушений допущено не было. Рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным. Существенная угроза общественным отношениям при совершении административных правонарушений с формальным составом в данном случае заключается в пренебрежительном отношении участника таможенных правоотношений к исполнению своей обязанности по соблюдению порядка выдачи товаров, находящихся под таможенным контролем. То обстоятельство, что ООО «Оксен» не ведет финансово-хозяйственной деятельности и не предоставляет услуги по таможенному оформлению товаров и транспортных средств и сумма штрафа 100 000 рублей является значительной для Общества, не является основанием для признания постановления таможни незаконным и необоснованным. В удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Как следует из материалов дела, ООО «Оксен» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности Общества является брокерская деятельность.

2 декабря 2013 года между ООО «Медтехпром» (заказчик) и ООО «Оксен» (исполнитель) был заключен договор представителя, по условиям которого исполнитель обязался от имени и по поручению и за счет заказчика в силу полномочия основанного на законе совершать таможенные операции, необходимые для перемещения товаров, транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, а также предоставлять заказчику информационные и консультационные услуги по вопросам применения законодательства, связанным с совершением таможенных операций (л.д.132-135 т.1)

В дальнейшем ООО «Медтехпром» в счет исполнения контракта MQ7-MT/1M от 28.03.2013, заключенного с компанией «Техномедика Компани ЛТД» (Гонконг), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза согласно инвойсу №14/025 от 14.01.2014 автомобильным транспортом (Т549КА 03RUS/ АВ6192 03RUS) на условиях поставки FCA Маньчжурия партию товаров общей фактурной стоимостью 486029,00 долларов США, в том числе товар №1 -«пресс гидравлический автоматизированный с нагревом и комплектом оснастки, модель XZB-1600, изготовитель - Q1NGDAO XINCHENG TIMING RUBBER MACHINERY Co.LTD» в количестве 1 штуки по цене 46763,00долларов США/гит.

Вышеуказанная партия товара задекларирована ООО «Оксен» в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления по декларации на товар №10602040/220114/0000338, поданной в Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни посредством сети Интернет в электронном виде. В графе 54 данной ДТ указаны реквизиты свидетельства таможенного представителя (№0495/00 от 13.08.2012), а также ФИО лица, подавшего декларацию (Дубровин А.С).

В ДТ'№10602040/220114/0000338 заявлены следующие сведения о проверяемом товаре № 1: - «Пресс гидравлический автоматизированный с нагревом и комплектом оснастки, модель XZB-1600, предназначен для формирования резины, пластиков, композитных материалов, ламинирования или склеивания материалов, в частично разобранном виде, используется в различных отраслях промышленности. 1 штука. Изготовитель - Q1NGDAO XINCHENG YIM1NG RUBBER MACHINERY Co.LTD». Заявленный классификационный код товара - 8477 59 100 0 ТН ВЭД ТС, фактурная стоимость 46763.00 $, таможенная стоимость 1583051,21 рублей.

31 января 2014 года товары, задекларированные в ДТ №10602040/220114/0000338, в том числе товар №1, выпущены в заявленной таможенной процедуре.

В период с 27 марта 2015 года должностным лицом таможни в отношении ООО «Медтехпром» была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу контроля достоверности заявленных сведений, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров и контроля соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, оформленных по декларации на товар №10602040/220114/0000338, о чем составлен акт камеральной таможенной проверки от 12 ноября 2015 года (л.д.96-113 т.1)

Названным актом установлены признаки недействительности документа, выразившиеся в следующем:

- отсутствие сведений о сертификате соответствия №С-СN.АГ75.В.13116 в Едином реестре сертификатов соответствия, размещаемом на официальном сайте Росаккредитации, что является нарушением требований постановления Правительства РФ от 10.04.2006 №201 «О порядке формирования и ведения единого реестра сертификатов соответствия, представления содержащихся в указанном реестре сведений и оплаты за предоставление таких сведений»;

- сертификат соответствия №C-CN.АГ75. В. 13116 оформлен ООО «ПродМашТест», на учетном номерном бланке (№ TP 1602444), выданном другому органу по сертификации ООО «СервисТехноПром», что подтверждается уполномоченной на выдачу бланков сертификатов соответствия организацией – ФБУ «КВФ «Интерстандарт».

Представленный таможенным представителем ООО «Оксен» при таможенном декларировании товаров по ДТ №10602040/220114/0000338 сертификат соответствия №C-CN.Ar75.В. 13116 от 14.02.2013 не может рассматриваться как документ подтверждающий соблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

12 ноября 2015 года таможней в адрес ООО «ОКСЕН» направлено уведомление о времени, месте (13 ноября 2015 года 10 часов 00 минут) составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.45-46 т.1). Информация о времени, месте составления протокола передана Обществу телефонограммой (л.д.-47-48 т.2).

13 ноября 2015 года главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля таможни ФИО3 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.81-92 т.1). Протокол составлен в отсутствие представителей Общества.

17 ноября 2015 года должностным лицом Бурятской таможни вынесено определение о назначении времени, места (27 ноября 2015 года 15 часов 30 минут) рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества (л.д.53 т.1). Информация о времени, месте рассмотрения дела передана Обществу посредством телефонограммы 24 ноября 2015 года (л.д.54-55 т.2)

27 ноября 2015 года постановлением Бурятской таможни ООО «ОКСЕН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в представлении Улан-Удэнскому таможенному посту недействительного сертификата соответствия № C-CN.AF75.B.13116 от 14.02.2013 при совершении таможенных операций по ДТ№ 10602040/220114/0000338. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствии представителя Общества.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 вышеприведенной статьи установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений

Объективной стороной вмененного заявителю правонарушения составляет заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Субъективная сторона правонарушения выражается в наличии вины, выражающейся в имеющейся у лица возможности для соблюдения требований законодательства (за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность), но не принятие им всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по таможенному декларированию товаров.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменено правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившееся в представлении Улан-Удэнскому таможенному посту недействительного сертификата соответствия № C-CN.AF75.B.13116 от 14.02.2013 при совершении таможенных операций по ДТ№ 10602040/220114/0000338, что повлекло за собой несоблюдение запретов и ограничений, установленных Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823.

В соответствии со статьей 16 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с частью 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и но поручению декларанта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ТК ТС одними из основных сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, являются сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8), сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 ТК ТС (подпункт 11).

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена.

Статьей 183 ТК ТС предусмотрено, что к таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений

В соответствии со статьей 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу (пункт 1), ас момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7).

В соответствии со статьей 195 ТК ТС обязательным условием выпуска товаров является представление таможенному органу лицензии, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при условии уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, соблюдения запретов и ограничений, представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами", меры экспортного контроля технического регулирования, а-также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №294 (далее -Решение Коллегии ЕЭК от 25.12.2012 №294) утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее — Положение о порядке ввоза продукции).

В соответствии с подпунктом в) пункта 2 Положения о порядке ввоза продукции, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющих соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Товар №1 «пресс гидравлический автоматизированный с нагревом и комплектом оснастки, модель XZB-1600», ввезенный ООО «Медтехпром» из Китая и оформленный по ДТ №10602040/220114/0000338, относится к кузнечно-прессовым машинам и входит в перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №823, в форме декларирования соответствия (приложение №3 к Техническому регламенту).

Согласно пункту 3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №823 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» данный технический регламент вступил в силу с 15 февраля 2013 года.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного выше Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №823, документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования данного Технического регламента до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 марта 2015 года.

До вступления в силу Технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» (далее - TP ТС 010/2011) действовал Технический регламент «О безопасности машин и оборудования», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 №753, на соответствие требований которого оформлен проверяемый сертификат соответствия № C-CN.AF75.B.13116 от 14.02.2013.

Технический регламент «О безопасности машин и оборудования», утвержденный постановлением Правительства РФ от 15.09.2009 №753 принят в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно статье 26 Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании», обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании» постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2006 №201 «О порядке формирования и ведения единого реестра сертификатов соответствия, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений и оплаты за предоставление таких сведений»- - утверждено Положение о формировании и ведении единого реестра сертификатов соответствия, предоставлении содержащихся в указанном реестре сведений и об оплате за предоставление таких сведений (далее - Положение о ведении единого реестра сертификатов соответствия).

В соответствии с пунктом 2 Положения, единый реестр формируется и ведется Федеральной службой по аккредитации (далее - Росаккредитация) во взаимодействии с органами по сертификации.

Согласно пункту 7 Положения, сведения о сертификатах соответствия передаются органами по сертификации в Федеральную службу но аккредитации в электронном виде по каналам связи в течение 3 рабочих дней с даты принятия решения о выдаче сертификата соответствия.

Согласно пункту 21 Положения, Росаккредитация размещает в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме сведения о сертификатах соответствия.

Форма сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов с рекомендациями по их заполнению утверждены приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации (Минпромэнерго) от 22.03.2006 №53.

Согласно пункту 2 данного приказа Минпромэнерго бланки сертификатов соответствия продукции требованиям технических регламентов являются защищенной от подделок полиграфической продукцией, которые изготавливаются и выдаются органам по сертификации в установленном порядке и подлежат строгому учету.

В соответствии с Порядком выдачи, получения и использования бланков сертификатов соответствия, утвержденным Приказом Госстандарта России от 05.09.2001 №290 (далее -Порядок), выдача бланков сертификатов соответствия на продукцию и услуги для обязательной и добровольной сертификации, органам по сертификации осуществляется Федеральным бюджетным учреждением «Консультационно - внедренческой фирмой в области международной стандартизации и сертификации» - Фирмой «Интерстандарт» (г. Москва, далее-ФБУ «КВФ «Интерстандарт») по доверенности органа по сертификации, оформленной в установленном порядке (руководитель органа по сертификации имеет право получать бланки без доверенности), на основе соответствующей заявки на получение бланков, а также копии платежного поручения с отметкой банка об оплате стоимости бланков.

В соответствии с пунктом 11 Порядка в органе по сертификации при оформлении сертификатов соответствия, приложений к ним должны использоваться только те бланки, которые ему выданы.

Таким образом, приведенными правовыми нормами установлена обязанность для участников таможенных правоотношений при таможенном декларировании по соблюдению установленных запретов и ограничений при ввозе того или иного товара на таможенную территорию таможенного союза.

Как установлено судом и следует из материалов дела, таможенным органом в ходе проводимого в отношении ООО «Медтехпром» таможенного контроля установлены признаки недействительности документа, выразившиеся в следующем - отсутствие сведений о сертификате соответствия №C-CN.AT75.B.13116 в Едином реестре сертификатов соответствия, размещаемом на официальном сайте Росаккредитации, что является нарушением требований постановления Правительства РФ от 10.04.2006 №201 «О порядке формирования и ведения единого реестра сертификатов соответствия, представления содержащихся в указанном реестре сведений и оплаты за предоставление таких сведений»; сертификат соответствия №C-CN.Ar75.B.13116 оформлен ООО «ПродМашТест», на учетном номерном бланке (№ TP 1602444), выданном другому органу по сертификации ООО «СсрвисТехноПром», что подтверждается уполномоченной на выдачу бланков сертификатов соответствия организацией - ФБУ «КВФ «Интерстандарт».

Таким образом, таможенным органом установлен факт представления таможенным представителем ООО «ОКСЕН» при декларировании товаров по ДТ №10602040/220114/0000338 недействительного сертификата соответствия №С-СКАГ75.В.13П6, который послужил основанием для несоблюдения запретов и ограничений, установленных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №294, техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823, в отношении товаров, подлежащих обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса.

Факт совершения Обществом вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, актом проверки и иными имеющими в материалах дела доказательствами и считается установленным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, у Общества имелась возможность для соблюдения запретов и ограничений при таможенном декларировании товаров, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица.

Общество в силу изложенных выше положений законодательства должно было предпринять соответствующие меры по недопущению нарушения запретов и ограничений при декларировании товаров, чего им, как это следует из материалов дела, сделано не было.

Иными словами Общество, вступая в таможенные правоотношения, как таможенный представитель, то есть лицо, осуществляющее на профессиональной основе посредничество между заинтересованными ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза лицами и соответствующими таможенными органами, не проявило должной осмотрительности и при подаче декларации на товары.

При этом у ООО «Оксен» имелась возможность не совершить данное правонарушение путем контроля достоверности представляемых документов (сертификата соответствия). Общество должно было продолжить мероприятия по дальнейшей проверке достоверности сертификата соответствия (получив первичную информацию об его отсутствии в Реестре), путем обращения в Росаккредитацию, для разрешения вопроса о причинах отсутствия этого сертификата соответствия в Реестре и его номера.

Доказательства принятия каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований таможенного законодательства до проведения камеральной таможенной проверки заявителем не представлены.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Таким образом, Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность выполнить требования вышеперечисленных правовых норм.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности Общество с учетом осведомленности о требованиях закона, обязательности применения его норм могло установить соответствующий контроль за выполнением таможенного законодательства и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей к требованиям публичного права.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и считается установленным.

Ссылка заявителя на короткий срок для установления факта недействительности сертификата при таможенном оформлении (с 22.01.2014 по 31.01.2014) у таможенного представителя по сравнению с длительным сроком таможенной проверки (с апреля по ноябрь 2015 года) не свидетельствует об обоснованности заявленных по настоящему делу требований, в связи с тем, что длительность проведения данной таможенной проверки связана с исследованием не одного товару №1 но и иных товаров декларанта.

Довод заявителя о том, что установить факт недействительности сертификата соответствия при таможенном оформлении (с 22.01.2014 по 31.01.2014) у таможенного представителя ООО «ОКСЕН» отсутствовала рассмотрен судом и признан необоснованным, поскольку таможенный представитель ООО «ОКСЕН» является профессиональным участником отношений по таможенному декларированию товаров, которому предоставлены все права декларанта, в том числе право на получение и изучение всей необходимой информации и документации в целях представления при таможенном декларировании действительных документов и сведений, в том числе документов о соответствии в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений.

Довод о том, что таможенный представитель ООО «ОКСЕН» не ведет финансово-хозяйственной деятельности и не предоставляет услуги по таможенному оформлению товаров и транспортных средств и сумма штрафа 100 000 рублей является значительной для Общества, не является основанием для признания постановления таможни незаконным и удовлетворения заявленных по настоящему делу требований с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Иные доводы заявителя проверены судом, однако они не опровергают выводы суда о законности обжалуемого постановления таможни.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Суд не находит оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения к настоящему случаю положений статьи 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 вышеназванного постановления).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Арбитражный суд не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности, так как по смыслу части 3 статьи 16.2 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере таможенного регулирования и таможенного контроля, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений.

Следовательно, правонарушение, допущенное заявителем, не может быть признано малозначительным, поскольку угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публичных обязанностей в сфере соблюдения таможенного законодательства.

Согласно оспариваемому постановлению Обществу назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере -100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из наличия состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление является законным и отмене не подлежит.

Таким образом, арбитражный суд в рассматриваемом случае не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Оксен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Бурятской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г. Д-С. Мархаева