Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Фурманова Александра Александровича об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия от 31 октября 2017 года № 0327-03-25р/001 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – ордер от 20.11.2017 №1007722 (личность установлена по удостоверению от 04.05.2011 №750);

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 25.04.2017 №04-13/02271;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия (далее – Инспекция, регистрирующий орган) от 31 октября 2017 года № 0327-03-25р/001 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из заявления и пояснений представителя известно, что оспариваемым постановлением ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за непредставление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. По мнению Инспекции, предприниматель не сообщил в установленный срок об изменении вида деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (чистка и мойка ковров). Вместе с тем иным административным органом работник ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за самовольное без ведома работодателя оказание бытовых услуг по чистке ковров. Таким образом, заявитель указанной деятельности не осуществлял. Инспекция начала проверку до поступления заявления гражданки ФИО4, предприниматель налоговым органом не опрашивался.

Регистрирующий орган с заявленными требованиями не согласился, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого постановления. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержится ряд сведения об индивидуальном предпринимателе, в т.ч. коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности. В адрес Инспекции поступила информация о том, что ИП ФИО1 оказывает услуги по чистке и мойке ковровых изделий. Однако, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о виде экономической деятельности по коду «96.01» - чистка и мойка ковров. Данное деяние образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ. Вина заявителя полностью доказана.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2014 года ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности являются перевозки автомобильным (автобусным) пассажирским транспортом в междугородном сообщении по расписанию (код Общероссийской классификатора видов экономической деятельности 49.39.11). Дополнительными видами деятельности являются техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (код 45.20.1); техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств (код 45.20.2); торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (45.3); деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам (код 49.31.21); деятельность такси (код 49.32); перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (код 49.41.1); деятельность стоянок для транспортных средств (код 52.21.24); деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки (код 81.29.9) (л.д.19-24).

04 августа 2017 года в Инспекцию поступило обращение гражданки ФИО4 о нарушении ИП ФИО1 законодательства о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей.

20 октября 2017 года предпринимателю вручено уведомление о необходимости явки в Инспекцию к 14 ч 27 октября 2017 года для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ. В этом же уведомлении указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 31 октября 2017 года в 10 ч.

27 октября 2017 года заместителем начальника отдела Инспекции в отношении ИП ФИО1 в его отсутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ (л.д.16).

30 октября 2017 года копия протокола направлена заявителю.

31 октября 2017 года и.о. начальника Инспекции в отсутствии предпринимателя вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.9).

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 оспорил его в арбитражном суде.

По мнению суда, правонарушение совершено заявителем в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку выражается в несоблюдении законодательства о такой деятельности. Следовательно, настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым обжалуемое постановление изменить.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено заявителем 10 ноября 2017 года, что Инспекцией не опровергнуто (л.д. 31).

Заявление об оспаривании указанного постановления направлено в суд 20 ноября 2017 года, что подтверждается отметкой на почтовом отправлении

Таким образом, заявителем срок на обжалование оспариваемого постановления не пропущен.

Согласно статье 23.61 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.25 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанного органа вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года №506, Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Пунктом 4 указанного Положения определено, что Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Инспекция осуществляет все виды регистрационных действий, предусмотренных законодательством о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (л.д.75-77).

С учетом изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено и.о. начальника Инспекции в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий.

Согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Приказом Федеральной налоговой службы от 2 августа 2005 года №САЭ-3-06/354@ утвержден Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Названным Перечнем к числу таких лиц в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня отнесен заместитель начальника отдела.

Протокол об административном правонарушении составлен заместителем начальника отдела Инспекции, т.е. уполномоченным должностным лицом.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом «о» части 2 статьи 5 Закона о государственной регистрации в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержится ряд сведений об индивидуальном предпринимателе, в т.ч. коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Таким образом, виды экономической деятельности, фактически осуществляемые индивидуальными предпринимателями должны соответствовать сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. В случае изменения видов экономической деятельности индивидуальный предприниматель обязан сообщить об этом регистрирующий орган в течение 3 рабочих дней.

Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года №14-ст утвержден Общероссийский классификатор видов экономической деятельности «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)» (далее – Классификатор).

Согласно введению к Классификатору, он используется при решении следующих основных задач, связанных с классификацией и кодированием видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами.

Код вида экономической деятельности 96.01 «Стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий» включает чистку и мойку ковров, драпировок, занавесок и штор в помещениях клиентов или в других местах.

Из материалов дела видно, что ИП ФИО1 оказываются услуги по чистке ковров. Вместе с тем в установленный статьей 5 Закона о государственной регистрации срок об изменении кода по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности в регистрирующий орган он не сообщил.

Факт оказания заявителем услуг по чистке ковров подтверждается представленными Инспекцией доказательствами.

Из жалобы ФИО4 в регистрирующий орган следует, что 19 июля 2017 года для чистки предпринимателю был передан шерстяной ковер. При получении ковра обнаружен существенный недостаток, выразившийся в изменении цвета, товарного вида и потери качества.

23 июля 2017 года ФИО4 направила ИП ФИО1 претензию о некачественном оказании услуг по чистке ковра (л.д. 49-50).

В ответе на претензию ИП ФИО1 не отрицал факт химической чистки ковра, указав, что основания для удовлетворения претензии отсутствуют (л.д. 48).

24 июля 2017 года ФИО4 повторно передала ИП ФИО1 претензию (л.д. 51-52).

В ответе на претензию предприниматель вновь не отрицал факт химической чистки ковра. Ответ скреплен печатью ИП ФИО1, на котором указан идентификационный номер налогоплательщика, совпадающий со сведениями указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении заявителя (л.д. 59).

По мнению суда, переписка ИП ФИО1 с гражданкой ФИО4 достоверно свидетельствует об оказании им услуг по чистке ковров.

Вместе с тем из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видно, что код вида экономической деятельности 96.01 ИП ФИО1 не заявлен, что является нарушением статьи 5 Закона о государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что предпринимателем совершено правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ - непредставление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В резолютивной части оспариваемого постановления указано, что ИП ФИО1 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, а именно, за несвоевременное предоставление сведений об изменении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Данная формулировка является явной технической ошибкой, не влияющей на существо совершенного административного правонарушения и законность обжалуемого постановления.

Из содержания протокола об административном правонарушения и описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении видно, что ИП ФИО1 не представлены сведения об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Доводы заявителя о том, что услуги по чистке ковров были оказаны работником без его ведома, суд отвергает как несостоятельные.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2017 года оператор автомойки ИП ФИО1 – ФИО5 привлечена к ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ за оказание бытовых услуг без заключения письменного договора. Однако в данном постановлении не содержится суждений о том, что ФИО5 самовольно без ведома заявителя приняла на чистку ковер ФИО4 При этом названное постановление не имеет преюдициального значения для суда (л.д. 12-13).

Кроме того, суд отмечает, что упомянутая выше переписка заявителя с ФИО4 однозначно свидетельствует об оказании услуг по чистке ковров именно им.

В судебном заседании ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила факт сдачи ковра для чистки ИП ФИО1, с его работниками она не знакома. Об оказании предпринимателем названных услуг узнала из рекламного объявления в газете.

Факт систематического оказания ИП ФИО1 услуг по чистке ковров подтверждается рекламным объявлением в газете «Бичурский хлебороб» от 18 ноября 2016 года, согласно которому в автомойке по ул. Комсомольской 2 оказываются услуги по чистке ковров (л.д. 83).

При этом заявителем не отрицается принадлежность ему автомойки по указанному адресу.

Суд также учитывает, что в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 заявлен код вида экономической деятельности 81.29.9 «Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки». Однако данный код входит в раздел 81.29 «Деятельность по чистке и уборке прочая», включающий в себя очистку и обслуживание плавательных бассейнов; очистку и мойку поездов, автобусов, самолетов и т.д.; очистку внутренних частей автоцистерн и танкеров; дезинфекцию и дезинсекцию зданий и оборудования; мытье бутылок; очистку улиц и зданий от снега и льда; предоставление прочих услуг по мытью и уборке. Следовательно, чистка ковров под указанный код вида экономической деятельности не подпадает.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

С учетом этого, суд полагает, что правонарушение совершено заявителем умышленно, поскольку он сознавал противоправный характер своего бездействия, связанного с несообщением регистрирующему органу необходимых сведений, предвидел его вредные последствия, но относился к ним безразлично.

Соблюдение процессуальных требований при привлечении предпринимателя к административной ответственности судом проверено, нарушений не выявлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 уведомлен заблаговременно.

Уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель также извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

По мнению суда, данное обстоятельство не свидетельствует об ущемлении прав и законных интересов заявителя, поскольку он не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными статьей 25.1 КоАП РФ, в т.ч. представлять доказательства, давать объяснения и т.д. Кроме того, суд отмечает, что ИП ФИО1 не заявлял ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Ссылка предпринимателя на то, что Инспекция не получила от него объяснение по существу административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку дача объяснений является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, КоАП РФ не возлагает на административные органы в каждом случае получать объяснения от указанных лиц.

Сведения о том, что Инспекция проводила какие-либо проверочные мероприятия в отношении ИП ФИО1 до поступления заявления ФИО4, судом не установлены. Все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми. Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей сформирована по состоянию на 28 июля 2017 года, что связано с датой совершения правонарушения.

Инспекцией ответы заявителя на претензии от 24 июля 2017 года расценены как пояснения.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составляет 1 год со дня совершения правонарушения. Данный срок на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный порядок деятельности регистрирующего органа и представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в названной сфере, в связи с чем, малозначительным признано быть не может. При этом одним из принципов ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является достоверность, содержащихся в нем сведений.

В то же время суд усматривает основания для замены штрафа на предупреждение, руководствуясь при этом следующим.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из содержания данной нормы видно, что штраф на предупреждение может быть заменен при наличии всех перечисленных условий.

ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из соответствующего реестра (л.д.84-85).

Правонарушение им совершено впервые, доказательства, свидетельствующие об ином, в деле отсутствуют.

По мнению суда, правонарушение выявлено регистрирующим органом в результате государственного контроля (надзора).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

Согласно статье 2 названного Федерального закона под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, формами государственного контроля (надзора) являются: 1) проверки; 2) мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований, 3) мероприятия по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями; 4) систематическое наблюдение.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора) возможно лишь при осуществлении одной из форм такого контроля (надзора) в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 8.3 указанного Федерального закона к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относится наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) возложена на такие лица в соответствии с федеральным законом.

В силу частей 4.2 и 4.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. Основания, условия и способы проведения указанных мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, установлено, что проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными подпунктами "а" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ.

С учетом названных требований, суд полагает, что регистрирующий орган по заявлению заинтересованного лица вправе проводить проверки достоверности включенных в соответствующий реестр сведений путем изучения документов и сведений, в т.ч. включенных в реестр.

По мнению суда, Инспекция провела в отношении заявителя проверочное мероприятия, не требующее взаимодействия с ним, путем анализа представленных гражданкой ФИО4 документов и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, на предмет достоверности данных в отношении предпринимателя.

В Письме Федеральной налоговой службы России от 08 ноября 2016 года № ГД-4-14/21127@ отмечено, что отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Данный Федеральный закон, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации не предусматривают осуществление Федеральной налоговой службой государственного контроля (надзора) в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Однако суд считает, что данное письмо содержит неофициальное толкование действующего законодательства, не являющееся обязательным для суда.

В связи с чем, суд считает возможным изменить обжалуемое постановление и назначить предпринимателю наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении № 0327-03-25р/001, вынесенное и.о. начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия, признать незаконным и изменить в части назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.П. Кушнарева