Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Батодамбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора Республики Бурятия

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-С» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Определением от 11.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора Республики Бурятия.

В пояснениях по делу, истец требования поддерживает, считает, что спорные пункты договора, учитывая приложение № 2 к договору, должны быть приняты в редакции АО «Читаэнергосбыт».

В отзыве на иск ответчик возражает, ссылаясь на неурегулированный протокол разногласий, приложение № 2 проекта договора содержит недостоверный перечень многоквартирных домов.

Третье лицо представила суду сведения из Реестра лицензий республики Бурятия об управляемых ООО «Эталон-С» домах за период с 01.01.2017 по 31.01.2020 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика, третьего лица.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения административного иска к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора Республики Бурятия о признании незаконным бездействия третьего лица по исключению многоквартирного дома №21 по ул. Октябрьская г. Улан-Удэ из реестре лицензии ООО «Эталон-С».

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, обжалование в порядке административного судопроизводства действий третьего лица не связано с предметом настоящего спора, не влечет преюдиции в рамках настоящего спора, признание либо непризнание незаконным бездействие уполномоченного органа не влияет на существо спора об урегулировании разногласий по договору.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу суд отказывает.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно представленной третьим лицом выписки из Реестра лицензий, ООО «Эталон-С» является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных в г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

28 августа 2018 года истец направил ответчику оферту договора энергоснабжения №821-00003 от 01.09.2018г. с приложениями.

В ответ на оферту договора, ответчик письмом от 13.11.2018 исх.№ 716 направил истцу проект договора энергоснабжения с протоколом разногласий (получено АО «Читаэнергосбыт» 13.11.2018).

В виду наличия неурегулированных разногласий, истец обратился в суд с иском об урегулировании возникших при заключении договора разногласий с ООО «Эталон-С».

Судом установлено, что у сторон возникли разногласия по отдельным пунктам и подпунктам проекта договора энергоснабжения, в том числе: 1.2, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.7, 2.3.15 и приложения №2.

Требования истца заявлены до истечения 6-месячного срока с момента их возникновения, в связи с чем, подлежат рассмотрению судом на основании пункта 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца об урегулировании разногласий, возникших между энергоснабжающей организацией (истцом) и исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) при заключении договора энергоснабжения №821-00003 от 01.09.2018г.

ООО «Эталон-С» наделен статусом исполнителя коммунальных услуг, обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 003000084 от 02.06.2015 года.

Исходя из предмета спора, являющегося преддоговорным, суд должен разрешить спор по каждому из условий спорного договора, предложенных каждой из сторон и возникшим по ним разногласиям.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, ТСЖ, жилищные кооперативы или иные специализированные, потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, установлены постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012, постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее – Правила оказания коммунальных услуг), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении и исполнении публичных договоров для сторон являются обязательными правила, издаваемые Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об электроэнергетике» следует признать, что в сложившейся спорной ситуации заключение договора ресурсоснабжения с целью обеспечения собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является обязательным как для истца, так и для ответчика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Спорящие стороны не согласны в части с условиями предложенными истцом в своей оферте, так и разногласиями, заявленными ответчиком.

Таким образом, у обеих сторон возникает право обращения в суд за урегулированием разногласий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По пункту 1.2. абзац 8 проекта договора у сторон возникли разногласия относительно определения понятия «коллективный (общедомовой) прибор учета».

Истец предлагает изложить данное определение в следующей редакции: «Коллективный (общедомовый) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом».

Ответчик в протоколе разногласий просит изложить пункт в следующей редакции: «Коллективный (общедомовый) прибор учета – являющееся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом».

Абзац 8 пункта 1.2. договора суд принимает в редакции, соответствующей разделу 1 Правил оказания коммунальных услуг: «Коллективный (общедомовый) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом».

Подпункт 2.3.2 пункта 2.3 проекта договора истец просит изложить в следующей редакции: «В случае если на момент заключения Договора точки поставки по настоящему Договору не оборудованы приборами учета, обеспечить оснащение энергопринимающих устройств приборами учета в срок, установленный действующим Законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности».

Ответчик просит дополнить подпункт 2.3.2. пункта 2.3. договора положением об «обеспечении условий для оснащения собственниками энергопринимающих устройств приборами учета».

Вместе с тем, обязанность по установке общедомовых приборов учета действующим законодательством возложена на исполнителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 42 Основных положений № 442 (постановление Правительства РФ от 04.05.2012 №442), договор должен содержать обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки приборами учета электрической энергии, в случае, если точки поставки на день заключения договора не оборудованы приборами учета, и условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда подлежат применению расчетные способы, определенные в соответствии с разделом X настоящего документа.

Лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом (часть 11 статьи 2 Закона об энергосбережении).

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил № 491 (постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющая организация при управлении многоквартирным домом в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

Общество как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг в силу своего статуса (пункт 1 статьи 161 и пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) должно принимать меры по установке и замене общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов за счет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, подпункт 2.3.2. пункта 2.3. договора следует изложить в редакции истца: ««В случае если на момент заключения Договора точки поставки по настоящему Договору не оборудованы приборами учета, обеспечить оснащение энергопринимающих устройств приборами учета в срок, установленный действующим Законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности».

Подпункты 2.3.3, 2.3.4 пункта 2.3 договора ответчик в протоколе разногласий предлагает дополнить словами «приборов учета, являющихся общедомовым имуществом».

Указанные подпункты договора суд принимает в редакции истца, исходя из законодательного определения исполнителя коммунальных услуг, а также пункта 145 Основных положений №442, которым предусмотрена обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

При таких обстоятельствах, подпункт 2.3.3. пункта 2.3. договора следует изложить в редакции истца: «Обеспечить сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета»,

подпункт 2.3.4. пункта 2.3. договора следует изложить в редакции истца: «Обеспечить эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, а именно, выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска их в эксплуатацию до их выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки».

В подпунктах 2.3.5, 2.3.7 пункта 2.3 проекта договора, ответчик предлагает перед первым предложением пунктов дополнить словами: «в случае принятия соответствующего решения собственниками помещений МКД,,,».

Указанные подпункты договора суд принимает в редакции истца, исходя из следующего.

Подобного рода дополнение в редакции ответчика не соответствует п.п. 145, 155 Основных положений №442, согласно которым, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета; Собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

При таких обстоятельствах, подпункт 2.3.5. пункта 2.3. договора следует изложить в редакции истца: «Обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов, если иное не установлено Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии»,

подпункт 2.3.7. пункта 2.3. договора следует изложить в редакции истца: «Восстановить учет в случае выхода его из строя или утраты прибора учета в срок, согласованный Сторонами, но не более 2 месяцев».

Подпункт 2.3.15 пункта 2.3. проекта договора ответчик предлагает изложить в следующей редакции: «В случае не обеспечения собственниками помещений МКД оснащения энергопринимающих устройств приборами учета в срок, установленный законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, обеспечить допуск сетевой организации к местам установки приборов учета», тем самым, возложив обязанность на собственников помещений, и исключив условие об оплате произведенных расходов на установку приборов учета.

Предложенная редакция ответчика не соответствует п. 150 Основных положений №442, согласно которому, собственник энергопринимающих устройств, не выполнивший в установленный срок обязанность по оснащению жилых домов приборами учета, обязан обеспечить допуск сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета.

При таких обстоятельствах, подпункт 2.3.15. пункта 2.3. договора следует изложить в редакции истца: «В случае не обеспечения оснащения энергопринимающих устройств приборами учета в срок, установленный законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, обеспечить допуск сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ей расходы на установку приборов учета, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ей расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета».

По тексту приложения №2 к проекту договора ответчик в протоколе разногласий предложил исключить дома по адресам: ул. Буйко д.7, д.9, д.16, <...>, д.38; 502 км. <...>, д.120; ул. Иванова, <...>

В ходе рассмотрения дела истец предложил принять приложение № 2 в окончательной редакции: «Исключить из текста приложения №2 адреса домов: ул. Буйко д.7, д.9. Дополнить текст приложения №2 в столбце примечание по адресам: 502 км <...>, д.120 следующими словами – период поставки электроэнергии с 01.01.2017 по 30.09.2018. В отношении остальных точек поставки принять текст приложения №2 в редакции Гарантирующего поставщика, указанной в просительной части искового заявления».

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора ответчик неоднократно обращал внимание на некорректно сформированный в приложении №2 перечень многоквартирных домов (МКД) в качестве точек поставки, поскольку часть МКД выбыла из управления ответчика.

Для выяснения данного вопроса суд привлек к участию в дело Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора Республики Бурятия, представитель которой в судебных заседания пояснял, что перечень МКД, входящий в реестр лицензии ООО «Эталон-С» с 01.01.2017 неоднократно менялся.

По запросу суда в материалы дела третье лицо представило уточненные сведения из Реестра лицензий Республики Бурятия об управляемых домах ООО «Эталон-С», а также приказы от 30.01.2020 об исключении ряда домов из управления ответчика.

Согласно представленным сведениям из реестра лицензий и приказов от 30.01.2020 № 13/1-РЛ, № 14/1-РЛ; от 29.01.2020 №222/1-РЛ, №1/1-РЛ, № 241/1-РЛ, №240/1-РЛ следует, что на дату рассмотрения настоящего спора, из реестра лицензий ООО «Эталон-С», и перечня домов, указанных в приложении №2 проекта договора, исключены следующие МКД:

- г. Улан-Удэ, пр-кт. им. 50-летия Октября: д. 44; д. 46; д. 48; д. 52;

- <...>; д. 23А; д. 25А; д. 34;

- <...>;

- <...>; д. 23; д. 28; д. 28А; д. 35; д. 36; д. 38; д. 40;д. 44;

- <...>; д. 6; д. 14;

- <...>; д. 13; д. 16; д. 18; д. 21; 23; д. 25; д. 27; д. 28; д. 30;

д. 36; д. 37; д.39; д. 4; д. 41; д. 43; д. 46; д. 9;

- <...>;

- <...>.

Кроме того, на дату рассмотрения настоящего спора, в реестре лицензий ООО «Эталон-С» вовсе отсутствуют МКД, которые истец указывает в приложении №2, по следующим адресам:

- г. Улан-Удэ, км.502: <...>, д. 120;

- <...>;

- <...>; д. 14/3;

- <...>;

- г. Улан-Удэ, пр-кт. им. 50-летия Октября, д. 50А;

- <...>.

Законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий и установлен запрет на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами после 01.05.2015 без соответствующей лицензии.

В соответствии с п. 6 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат, действие лицензии которого прекращено или лицензия которого аннулирована в соответствии со статьей 199 Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Указанная норма, направленная на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов), обеспеченную обязанностью органа местного самоуправления уведомить собственников об отсутствии у выбранной ими управляющей организацией лицензии, созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в случаях, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено.

В пункте 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416) императивно установлено, что в случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий договор управления данным МКД прекращается в день, предшествующий дню начала управления МКД новой управляющей организацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 310-ЭС14-4335, выбытие энергопринимающих устройств (МКД) из управления компании является достаточным основанием для прекращения обязательств по ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации и как следствие расторжения договора.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок заключения договоров, договоры заключаются для достижения результатов на будущее время.

В случае урегулирования разногласий по договору судом, права и обязанности сторон возникнут только на будущее время - с момента вступления решения в законную силу (статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе обязать стороны включить в договор условия прошедшего периода, поскольку обязанность заключения договора на прошедшее время действующим законодательством не предусмотрена.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора часть спорных МКД, указанные в приложении №2 проекта договора исключена из реестра лицензий, часть домов не состоит в реестре лицензий ООО «Эталон-С», суд приходит к необходимости исключения указанных выше МКД из текста приложения №2 к проекту договора.

Согласно пункту 42 Основных положений № 442, в случае если точки поставки на день заключения договора оборудованы приборами учета, то в договоре должны быть также указаны имеющиеся приборы учета, места их расположения, их заводские номера, дата государственной поверки приборов учета и показания на дату и время начала исполнения договора.

Остальные МКД приложения №2 содержат все существенные условия, нормам закона соответствуют. Истцом в материалы дела представлены копии актов вводов приборов учета, актов проверок, актов разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности (л.д.35-36, диски), что свидетельствует о согласовании точек учета между сторонами. Спор по существу технологического присоединения между сторонами отсутствует.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исковые требования удовлетворены судом частично.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 21 постановления №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера

В связи с изложенным судебные расходы в сумме 6000 руб. за рассмотрение иска, понесённые истцом, следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-С» в ходатайстве о приостановлении производства по делу.

Урегулировать разногласия, возникшие между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Эталон-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при заключении договора энергоснабжения № 821-00003 от 01 сентября 2018 года путем принятия следующих условий:

Абзац 8 пункта 1.2. договора изложить в следующей редакции: «Коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом».

Подпункт 2.3.2. пункта 2.3. договора изложить в следующей редакции: «В случае если на момент заключения Договора точки поставки по настоящему Договору не оборудованы приборами учета, обеспечить оснащение энергопринимающих устройств приборами учета в срок, установленный действующим Законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности».

Подпункт 2.3.3. пункта 2.3. договора изложить в следующей редакции: «Обеспечить сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета».

Подпункт 2.3.4. пункта 2.3. договора изложить в следующей редакции: «Обеспечить эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, а именно, выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска их в эксплуатацию до их выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки».

Подпункт 2.3.5. пункта 2.3. договора изложить в следующей редакции: «Обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов, если иное не установлено Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии».

Подпункт 2.3.7. пункта 2.3. договора изложить в следующей редакции: «Восстановить учет в случае выхода его из строя или утраты прибора учета в срок, согласованный Сторонами, но не более 2 месяцев».

Подпункт 2.3.15. пункта 2.3. договора изложить в следующей редакции: «В случае не обеспечения оснащения энергопринимающих устройств приборами учета в срок, установленный законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, обеспечить допуск сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ей расходы на установку приборов учета, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ей расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета».

В Приложении № 2 «Перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии ООО «Эталон-С»» к договору энергоснабжения № 821-00003 от 01.09.2018 исключить строки:

- пункта 1 и подпункта 1.1. по точке поставки г. Улан-Удэ, км.502, д. 116;

- пункта 2 и подпункта 2.1. по точке поставки г. Улан-Удэ, км.502, д. 118;

- пункта 3 и подпункта 3.1. по точке поставки г. Улан-Удэ, км.502, д. 120;

- пункта 9 и подпункта 9.1. по точке поставки г. Улан-Удэ, пр-кт. им. 50-летия Октября, д. 44;

- пункта 10 и подпункта 10.1. по точке поставки г. Улан-Удэ, пр-кт. им. 50-летия Октября, д. 46;

- пункта 11 и подпункта 11.1. по точке поставки г. Улан-Удэ, пр-кт. им. 50-летия Октября, д. 48;

- пункта 12 и подпункта 12.1. по точке поставки г. Улан-Удэ, пр-кт. им. 50-летия Октября, д. 50А;

- пункта 13 и подпункта 13.1. по точке поставки г. Улан-Удэ, пр-кт. им. 50-летия Октября, д. 52;

- пункта 15 и подпункта 15.1. по точке поставки <...>;

- пункта 18 и подпункта 18.1. по точке поставки <...>;

- пункта 19 и подпункта 19.1. по точке поставки <...>;

- пункта 20 и подпункта 20.1. по точке поставки <...>;

- пункта 23 и подпункта 23.1. по точке поставки <...>;

- пункта 25 и подпункта 25.1. по точке поставки <...>;

- пункта 26 и подпункта 26.1. по точке поставки <...>;

- пункта 27 и подпункта 27.1. по точке поставки <...>;

- пункта 31 и подпункта 31.1. по точке поставки <...>;

- пункта 37 и подпункта 37.1. по точке поставки <...>;

- пункта 38 и подпункта 38.1. по точке поставки <...>;

- пункта 42 и подпункта 42.1. по точке поставки <...>;

- пункта 43 и подпункта 43.1. по точке поставки <...>;

- пункта 47 и подпункта 47.1. по точке поставки <...>;

- пункта 48 и подпункта 48.1. по точке поставки <...>;

- пункта 49 и подпункта 49.1. по точке поставки <...>;

- пункта 51 и подпункта 51.1. по точке поставки <...>;

- пункта 52 и подпункта 52.1. по точке поставки <...>;

- пункта 55 и подпункта 55.1. по точке поставки <...>;

- пункта 62 и подпункта 62.1. по точке поставки <...>;

- пункта 63 и подпункта 63.1. по точке поставки <...>;

- пункта 64 и подпункта 64.1. по точке поставки <...>;

- пункта 66 и подпункта 66.1. по точке поставки <...>;

- пункта 67 и подпункта 67.1. по точке поставки <...>;

- пункта 71 и подпункта 71.1. по точке поставки <...>;

- пункта 73 и подпункта 73.1. по точке поставки <...>;

- пункта 75 и подпункта 75.1. по точке поставки <...>;

- пункта 78 и подпункта 78.1. по точке поставки <...>;

- пункта 80 и подпункта 80.1. по точке поставки <...>;

- пункта 85 и подпункта 85.1. по точке поставки <...>;

- пункта 87 и подпункта 87.1. по точке поставки <...>;

- пункта 89 и подпункта 89.1. по точке поставки <...>;

- пункта 91 и подпункта 91.1. по точке поставки <...>;

- пункта 92 и подпункта 92.1. по точке поставки <...>;

- пункта 93 и подпункта 93.1. по точке поставки <...>;

- пункта 96 и подпункта 96.1. по точке поставки <...>;

- пункта 97 и подпункта 97.1. по точке поставки <...>;

- пункта 99 и подпункта 99.1. по точке поставки <...>;

- пункта 100 и подпункта 100.1. по точке поставки <...>;

- пункта 102 и подпункта 102.1. по точке поставки <...>;

- пункта 103 и подпункта 103.1. по точке поставки <...>;

- пункта 104 и подпункта 104.1. по точке поставки <...>;

- пункта 106 и подпункта 106.1. по точке поставки <...>;

- пункта 112 и подпункта 112.1. по точке поставки <...>;

- пункта 113 и подпункта 113.1. по точке поставки <...>;

- пункта 114 и подпункта 114.1. по точке поставки <...>;

- пункта 115 и подпункта 115.1. по точке поставки <...>;

- пункта 116 и подпункта 116.1. по точке поставки <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей – судебные расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г. Путинцева