Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цоктоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Уют-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Республиканской службе государственной жилищной инспекции (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2015 года №93/15 о назначении административного наказания по части 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Уют-Плюс» (далее – ООО «УО «Уют-Плюс», Общество) обратилось с заявлением к Республиканской службе государственной жилищной инспекции (далее - Инспекция) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2015 года №93/15 о назначении административного наказания по части 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 января 2016 года определением суда вышеуказанное заявление принято к производству.

11 апреля 2016 года определением суда произведено процессуальное правопреемство, в связи с тем, что Республиканская служба государственной жилищной инспекции выбыла из правоотношения в связи с реорганизацией, произведена замена на ее правопреемника - Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора (далее – Служба).

25 мая 2016 года определением суда производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-6613/2015.

24 октября 2016 года определением суда производство по делу №А10-7692/2015 было возобновлено.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в материалах дела имеется почтовое уведомление от 25 октября 2016 года, судебная расписка от 25 октября 2016 года).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

При рассмотрении дела на предыдущих судебных заседаниях представитель заявителя требование поддерживал. В обоснование заявленных требований, пояснял, что у Службы отсутствовали полномочия на вынесение оспариваемого постановления.

При рассмотрении дела на предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика с заявленными требованиями был не согласен, давал пояснения согласно представленному отзыву на заявление (л.д. 28 -30 т.1).

Представитель ответчика считает, что в период с 24 сентября 2015 года по 16 декабря 2015 года на территории Республики Бурятия региональный жилищный надзор осуществляла Республиканская служба государственной жилищной инспекции в соответствии с п.4 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора в Республике Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 27 декабря 2013 года №730. При проведении проверки и вынесении постановления об административном правонарушении Инспекция действовала в пределах своей компетенции.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

19 октября 2015 года в адрес Инспекции поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жил-Сервис Плюс», расположенного по адресу: проспект строителей, д.12, г. Улан-Удэ по факту нарушения законодательства о передаче технической документации на многоквартирные дома и иных связанных с такими многоквартирными домами документов (л.д. 33-34 т.1).

22 октября 2015 года руководителем Инспекции с целью осуществления лицензионного контроля, вынесен приказ №040-П о проведении внеплановой документарной проверки по лицензионному контролю в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уют-Плюс». Срок проверки определен с 26 октября 2015 года по 23 ноября 2015 года (л.д. 31-32 т. 1).

23 ноября 2015 года по результатам проверки в присутствии представителя Общества составлен акт №040-П, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований:

- в нарушение части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В нарушение п. 19, раздела V постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- в нарушение пунктов 3, 4, 5, 6, 9, 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» – требовавший стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года №731 на сайте «Реформа ЖКХ» администрации г. Улан-Удэ отсутствует информация о доме №30 п. Энергетик г. Улан-Удэ;

- в нарушение пункта 18 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» – информация о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УО «Уют-Плюс» на основании действующих договоров, на сайте «ГИС ЖКХ» отсутствует.

23 ноября 2015 года Инспекция вручила представителю Общества уведомление №040-п/15-у о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении.

24 ноября 2015 года заместителем руководителя, начальником отдела по работе с обращениями граждан Инспекции в присутствии представителя Общества составлен протокол №040/15-пр-2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Копия протокола вручена представителю Общества (л.д. 89-92 т. 1).

24 ноября 2015 года руководителем Инспекции вынесено определение №040-п/15-Опр-1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вручено представителю Общества 24 ноября 2015 года. Рассмотрение административного дела назначено на 02 декабря 2015 года на 14 часов 30 минут (л.д.. 88 т.1).

02 декабря 2015 года руководителем Инспекции, в отсутствие представителя Общества, вынесено постановление об административном правонарушении №93/15. Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организациям и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

30 июня 2015 года Главой Республики Бурятия издан Указ «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия».

Пунктом 5 данного Указа Республиканская служба государственного строительного надзора и Республиканская служба государственной жилищной инспекции реорганизованы путем слияния в Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора.

Пунктом 6 переданы функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионного контроля Республиканской службы государственной жилищной инспекции Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора.

Пунктом 10.1 предусмотрено привести до 1 октября 2015 года правовые акты Правительства Республики Бурятия в соответствии с настоящим Указом, упорядочив функции исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия и установив необходимую штатную численность работников исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия.

Пунктом 1 Постановления Правительства Республики Бурятия от 21 сентября 2015 года №460 утверждено Положение о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора и ее структуре.

Пунктом 3 признаны утратившими силу Постановление Правительства Республики Бурятия от 19 мая 2006 года №136 «О положении о Республиканской службе государственной жилищной инспекции» и постановлений о внесении изменений.

Согласно пункту 1.2 Положения о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 21 сентября 2015 года №460, Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора является правопреемником Республиканской службы государственной жилищной инспекции и Республиканской службы государственного строительного надзора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату вынесения протокола об административном правонарушении от 24 ноября 2015 года №040/15-пр-2 и оспариваемого постановления об административном правонарушении №93/15 от 02 декабря 2015 года у должностных лиц Республиканской службы государственной жилищной инспекции отсутствовали полномочия по вынесению данных актов.

Данный вывод подтверждается решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2016 года по делу №А10-6613/2015.

Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении №93/15 от 02 декабря 2015 года.

Суд считает, что основания для заявления данного ходатайства отсутствуют, поскольку в материалах дела имеется уведомление Инспекции от 14 декабря 2015 года №002-000818/15-0 о направлении оспариваемого постановления в адрес Общества посредством почтовой связи. Согласно входящему штампу суда заявление об оспаривании постановления об административном правонарушении №93/15 от 02 декабря 2015 года подано заявителем в суд 21 декабря 2015 года,.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обжалование не пропущен.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, постановление об административном правонарушении №93/15 от 02 декабря 2015 года следует признать незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Уют-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

2. Признать незаконным и отменить постановление Республиканской службы государственной жилищной инспекции по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2015 года №93/15 о назначении административного наказания по части 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г. Д-С. Мархаева