Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения «Управление образования Прибайкальского района» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления о назначении административного наказания от 20 февраля 2013 года по делу №9, вынесенного главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Прибайкальскому району Республики Бурятия,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 04.02.2013;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности №6 от 09.01.2013;

от третьего лица, Администрации муниципального образования «Прибайкальский район» Республики Бурятия: ФИО3 – представителя по доверенности от 10.01.2013;

от третьего лица, Комитета по управлению муниципальным хозяйством: ФИО4 – представителя по доверенности 01.01.2013, после перерыва представитель не явился,

установил:

Муниципальное учреждение «Управление образования Прибайкальского района» обратилось (далее – Управление образования, учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица по проведению проверки и об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №9 от 20 февраля 2013 года, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенного главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Прибайкальскому району Республики Бурятия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Прибайкальский район» и Комитет по управлению муниципальным хозяйством.

В ходе судебного заседания заявитель отказался от требования о признании незаконными действий должностного лица по проведению проверки. Определением суда производство по делу в данной части прекращено.

Представитель Управления образования заявленные требования поддержал и пояснил, что по результатам проведенной проверки соблюдения земельного законодательства, учреждение привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Выездная проверка проведена по адресу, не указанному в распоряжении. Акт проверки не вручен руководителю учреждения или уполномоченному им лицу. К проведению проверки привлечено лицо не указанное в распоряжении. В протоколе об административном правонарушении не указаны данные о потерпевшем, место, время совершения и событие административного правонарушения. Копия протокола не вручена представителю учреждения, нарушены сроки составления протокола. Из описательной части оспариваемого постановления неясно в чем именно выразилась объективная сторона административного правонарушения. Обязанности по регистрации земельного участка Управление образования не имеет. Здание по адресу: <...> находится в фактическом пользовании учреждения, а часть здания занимает квартира, которая принадлежит физическому лицу, следовательно, обязанность по оформлению земельного участка не может быть возложена только на заявителя.

Представитель лица, вынесшего оспариваемое постановление, заявленные требования не признал и пояснил, что проверка в отношении учреждения проведена в соответствии с действующим законодательством. Проверкой установлено, что Управление образования использует без оформленных в установленном законом порядке документов земельный участок, площадью 535 кв.м., с кадастровым номером 03:16:340136:24, расположенный по адресу: <...>. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Вина учреждения установлена актами проверки, протоколом обмера границ и протоколом осмотра территории. В силу действующего законодательства учреждение должно было зарегистрировать право оперативного управления на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление соответствуют требованиям КоАП РФ, процедура привлечения Управления образования к административной ответственности соблюдена.

Представитель Администрации муниципального образования просил удовлетворить заявленные требования и указал, что поскольку право оперативного управления на объект недвижимости в установленном порядке за учреждением не зарегистрировано, то у него отсутствует обязанность оформлять право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под названным объектом.

Представитель Комитета по управлению муниципальным хозяйством, сослался на то, что с его участием проводился осмотр земельного участка по адресу: <...>. За учреждением право оперативного управления на здание, расположенное по данному адресу не зарегистрировано, в связи с чем, на учреждение не может быть возложена обязанность по регистрации прав на земельный участок.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Прибайкальской районной администрации от 10 апреля 2002 года создано муниципальное казенное учреждение «Управление образования Прибайкальского района».

Постановлением от 29 марта 2012 года №415 МУ Управление образования Прибайкальского района передано в оперативное управление административное помещение общей площадью 320,4 кв.м., номера на поэтажном плане 1-20, 1 этаж, по адресу: Республика Бурятия, <...>.

30 марта 2012 года Комитетом по управлению муниципальным хозяйством и учреждением заключен договор о закреплении за Управлением образования на праве оперативного управления недвижимого имущества, в т.ч. брусового здания, расположенного в <...> и подписан акт его передачи (т.1, л.д.49).

Право оперативного управления на указанное здание за учреждением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (т.2, л.д.9).

Приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от 17 декабря 2012 года полномочиями по государственному земельному надзору наделен начальник Прибайкальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия - главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Прибайкальскому району Республики Бурятия ФИО5

29 декабря 2012 года руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия издано распоряжение о проведении плановой документарной/выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Управления образования (т.1, л.д.24-25). Лицом, уполномоченным для проведения проверки, назначен начальник Прибайкальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО5 Срок проверки определен с 04 по 28 февраля 2013 года.

16 января 2013 года уведомление о проведении проверки почтовой связью направлено в Управление образования, которое получено Управлением 21.01.2013 (т.1, л.д. 28).

04 февраля 2013 года главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Прибайкальскому району Республики Бурятия ФИО5 в присутствии специалиста по правовому обеспечению учреждения ФИО6 проведен осмотр земельного участка по адресу: <...> о чем составлен протокол. Осмотром установлено, что земельный участок, площадью 1086 кв.м., с кадастровым номером 03:16:340136:24, расположен по указанному адресу, с южной, восточной и западной стороны огорожен деревянным забором. На территории расположено административное помещение и квартира. Управлением фактически используется земельный участок площадью 535 кв.м. Здание передано в оперативное управление на основании договора от 30 марта 2012 года. Правоустанавливающие документы отсутствуют. К протоколу приложена фототаблица (т.1, л.д.62).

В ходе осмотра произведен обмер земельного участка: часть земельного участка площадью 535 кв.м. используется Управлением образования, а оставшаяся часть площадью 551 кв.м. Управлением образования не используется.

04 февраля 2013 года составлен акт проверки, согласно которому в нарушение требований статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации часть земельного участка, площадью 535 кв.м., используется учреждением без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. Копия акта вручена специалисту по правовому обеспечению учреждения ФИО6 (т.1, л.д.51-53).

08 февраля 2013 года в адрес Управления образования направлено уведомление о явке к 10 ч 14 февраля 2013 года для составления протокола об административном правонарушении. В тот же день данное уведомление получено адресатом (т.1, л.д.64).

14 февраля 2013 года главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Прибайкальскому району Республики Бурятия ФИО5 в отношении учреждения в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ. В тот же день копия протокола получена Управлением образования (т.1, л.д. 65).

14 февраля 2013 года главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Прибайкальскому району Республики Бурятия ФИО5 вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10:00 ч 20 февраля 2013 года. 14 февраля 2013 года определение получено учреждением (т.1, л.д.66).

20 февраля 2013 года главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Прибайкальскому району Республики Бурятия ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Из оспариваемого постановления следует, что Управление образования привлечено к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По смыслу указанной правовой нормы использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю выражается в пользовании земельным участком с согласия собственника или уполномоченного им лица, при невыполнении, предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Административное правонарушение выразилось в том, что в нарушение требований статей 25-26 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, площадью 535 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 03:16:340136:24, расположенный по адресу: <...> используется учреждением без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Земельный участок огорожен деревянным забором с восточной, южной и западной сторон, используется Управлением образования, в соответствии с категорией и видом разрешенного использования, правоустанавливающие документы на участок отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, из содержания статьи 7.1 КоАП РФ и приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации с учетом требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, принявшее оспариваемое постановление, должно представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, в т.ч. использования учреждением названного земельного участка.

Как установлено судом, на спорном земельном участке расположено недвижимое имущество – здание, которое находится в фактическом пользовании учреждения. Данное обстоятельство подтверждается объяснением представителя учреждения, данным в ходе судебного заседания и фототаблицой к протоколу осмотра территории, из которой видно, что на здании имеется табличка с надписью о нахождении в нем Управления образования. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве местонахождения учреждения указан адрес: <...>. Воля собственника на передачу здания в пользование заявителю выражена в договоре о закреплении имущества на праве оперативного управления.

Названное здание закреплено за учреждением на праве оперативного управления, однако, данное право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из содержания данного принципа следует, что владелец недвижимого имущества, расположенного на земельном участке приобретает в силу закона право пользования земельным участком, необходимым для использования объекта недвижимости.

Таким образом, учреждение, являясь фактическим владельцем и пользователем здания по адресу: <...> использует земельный участок, расположенный под указанным зданием.

Однако, ни административному органу, ни суду правоустанавливающих документов на указанный земельный участок Управлением образования не представлено.

Отсутствие государственной регистрации права оперативного управления само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. По мнению суда, Управления образования должно было, фактически используя здание по указанному адресу, позаботиться о регистрации права оперативного управления на него, а в дальнейшем оформить права на земельный участок.

Суд также учитывает положения статей 120 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может владеть и пользоваться имуществом только на праве оперативного управления.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям.

Право постоянного (бессрочного) пользования в силу статей 131 и 216 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации.

С учетом этого, пользование земельным участком на котором расположено названное здание для учреждения возможно на основании права постоянного (бессрочного) пользования. Однако, данное право Управлением образования в нарушение требований статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации не оформлено и в установленном порядке не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы заявителя об отсутствии у управления образования обязанности оформлять и регистрировать права на земельный участок и возложении обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю на Администрацию муниципального образования «Прибайкальский район». Выводы административного органа о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются правильными.

Довод представителя Управления образования о том, что на земельном участке расположена квартира, принадлежащая физическому лицу, в связи с чем, обязанность по оформлению прав на земельный участок не может быть возложена только на заявителя является необоснованной. Данное обстоятельство не исключает административной ответственности заявителя, поскольку им земельный участок используется без правоустанавливающих документов. Кроме того, как следует из представленного акта об отводе земельного участка от 15 октября 2000 года, земельный участок при квартире имеет адрес: <...> «а».

Представитель учреждения в обоснование заявленных требований сослался на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны данные о потерпевшем, место, время совершения и событие административного правонарушения. Из описательной части оспариваемого постановления неясно в чем именно выразилась объективная сторона административного правонарушения.

Проверив данное утверждение, суд находит его необоснованным.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в т.ч. данные о потерпевшем, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на данные о потерпевшем не является существенным недостатком, влекущим недопустимость протокола.

В протоколе об административном правонарушении должным образом описано событие административного правонарушения, в т.ч. место и время его совершения, а именно указано местонахождения земельного участка - <...> и время административного правонарушения – с момента занятия участка по 04 февраля 2013 года.

Судом рассмотрен довод представителя заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2003 года N 10964/03, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 14 февраля 2013 года составлен, а оспариваемое постановление вынесено, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение земельного законодательства.

О времени месте составления протокола об административном правонарушении управление образование было уведомлено надлежащим образом, однако представитель для участия не был направлен (т. 1,л.д.64). Протокол получен Управлением образования 14.02.2013, о чем имеется отметка (т.1, л.д.65).

Статьей 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Оспариваемым постановлением установлено, что с момента занятия земельного участка по 04 февраля 2013 года учреждение без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов использует земельный участок фактической площадью 535 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Из протокола осмотра территории видно, что Управлением образования представлен договор №1/2012 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления, а именно Административного здания по адресу: Республика Бурятия, <...>.

Суд считает, что в данном постановлении объективная сторона правонарушения описана правильно, в нем имеется ссылка на время, место и событие правонарушения, а также на факт использования земельного участка без необходимых документов.

Событие административного правонарушения установлено совокупностью приведенных в обжалуемом постановлении доказательств (акт проверки от 04.02.2013 с приложением фото-таблицы, обмер границ участка, протокол осмотра территории).

Учреждение имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако, им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом рассмотрены доводы заявителя о нарушении при проверке требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По мнению заявителя, выездная проверка проведена по адресу, не указанному в распоряжении, оснований для ее проведения не было. Акт проверки не вручен руководителю учреждения или уполномоченному им лицу. К проведению проверки привлечено лицо не указанное в распоряжении.

Согласно статье 12 названного Федерального закона выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В силу статьи 16 названного Федерального закона акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Требования законодательства о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного надзора в ходе проверки соблюдены.

Выездная проверка по адресу: <...> проведена по месту фактического нахождения учреждения, при этом в ходе документарной проверки невозможно было определить площадь фактически используемого учреждением земельного участка, поскольку для этого требовались обмеры.

Акт проверки вручен ФИО6 – специалисту по правовому обеспечению Управления образования, которая принимала участие в проверке. Суд считает, что ФИО6 является иным должностным лицом Управления образования, в связи с чем, акт проверки вручен надлежащему лицу.

Проверка в отношении учреждения проводилась уполномоченным на то лицом, которым составлены акт проверки и другие необходимые документы. Сведения об участии в проверке ФИО7 судом не установлены.

С учетом требований статей 23.21 и 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченным на то лицом. Данное обстоятельство представителем Управления не оспаривается.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения учреждения от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок использования земельных участков и оформления прав на них, и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в названной сфере. Исключительных обстоятельств, указывающих на малозначительность деяния, судом не установлено.

Наказание Управлению образования в виде штрафа назначено в минимальном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья Н.П. Кушнарева