Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бадмадоржиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск»
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 33 536 рублей 87 копеек – долга за потребленную электрическую энергию в период с июня 2014 года по май 2019 года по муниципальному жилищному фонду, 3 034 рублей 94 копеек – пеней за просрочку платежа за период
с 30.06.2019 по 05.04.2020.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 31.12.2019 № 50/ТП;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 07.02.2019,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»(далее по тексту – истец, АО «ЧЭС», гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 32 562 рублей 79 копеек, в том числе 30 557 рублей 80 копеек – долга за потребленную электрическую энергию в период с сентября 2015 года по май 2019 года по муниципальному жилищному фонду, 2 004 рублей 99 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 30.06.2019 по 14.11.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с Администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск»(далее по тексту – ответчик, администрация).

Протокольным определением от 17 августа 2020 года в суд принял к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончательные уточнения исковых требований до 33 536 рублей 87 копеек – долга за потребленную электрическую энергию в период с июня 2014 года по май 2019 года по муниципальному жилищному фонду, 3 034 рублей 94 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 30.06.2019 по 05.04.2020.

В обоснование исковых требований истец суду пояснил, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения поставлял ответчику электрическую энергию в многоквартирные дома по адресам: <...>, 185, 9-й <...>, 9-й <...>, 9-й <...>, улица Пушкина, дом 1, квартира 19. В период с 01.06.2014 по 28.02.2019 в указанные многоквартирные дома поставлена электрическая энергия на сумму 33 536 рублей 87 копеек. За неисполнение обязательств начислена неустойка на сумму 3 034 рубля 94 копейки за период с 30.06.2019 по 05.04.2020.

Объем потребленной электрической энергии рассчитан по нормативу.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учётом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против иска, представил письменный отзыв с дополнениями к нему, письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование возражений заявил о пропуске срока исковой давности по домам 9-й <...>, 9-й <...>, улица Пушкина, дом 1, квартира 19.

По многоквартирному дому по улице Гагарина, дом 5/1, квартира 64 ответчик принимает задолженность за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 на сумму 562 рубля
54 копейки, ссылаясь на то, что в этот период в этой квартире никто не проживал, договор социального найма с гр. Сластных прекратил своей действие и она освободила квартиру. В период с 01.04.2018 по 31.05.2018 проживала по договору соцнайма гр. Сластных.

По многоквартирному дому по улице Гагарина, дома 5/1, квартира 66 ответчик принимает задолженность за период с марта по октябрь 2018 года на сумму 4 436 рублей 36 копеек, так как гр. ФИО5 умерла 09.03.2018, до 09.03.2018 плательщиком являлась гр. ФИО5.

По многоквартирному дому по улице Гагарина, дома 5/1, квартира 185 ответчик принимает задолженность за период с октября 2017 года по январь 2019 года на сумму 8 669 рублей 43 копейки, так как гр. ФИО7 умерла в сентябре 2017 года.

По многоквартирному дому 9 <...> ответчик принимает задолженность в сумме 2 880 рублей 49 копеек.

В судебном заседании ответчик заявленные исковые требования признал частично, в остальной части просил применить пропуск срока исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды и пени за просрочку платежа. Основанием – неисполнение обязательств, установленных законом.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял ответчику электрическую энергию в отсутствие заключенного договора.

Истец произвел расчет за электрическую энергию на общедомовые нужды по многоквартирным домам 9-й <...>, 9-й <...>, улица Пушкина, дом 1, квартира 19 на общую сумму 1 001 рубль 49 копеек за период, начиная с 01.06.2014 по 30.04.2016.

По квартире 1, дома 65, 9-го микрорайона период заявлен с 01.06.2014 по 30.04.2016, по квартире 27, дома 68/2, 9-го микрорайона период заявлен с 01.09.2015 по 30.04.2016, по квартире 19, дома 1 по улице Пушкина период заявлен с 01.12.2015 по 30.04.2016.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд признаёт доказанным наличие оснований для исчисления расходов на общедомовые нужды по указанным объектам, принадлежащим ответчику.

Проверив расчёты, суд признаёт их верными, обоснованными, исчисленными по нормативу(л.д. 90-93, том 1).

Вместе с тем, проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их обоснованными.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причинами пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям применительно к предъявленным периодам по указанным квартирам.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание совокупного применения пункта 1 статьи 153, пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 81 Основных положений №442, суд считает, что ответчик, как собственник муниципального жилья в многоквартирных домах, должен оплачивать стоимость за потребленную электрическую энергию до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом если стороны применили обязательный претензионный порядок, то согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По заявленным исковым требованиям обязательный претензионный порядок установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок для претензионного порядка установлен тридцать календарных дней со дня направления претензии.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям за июнь 2014 года начал течь с 11.08.2014 и истек 11.08.2017, за следующие месяцы по такому же расчету, а за последний месяц заявленного периода взыскания долга за апрель 2016 года срок исковой давности начал течь с 11.06.2016 и истек 11.06.2019.

Исковое заявление подано истцом в суд 27.11.2019, о чем свидетельствует входящий штемпель Арбитражного суда Республики Бурятия, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям за все периоды, а также заявленного акцессорного требования в виде пеней за просрочку платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и пеней за период с июня 2014 года по апрель 2016 года по указанным квартирам в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По остальным многоквартирным домам суд приходит к следующим выводам, принимая во внимание окончательное уточнение истца с соответствующими расчетами.

Согласно части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в пункте 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, ответчик обязан нести расходы за потребленную электрическую энергию независимо от наличия или отсутствия письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником.

Так, судом установлено, что по квартире 64, дома 5/1 по улице Гагарина истец предъявил требования за период с 01.04.2018 по 31.05.2018, с 01.02.2019 по 28.02.2019 на сумму 1 672 рубля 56 копеек, которые подлежат удовлетворению полностью.

Расчет потребленной электрической энергии произведен по нормативу на индивидуальное потребление, что признается судом правильным и обоснованным(л.д.85, том 1, расчет «Мой арбитр» от 15.06.2020).

Принятие ответчиком только части требований на сумму 562 рубля 54 копейки за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 суд принимает. Однако возражения ответчика против требований истца за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 отклоняет как необоснованные.

Согласно договору социального найма от 22.12.2017 № 50 между администрацией и гр. ФИО3, пунктом 17 предусмотрен срок действия договора до 22.03.2018. Договор социального найма продлен ещё на 6 месяцев, что следует из выписки протокола Комиссии по жилищным вопросам от 09.08.2018, то есть до 09.02.2019(л.д. 13-14, том 1).

С 03 апреля 2019 года заключен договор социального найма с гр. ФИО4 по указанной квартире и принято им согласно акту приема-передачи. Кроме того, срок договора социального найма с гр. ФИО4 продлен до 01.09.2020 согласно дополнительному соглашению(л.д. 109, том 1). Фактическое проживание гр. ФИО4 в указанной квартире подтверждается актом установления факта проживания от 12.05.2020(л.д. 101,
том 1).

Таким образом, истец обоснованно предъявил требования индивидуального потребления электрической энергии за период с 01.04.2018 по 31.05.2018.

По квартире 66 дома 5/1 по улице Гагарина подлежат удовлетворению требования за период с 10.03.2018 по 31.10.2018 на сумму 4 275 рублей 86 копеек исходя из следующего расчета: за 22 дня марта 2018 года 143 кВт/ч(202 кВт/ч(норматив) /31х22) на сумму
394 рубля, 51 копейка при тарифе 2 рубля 75 копеек + за 5 месяцев с апреля по август 2018 года по 555 рублей 01 копейки на сумму 2 775 рублей 05 копеек + за 2 месяца с сентября по октябрь 2018 года по 553 рубля 15 копеек на сумму 1 106 рублей 30 копеек, всего 4 275 рублей 86 копеек(л.д. 87, том 1).

В период с 01.03.2016 по 09.03.2018 нанимателем этой квартиры являлась гр. ФИО5 согласно договору социального найма от 18.06.2008. Согласно постановлению Администрации МО «Город Гусиноозерск» от 16.04.2018 № 239 следует, что с гр. ФИО5 был продлен договор социального найма от 22.04.2013 № 884. Кроме того, в этом же постановлении указывается о прекращении указанного договора социального найма в связи со смертью нанимателя ФИО5 09.03.2018, со ссылкой на свидетельство о смерти от 14.03.2018.

01 ноября 2018 года заключен договор социального найма по этой квартире с гр. ФИО6 (л.д. 94-100, том 1).

Требования истца за период с 01.03.2016 по 09.03.2018 предъявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

По квартире 185, дома 5/1 по улице Гагарина подлежат удовлетворению требования за период с 18.09.2017 по 28.01.2019 на сумму 8 857 рублей 61 копейка исходя из следующего расчета:

за сентябрь 2017 года за 13 дней(202 кВт/ч(норматив) /30х13) х 2,752 рублей =
242 рубля 18 копеек;

с октября 2017 года по ноябрь 2017 года по 555 рублей 90 копеек х 2,752 рублей х
2 месяца = 1 111 рублей 80 копеек;

за декабрь 2017 года истцом предъявлено 341 рубль 59 копеек;

с января 2018 года по август 2018 года по 555 рублей 01 копейки х 2,752 рубля х
8 месяцев = 4 440 рублей 08 копеек;

с сентября 2018 года по декабрь 2018 года по 553 рубля 15 копеек х 2,752 рублей х
4 месяца = 2 212 рублей 60 копеек;

за январь 2019 года из расчета 201 кВт/ч(норматив) /31 х 28 дней х 2,7987 рубля =
509 рублей 36 копеек(л.д. 88, том1).

С 29 января 2019 года электроэнергия в указанной квартире отключена(л.д. 110,
том 1).

Согласно постановлению Администрации МО «Город Гусиноозерск» от 06.02.2018
№ 83 договор социального найма от 22.04.2013 № 893 с гр. ФИО7 прекращен ввиду её смерти 17.09.2017(свидетельство о смерти от 30.01.2018 № 78)(л.д. 74-75, том 1). Следовательно, требования за период с 01.08.2017 по 17.09.2017 предъявлены необоснованно, так как в этот период проживала наниматель гр. ФИО7

Согласно акту проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 26.06.2020 в доме № 5/1 по улице Гагарина отсутствуют приборы учета, поэтому расчет произведен по нормативу.

По квартире 46, дома 64Б, 9-й микрорайон подлежат удовлетворению требования с 01.08.2017 по 20.11.2017 на сумму 2 242 рубля 89 копеек исходя из следующего расчета:

С августа по октябрь 2017 года по 654 рубля 98 копеек х 3 месяца х 2,752 рубля =
1 964 рубля 94 копейки;

С 01.11.2017 по 20.11.2017(151 кВт/ч /30 х 20) х 2,752 рубля = 277 рублей
95 копеек(л.д. 89, том 1). Истец за полный месяц предъявил 151 кВт/ч.

Кроме того, по указанной квартире осуществлено ограничение подачи электрической энергии (л.д. 110, том 1), стоимость которого составляет 500 рублей, половину стоимости калькуляции на оказание услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии абонентов(физических лиц), утвержденной приказом АО «Читаэнергосбыт от 04.09.2017 № 291(представлен через «Мой арбитр» 11.06.2020). Всего, по указанной квартире подлежит удовлетворению 2 742 рубля 89 копеек.

Право муниципальной собственности за ответчиком подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 24- 37, том 1).

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражный суд установил, что ответчик обязательства выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки в оплате.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается(пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, произведенный истцом, рассчитан без разграничения периодов просрочки на 90 дней и свыше с 91-го дня, как установлено в пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Надлежащий расчет следующий:

по квартире 64, дома 5/1, по улице Гагарина: 1672,56х(с 12.06.2018 по 10.09.2018)х4,25%/300= 21 рубль 33 копейки;

1672,56х(с 11.09.2018 по 05.04.2020)х4,25%/130= 313 рублей 32 копейки;

По квартире 66, дома 5/1 по улице Гагарина: 4 275,86х(с 12.04.2018 по 12.07.2018)х4,25%/300= 54 рубля 52 копейки;

По квартире 185, дома 5/1 по улице Гагарина: 8857,61х(с 10.07.2017 по 10.12.2017)х4,25%/300=112 рублей 95 копеек;

8857,61х(с 11.12.2017 по 05.04.2020)х4,25%/130=2 452 рубля 71 копейка;

По квартире 46, дома 64Б, 9-1 микрорайон: 2 242,89х(с11.10.2017 по 11.01.2018)х 4,25%/300=28 рублей 60 копеек;

2 242,89х(с12.01.2018 по 05.04.2020)х 4,25%/130=589 рублей 61 копейка.

Поскольку надлежащий расчет пеней больше 4 457 рублей 88 копеек, чем заявлены истцом 1 566 рублей 20 копеек, то удовлетворению подлежат пени, рассчитанные истцом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Заявленные исковые требования в сумме 36 571 рубль 81 копейка удовлетворены на
56,28%, соответственно, судебные расходы подлежат пропорциональному распределению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать 17 548 рублей 92 копейки – долг за потребленную электрическую энергию в период с 01.08.2017 по 29.01. 2019 по муниципальному жилищному фонду, 1 566 рублей 20 копеек – пени за просрочку платежа за период с 30.06.2019 по 05.04.2020,1 045 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 20 160 рублей
12 копеек с Администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск»
(ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированной по адресу: 671160, <...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г. В. Борголова