Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (ОГРН 1050302662288, ИНН 0323121940) о признании недействительным предписания от 22 ноября 2016 года № 398,

при участии в заседании:

от заявителя: Алексеева А.Н. – представителя по доверенности от 01.06.2015 №30-03/09, от ответчика: Найманова В.И. – представителя по доверенности от 28.12.2016 №,

от третьего лица: Максимова Е.В., представителя по доверенности от 28.02.2017;

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 22 ноября 2016 года № 398.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Леонов Юрий Александрович.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании вышеизложенного, учитывая, что лица, участвующие в деле, возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд завершил предварительное судебное разбирательство и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал и пояснил, что обжалуемым предписанием на Банк возложена обязанность исключить условие использования банковских карт, предусматривающее, что закрытие счета и возврат остатка денежных средств со счета клиента производится по заявлению клиента по истечению 45 календарных дней. Данное предписание является незаконным, поскольку правоотношения при эмиссии банковских карт не регламентированы отдельной главой Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), в связи с чем, к спорным отношениям должны применяться требования предусмотренные законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Положением Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» установлено, что для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Так же пунктом 11 письма Банка России от 22.11.2010 № 154-Т предусмотрено, что организация-эмитент рассматривает заявление клиента данной кредитной организации по операциям, совершенным с использованием банковской карты в банкоматах, терминалах, устройствах кредитной организации-эквайрера, предназначенных для совершения операций с использованием платежных карт, в течении 45 календарных дней с даты подачи заявления в письменном виде. На основании изложенного, полагают, что 45-дневный срок на возврат денежных средств при закрытии «карточного» счета обусловлен существом обязательства и банковскими правилами. Спорное условие договора никоим образом не ущемляет права потребителя, поскольку он не лишен возможности совершить операцию перевода оставшихся денежных средств, либо снятия наличных в любой момент до расторжения договора и закрытия счета. Платежная карта является инструментом международной платежной системы, в связи с чем документы, подтверждающие расходные операции и иные документы по совершенным транзакциям по карточному счету могут поступать в банк-эмитент в течение длительных сроков. Управлением допущены процессуальные нарушения, а именно оспариваемое предписание не содержит следующих обязательных реквизитов: имя и отчество должностного лица Роспотребнадзора, выдавшего предписание; сведения о лице, которому выдается предписание в части указания на зарегистрировавший его орган; сроки обжалования предписания.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления, сославшись на законность и обоснованность выданного предписания, указав, что в нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьи 859 ГК РФ Банком в договоры с потребителями включено условие, предусматривающее, что закрытие счета и возврат остатка денежных средств со счета клиента производится по заявлению клиента по истечению 45 календарных дней, данное условие ущемляет права потребителей. Совершение операций с использованием расчетной карты по банковскому счету осуществляется на основании договора банковского счета, условия которого должны соответствовать положениям главы 45 ГК РФ, в частности императивным нормам статьи 859 ГК РФ.

Представитель третьего лица считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 20 июня 1991 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.29-39).

05 марта 2014 года между Леоновым Ю.А. и Банком заключен договор банковского обслуживания (л.д.48).

23 марта 2015 года Леонов Ю.А. обратился в Банк с заявлением на получение международной карты Сбербанк России в рамках названного договора (л.д.49).

14 октября 2016 года Леонов Ю.А. обратился в Банк с заявлением о расторжении указанного договора, закрытии счета и возвращении оставшихся на счете денежных средств (л.д.46-47).

24 октября 2016 года в Управление поступила жалоба Леонова Юрия Александровича о проведении проверки законности включения в договор банковского счета условий ущемляющих права потребителя (л.д.44).

28 октября 2016 года Управлением с целью проверки указанной жалобы издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ПАО «Сбербанк России» (л.д.58-59).

22 ноября 2016 года Управлением по результатам проверки составлен акт, согласно которому в нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 3.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (утв. Постановлением Правления Сбербанка России №376 §13а от 09.12.2009) содержится условие, ущемляющие установленные законом права потребителя, выразившиеся во включении в условия, предусматривающего, что закрытие счета и возврата остатка денежных средств со счета клиента производится по заявлению клиента по истечению 45 календарных дней (л.д.63-64).

22 ноября 2016 года Управлением выдано предписание №398, которым на ПАО «Сбербанк России» возложена обязанность в срок до 12 января 2017 года пункт 3.10 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», утвержденных постановлением Правления Сбербанка России от 09 декабря 2009 года №376, параграф 13а привести в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, а именно исключить условие предусматривающее, что «Закрытие счета возврата остатка денежных средств со счета производится по заявлению клиента … по истечению 45-ти календарных дней» (л.д.66).

Не согласившись с данным предписанием, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обжалуемое предписание может быть признано незаконным только при наличии двух условий: несоответствии его закону и нарушении им прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 1 указанного Закона определено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 40 названного Закона федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя: организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предписаний должностных лиц органа государственного надзора; выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно Положению о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2012 года № 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения должностными лицами органа государственного надзора, уполномоченными осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, являются, в том числе иные государственные гражданские служащие территориального органа, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Пунктом 10 названного Положения предусмотрено, что должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Оспариваемое предписание выдано специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления, в служебные полномочия которого входит осуществление федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, т.е. уполномоченным должностным лицом.

Стороной договора выступил гражданин, открытие счета и обслуживание международной карты предназначено исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Иного судом не установлено, следовательно, на возникшие между Банком и Леоновым Ю.А. отношения распространяются требования законодательства о защите прав потребителей.

Из содержания заявления от 05 марта 2014 года на банковское обслуживание следует, что оно является подтверждением присоединения к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России» (л.д. 48).

По мнению Управления, «Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России» (далее - Условия), содержит условие, ущемляющее права потребителя.

Согласно пункту 3.10 Условий закрытие счета и возврат остатка денежных средств со счета производится по заявлению клиента при условии погашения овердрафта, отсутствия иной задолженности и завершения мероприятий по урегулированию спорных транзакций по истечении 45-ти календарных дней:

- с даты сдачи всех карт, открытых к этому счету, или истечения срока действия карт;

- либо с даты подачи заявления о закрытии карты Visa Electron или Maestro, УЭК-ПРО100 «Универсальная», УЭК-ПРО100 «Социальная», выпущенной к счету;

- или с даты подачи заявлений об утрате каждой из утраченных карт при невозможности сдачи в Банк действующих карт.

Таким образом, в пункте 3.10 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что закрытие счета и возврат остатка денежных средств со счета производится по заявлению клиента по истечении 45 дней.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (части 1, 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи. В таких случаях арбитражным судам следует учитывать, что денежное обязательство банка включает как остаток средств на счете, так и суммы, списанные по платежным поручениям со счета клиента, но не перечисленные с корреспондентского счета банка.

Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция) устанавливает порядок открытия и закрытия в Российской Федерации кредитными организациями, Банком России (далее - банки) банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов (далее - счета) юридическим лицам, физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также судам, подразделениям службы судебных приставов, правоохранительным органам (далее - клиенты) в валюте Российской Федерации и иностранных валютах.

В соответствии с пунктом 8.3 Инструкции после прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением.

В нарушение данных норм пунктом 3.10 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» предусмотрено закрытие счета и возврат остатка денежных средств со счета по заявлению клиента по истечении 45 дней, что ущемляет права потребителей.

С учетом этого, суд полагает, что пункт 3.10 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством в области защиты прав потребителей.

В силу статьи 16 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Таким образом, условие о том, что в случае закрытия счета возврат оставшихся денежных средств с него производится по заявлению клиента по истечении 45 дней, ущемляет права потребителя, поскольку лишает его возможности в срок установленный законом получить названные средства.

Довод заявителя, что правоотношения при эмиссии банковских карт не регламентированы отдельной главой ГК РФ, в связи с чем требования главы 45 ГК РФ к спорным правоотношениям не применяются.

Согласно пункту 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета) (пункт 1.12 Положения).

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм, совершение операций с использованием расчетной карты по банковскому счету осуществляется на основании договора банковского счета, условия которого должны соответствовать положениям главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки Банка на письмо Центрального Банка Российской Федерации от 22 ноября 2010 года №154-Т суд находит несостоятельными, поскольку нормативным правовым актом оно не является.

Аналогичным образом суд считает необоснованной ссылку на Правила международной платежной системы «Виза» по осуществлению операций на территории Российской Федерации.

По мнению суда, названные правила не являются нормативным правовым актом или банковскими правилами и исходят от частного лица.

Указание заявителя, что оспариваемое предписание не содержит обязательных реквизитов, а именно не указано имя и отчество должностного лица Роспотребнадзора, выдавшего предписание; не указаны сведения о лице которому выдается предписание в части указания регистрирующего его органа и не указаны сроки обжалования предписания, судом не принимаются, поскольку содержание предписания соответствует положениям пункта 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 (далее – Административный регламент).

Предписание об устранении выявленных нарушений является приложением к акту проверки.

Таким образом, из анализа предписания и акта проверки судом установлено, что оно выдано Наймановым В.И. – специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления, в данном предписании указаны сведения о лице, которому выдается предписание, в том числе наименование и место нахождения (адрес) проверяемого юридического лица, что является достаточным в силу пункта 70 Административного регламента.

Отсутствие в предписании указания на срок обжалования - не является безусловным основанием для признания предписания недействительным, данное обстоятельство может быть учтено судом в случае восстановления сроков обжалования в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, оспариваемое предписание от 22 ноября 2016 года №398, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Республике Бурятия, является законным и обоснованным.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.П. Кушнарева